Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4135/2018

г. Владивосток

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-8181/2018 

на решение от 06.09.2018 

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-4135/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения о приостановлении оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, оформленного письмом от 01.06.2018 № 02-06/1057,

при участии:

от общества: ФИО2, по доверенности от 01.10.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт; ФИО3, по доверенности от 01.10.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт.

от Администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (далее – заявитель, Общество, АО «КЭС им. И.А. Пискунова») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о приостановлении оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, оформленного письмом от 01.06.2018 № 02-06/1057.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2018 решение администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о приостановлении оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, оформленное письмом от 01.06.2018 № 02-06/1057, признано недействительным, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации; на администрацию Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края возложена обязанность в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть заявления акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» от 18.05.2018 о выдаче разрешений на строительство ветроэнергетических установок в порядке, установленном статей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Не согласившись с принятым решением, администрация Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что нормами ГрК РФ не урегулирован порядок приостановления оказания муниципальной услуги о выдаче разрешений на строительство. Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства является муниципальной услугой, осуществляющейся по запросам заявителей. В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении такой услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. При этом утвержденный постановлением Администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 30.03.2018 № 34 административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию постановлением от 13.06.2018 № 116 дополнен пунктом 2.10, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги, а именно, оказание муниципальной услуги приостанавливается в случае возникновения споров по ранее возникшим правоотношениям (направлении претензий до рассмотрения по существу, направление искового заявления в суд до вступления судебного акта в силу) в части выделенного земельного участка, на котором планируется реконструкция объекта капитального строительства, выдача разрешения на строительство. Администрация указывает, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2018 по делу № А24-4834/2018 принято к производству исковое заявление Администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к Акционерному обществу «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» о расторжении договоров аренды земельных участков, на которых планируется строительство ветроэнергетических установок, в связи с чем имелись предусмотренные административным регламентом основания для приостановления предоставления муниципальной услуги. 

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причине неявки не сообщила. Представитель общества не возражает против рассмотрения дела в отсутствие Администрации. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя Администрации.

Представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального права и с полным исследованием всех существенных для дела обстоятельств.

Заслушав пояснения общества, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

АО «КЭС им. И.А. Пискунова» обратилось в администрацию Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района с заявлениями от 18.05.2018 о выдаче разрешений на строительство ветроэнергетических установок ENERCON E48-800 кВт ВЭУ-14 и ENERCON E48-800 кВт ВЭУ-13. 

К данным заявлениям Обществом были приложены, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектная документация. 

Письмом от 01.06.2018 № 02-06/1057 Администрация сообщила заявителю о приостановлении оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, в связи с направлением в адрес АО «КЭС им. И.А. Пискунова» предложений о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 41:08:0010110:1527 и 41:08:0010110:1526. 

Не согласившись с принятым решением о приостановлении оказания муниципальной услуги, считая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании незаконным названного решения, оформленного письмом от 01.06.2018 № 02-06/1057, который обжалуемым решением признал принятое Администрацией решение недействительным, обязал Администрацию в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть заявления акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» от 18.05.2018 о выдаче разрешений на строительство ветроэнергетических установок в порядке, установленном статей 51 ГрК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании пункта 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен в статье 51 ГрК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ). 

Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ. 

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ). 

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что уполномоченный орган в десятидневный срок обязан либо выдать разрешение на строительство либо отказать в выдаче такого разрешения. 

Принятие решения о приостановлении рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство действующим градостроительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Довод Администрации о том, что основания для приостановления предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство предусмотрены Административным регламентом, коллегией суда не принимается в силу следующего. 

Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав. 

Поскольку в силу статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского поселения, следовательно, выдача разрешения на строительство по запросам заявителей является муниципальной услугой. 

Как указано в пункте 9 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ, исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 11.1 Федерального закона № 210-ФЗ заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях: приостановление предоставления государственной или муниципальной услуги, если основания приостановления не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ структура административного регламента должна содержать стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. 

Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает, в том числе, исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (статья 14 Федерального закона № 210-ФЗ). 

Из системного толкования вышеприведенных положений Федерального закона № 210-ФЗ следует, по мнению коллегии суда, вывод о том, что приостановление предоставления государственной или муниципальной услуги возможно в случае, если такое приостановление установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. 

Как установлено судом, постановлением Администрации от 30.03.2018 № 34 утвержден Административный регламент по предоставлению Администрацией муниципальной услуги «по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства». При этом на момент принятия спорного решения от 01.06.2018 положениями названного Административного регламента не была предусмотрена возможность приостановления предоставления данной муниципальной услуги. 

Так, в пункте 2.3 Административного регламента были определены результаты предоставления муниципальной услуги: выдача разрешения на строительство либо отказ в его выдаче, продление срока действия разрешения на строительство либо отказ в его продлении. 

Ссылка администрации на пункт 2.10 Административного регламента, устанавливающий исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги признается коллегией суда необоснованной,  поскольку данный пункт внесен в Административный регламент постановлением Администрации от 13.06.2018, то есть, после принятия оспариваемого решения. 

При этом нормы ГрК РФ, регулирующие порядок выдачи разрешения на строительство, как уже указывалось судом, не содержат оснований для приостановления оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство. 

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент принятия оспариваемого решения правовых оснований для принятия Администрацией решения о приостановлении предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство. 

Поскольку решение Администрации не соответствует требованиям статьи 51 ГрК РФ, нарушает права и законные интересы АО «КЭС им. И.А. Пискунова» на рассмотрение в установленном порядке и срок поданного им заявления на получение разрешений на строительство, заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Учитывая, что заявления Общества от 18.05.2018 о выдаче разрешений на строительство ветроэнергетических установок по существу не рассматривались, избранный судом способ восстановления нарушенных прав Общества  - возложение на Администрацию обязанности по рассмотрению данных заявлений в порядке, установленном статьей 51 ГрК РФ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные Администрацией при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на Администрацию. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2018  по делу №А24-4135/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.В. Зимин