Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41657/18

08 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ФИИЦ М" к ООО "АКФОР ДИЗЕЛЬ" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФИИЦ М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АКФОР ДИЗЕЛЬ" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества №Ап-10/2017 от 01.042017 в размере 406 020,92 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 160 076,88руб. 

Иск основан на ст. 309,310,330,614 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование(ст.606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества  № Ап-10/2017 от 01.04.2017(далее договор).

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом. 

Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

При этом стороны установили, что арендная плата не включает в себя  плату  за коммунальные услуги(теплоэнергя). Отопление арендованных платежей считается переменой  составляющей арендной платы и расчеты производятся  согласно действующим тарифам(или по показаниям  теплового счетчика) по выставленным счетам.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению платы по отоплению арендованных площадей за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 не исполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно расчету долг составляет  406 020,92 руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п.4.2 договора рассчитал ответчику неустойку в размере 160 076,88 руб. 

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск ответчик указывает на ненадлежащий расчет истцом платы за тепловую энергию.

Разрешая данный спор суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела в здании, часть помещения которого  арендует ответчик, установлен прибор учета потребления тепловой энергии №1444247. Также в указанном здании  часть иных помещений арендует ООО "Компьютерсервис".  Иные помещения в здании отключены от подачи тепловой энергии. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании акта подачи тепловой энергии от 25.10.2017 установлено распределение  затрат за тепловую энергию : ООО  "Компьютерсервис" – 39,5%, ООО "Акфор-дизель" -60,5%. Данный акт подписан истцом и ООО  "Компьютерсервис". Ответчиком данный акт не подписан. Пропорциональность по распределению расходов на тепловую энергию от арендуемых помещений, соответствует площади помещений, отраженных в техническом плане. 

Истец ведет ведомость  учета  параметров потребления тепловой энергии.

Ресурсоснабжающая компания – МП "ЖКХ Чеховского района" ежемесячно по показаниям прибора учета тепловой энергии выставляет истцу счет-фактуры с указанием  объемов и цены потребленного ресурса.

Выставленные ответчику счета за отопление за период октябрь-ноябрь 2017 год(№№107,1192), которые также отражают пропорциональность распределения расходов по акту от 25.10.2017, оплачены ответчиком без разногласий, что подтверждено платежными поручениями (№№10,39).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неправильности расчетов суд считает несостоятельными, а расчет истца за потребленную тепловую энергию соответствующим условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В части требований о взыскании неустойки суд не находит оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 4.2 договора за просрочку уплаты арендной платы  арендатор  уплачивает неустойку по  требованию истца…

Так как п. 3.5 договора расходы на отопление арендованных  площадей не относятся (не включены) к арендной плате, а неустойка предусмотрена только за просрочку уплаты именно арендной платы, то в рассматриваемом  случае исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) стороны не согласовали ответственность ответчика за просрочку уплаты по расходам на отопление, что исключает обоснованность данного требования. 

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными  только в части взыскания задолженности. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям(71,7%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКФОР ДИЗЕЛЬ" в пользу ОАО "ФИИЦ М" долг в размере 406 020,92 руб. и расходы по госпошлине 10268,87 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать ОАО "ФИИЦ М" справку на возврат госпошлины в сумме 9 551руб.

Решение может быть обжаловано. 

СудьяМ.Ю. Бондарев