АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36104/2022

г. Новосибирск

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>), г. Красноярск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», 

о признании недействительными п. 1, 2, 4, 9, 10, 11, 20 решения от 26.09.2022 № 054/06/100-1432/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен, 

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность № ДС/3024 от 28.12.2022 (выдана сроком по 31.12.2023), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

 третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (далее - заявитель, общество, АО «Красноярский машиностроительный завод») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительными пунктов  1, 2, 4, 9, 10, 11, 20 решения от 26.09.2022 № 054/06/100-1432/2020.

Заявленные требования мотивированы тем, что о дате, времени и месте проведения внеплановой проверки общество не было уведомлено, в связи с чем считает  нарушенными свои права на защиту. Кроме того, антимонопольным органом не учтена позиция заявителя по некоторым пунктам вменяемых нарушений. Более подробно позиция заявителя  изложена в заявлении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями обществом не согласен, считает оспариваемое решение законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя по делу, указав, что внеплановая проверка в отношении общества проведена на основании подпункта «б» пункта 1 части 3 и подпункта «а» пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576. Более подробно изложено в отзыве. 

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей заявителя, третьего лица. 

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области из Федеральной антимонопольной службы поступило обращение Госкорпорации «Роскосмос» (от 18.07.2022 №ФГ-7330), содержащее материалы проверки соблюдения АО «Красноярский машиностроительный завод» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в период с 2019 года по май 2022 года.

Запросом от 30.08.2022 (исх. № 9010/22) антимонопольный орган в связи с проведением проверки доводов, указанных в обращении (приложение к запросу), на основании ст. 15.17 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», запросил у АО «Красноярский машиностроительный завод» о необходимости представления в срок до 07.09.2022 в адрес Новосибирского УФАС России мотивированную позицию по доводам, изложенным в обращении, с приложением подтверждающих документов, в части нарушений при осуществлении закупок за счет средств государственного оборонного заказа.

Решением № 054/06/100-1432/2022 от 29.08.2022 Новосибирское УФАС России уведомило АО «Красноярский машиностроительный завод» и Госкорпорацию «Роскосмос», что по результатам предварительного рассмотрения поступившей информации, на основании пп. «б» п. 1 ч. 3 и пп. «а» п. 2 ч.15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп. «а» п. 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 принято решение о проведении внеплановой (документарной) проверки в отношении АО «Красноярский машиностроительный завод» с 29.08.2022 по 12.09.2022.

Предметом настоящей проверки является соблюдение АО «Красноярский машиностроительный завод» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в период с 2019 года по май 2022 года. 

Место проведения проверки: 

<

...>, кб. 317. Новосибирское УФАС России уведомило, что проверка проводится в заочной форме без участия представителей сторон, без проведения заседания Комиссии в соответствии с пунктом 28 Правил.

АО «Красноярский машиностроительный завод» 07.09.2022 (исх. № 100-151/52-2022) представило информацию, что закупочные процедуры АО «Красмаш», указанные в приложении к письму от 30.08.2022 № 9010/22, проводились во исполнение договоров об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиции, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса», а не в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26.09.2022 № 054/06/100-1432/2022 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе и законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по результатам рассмотрения обращения Госкорпорации «Роскосмос» (вх. № 11935 от 08.08.2022), содержащего материалы проверки соблюдения АО «Красмаш» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), АО «Красмаш» признано нарушившим п. 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее - Методические рекомендации), п. 10 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее — Постановление Правительства РФ № 616), части 27 статьи 34, подпункта 3, 11, 12, статьи 42, пункта 11, части 1, статьи 64, части 4 статьи 65, части 6 статьи 67, пункта 3 части 6, части 8 статьи 69, части 1 статьи 95, пункта 6 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ (в ред. от 02.07.2021), части 20 статьи 22, пункта 16 части 1 статьи 42, пункта 3 части 6 статьи 45, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, части 4 статьи 96, части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

АО «Красноярский машиностроительный завод» не согласно с пунктами 1, 2, 4, 9, 10, 11, 20 решения антимонопольного органа.

Так, в ходе внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что при осуществлении закупки № 0419100000221000030 в обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), при осуществлении закупки оборудования в рамках реализации инвестиционного проекта, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчиком применялся метод сопоставимых рыночных цен. При формировании цены контракта необходимо применять проектно-сметный метод, поскольку закупаемое оборудование приобреталось в рамках инвестиционного проекта, сметная стоимость которого определена утвержденной проектной документацией объекта капитального строительства.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее - Методические рекомендации), обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. 

Согласно п. 3.21 Методических рекомендаций НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) определяется по установленной формуле. 

В нарушение указанных норм в обосновании НМЦК не указаны реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет, а также не указана формула расчета и обоснование НМЦК. 

Аналогичные нарушения выявлены антимонопольным органом в действиях заявителя при осуществлении иных закупок (извещения от 02.12.2021 № 0419100000221000031, от 14.04.2022 № 0419100000222000001, от 14.04.2022 № 0419100000222000002, от 14.04.2022 № 0419100000222000003). 

Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав представленные информацию и документы, установила следующее. 

В результате осуществления внеплановой проверки закупок (извещения от 26.11.2021 № 0419100000221000030, от 02.12.2021 № 0419100000221000031, от 14.04.2022 № 0419100000222000001, от 14.04.2022 № 0419100000222000002, от 14.04.2022 № 0419100000222000003) Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что выявленные Госкорпорацией «Роскосмос» нарушения нашли свое подтверждение. 

В соответствии с ч. 20 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. 

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. 

В нарушение ч. 20 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 2.1 Методических рекомендаций заказчиком при обосновании НМЦК не предусмотрена справочная информация и документы, также не указаны реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет. 

Таким образом, в действиях заказчика антимонопольным органом усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В пункте 2 решения антимонопольного установлено, что согласно п. 11 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлений закупки должна содержаться информация об осуществлении закупки товара, работы, услуги по государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275 «О государственном оборонном заказе» (в случае осуществления такой закупки заказчиком). 

В нарушение данной нормы при осуществлении закупки № 0419100000221000030 по государственному оборонному заказу в рамках реализации инвестиционного проекта, извещение, сформированное посредством функционала единой информационной системы в сфере закупок, не содержит сведений об осуществлении закупки по государственному оборонному заказу.

Аналогичное нарушение выявлено антимонопольным органом при осуществлении закупки с реестровым номером 0419100000221000031. 

Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав представленные информацию и документы, установила, что в результате осуществления внеплановой проверки закупок (извещения от 26.11.2021 № 0419100000221000030, от 02.12.2021 № 0419100000221000031) выявленные Госкорпорацией «Роскосмос» нарушения нашли свое подтверждение. 

Рассматриваемые действия заказчика нарушают требования п. 11 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В пункте 4 решения антимонопольного органа установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки в соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ к извещению должны быть приложены копии договоров (соглашений), указанных в данных частях.

При осуществлении закупки № 0419100000221000030 в нарушение п. 3 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ, копия договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиции от 21.11.2016 № 221-Д431/16/218 (идентификатор 00000000730160150002), заключенного в рамках целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», в единой информационной системе в сфере закупок к извещению не приложена. Аналогичное нарушение выявлено при осуществлении закупки № 0419100000221000031. 

Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав представленные информацию и документы, установила, что в результате осуществления внеплановой проверки закупок (извещения от 26.11.2021 № 0419100000221000030, от 02.12.2021 № 0419100000221000031) выявленные Госкорпорацией «Роскосмос» нарушения нашли свое подтверждение. 

Рассматриваемые действия заказчика нарушают требования п. 3 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Пункт 9 решения антимонопольного органа установил, что в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 

- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; 

- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44- ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. 

Согласно п.п. «а» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, наименование страны происхождения товара. 

При осуществлении закупки № 0419100000221000030 заказчиком установлен запрет на допуск промышленных товаров происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616. 

На участие в закупке подана 1 заявка, признанная комиссией заказчика соответствующей положениям документации об электронном аукционе. 

В ходе проведения проверки члены комиссии провели оценку заявок на участие в электронном аукционе и выявили, что на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ заявка участника электронного аукциона № 9 (ООО «Строймеханизация»), признанная комиссией заказчика соответствующей требованиям документации, не соответствует требованиям, установленным документацией, поскольку в заявке содержится указание на товар иностранного происхождения, а именно: 

Наименование поставляемого товара

Количество, ед. изм.

Описание товара (характеристики товара)

Страна происхождения предлагаемого к поставке товара

Кабель

60 пог.м.

H07RN-F 7x1,5

Федеративная Республика Германия

Кабель

10 пог.м.

H07RN-F 1x240

Федеративная Республика Германия

Домкрат

1 шт.

GKS 20Тмод. V20

Китайская Народная Республика

Аналогичное нарушение выявлено при осуществлении закупки № 0419100000221000031. 

Заказчиком установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616. 

На участие в закупке подано 6 заявок, все заявки признаны соответствующими требованиям документации. 

В ходе проведения проверки члены комиссии провели оценку заявок на участие в электронном аукционе и выявили, что на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ заявки участников электронного аукциона №№ 117, 207, 253, 251, 126 не соответствуют требованиям, установленным документацией, поскольку в документации установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616, тогда как в заявках содержится указание на товар иностранного происхождения, а именно:

Порядковый номер заявки

Идентификационный номер заявки

Описание товара (характеристики товара)

Страна происхождения предлагаемого к поставке товара

1

117

Поломоечная машина Viper AS 530 R

Китайская Народная Республика

3

207

Поломоечная машина Marshell DQX86A

Китайская Народная Республика

4

253

Поломоечная машина СТ 80 ВТ55

Италия

5

251

Моечная машина COMET CRS 66В XT

Китайская Народная Республика

6

126

COMET CRS 66ВТ/ВХТ

Италия

     Предложения участников закупки относительно характеристик поставляемого товара не соответствуют требованиям документации, решение комиссии принято с нарушениями положений ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ. 

          При этом отмечается, что в документации о закупке отсутствует информация о наличии у заказчика разрешения Минпромторга России на закупку оборудования иностранного производства, также оно не было представлено в ходе проведения проверки. 

         Таким образом, в нарушение положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ и установленного правовыми актами Правительства Российской Федерации запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, заказчиком приобретено оборудование иностранного производства. 

          Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав представленные информацию и документы, установила, что в результате осуществления внеплановой проверки закупок (извещения от 26.11.2021 № 0419100000221000030, от 02.12.2021 № 0419100000221000031) выявленные Госкорпорацией «Роскосмос» нарушения нашли свое подтверждение, однако, в данном случае подлежали применению положения ст. 69, а не ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021). 

          В нарушение п. 3 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) комиссией заказчика заявки на участие в аукционе признаны надлежащими, соответствующим требованиям документации об аукционе (документация о проведении электронного аукциона № 21/265, документации о проведении электронного аукциона № 21/266). 

         Указанные действия предусматривают наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

        Пункт 10 решения антимонопольного органа содержит следующие обстоятельства.

        В соответствии с положениями ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. 

         В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ протокол рассмотрения заявок на участие должен содержать информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе. 

         При осуществлении закупки № 0419100000221000031 заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2021 № 297-1, в котором не указано решение каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником.

        Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав представленные информацию и документы, установила, что  протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2021 № 297-1 предусматривает решение о допуске участников закупки к участию в электронном аукционе в виде таблицы: 

№ заявки

решение комиссии

117

допустить в участии в электронном аукционе

28

допустить в участии в электронном аукционе

207

допустить в участии в электронном аукционе

253

допустить в участии в электронном аукционе

251

допустить в участии в электронном аукционе

126

допустить в участии в электронном аукционе

       Согласно разделу III названного протокола, результаты голосования членов закупочной комиссии, принявших участие в голосовании сформированы следующим образом: «За: 10 членов комиссии».

         Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2021 № 0419100000221000031-1, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок, решение каждого члена комиссии о допуске заявки указанно во вкладке «Список заявок». 

       Вместе с тем, в нарушение ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2021 № 297-1 не содержит подписей всех присутствующих на заседании аукционной комиссии ее членов. 

        Указанные действия предусматривают наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

       В пункте 11 решения антимонопольного органа отражено, что в соответствии с положениями ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. 

         Указанный протокол должен содержать в том числе информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе. 

        В нарушение данной нормы при осуществлении закупки № 0419100000221000031 в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2021 отсутствует информация о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе. 

        Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав представленные информацию и документы, установила, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2021 № 297-И предусматривает решение членов комиссии по осуществлению закупок в отношении первой части заявки в виде таблицы:

Номер заявки

Наименование либо фамилия, имя, отчество (при наличии) участника

Решение о соответствии или несоответствии поданной заявки требованиям Закона N 44-ФЗ и документации (соответствует/не соответствует)

251

ООО "СТРОНМЕХАПИЗАЦИЯ"

Допустить

253

ООО "Ф1ШЛЛПТ"

Допустить

28

ООО "ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ"

Допустить

126

ООО "ФОРТУНА-

Допустить

207

ООО "ТЕХНОЛОГИИ ЗДОРОВЬЯ"

Допустить

          Согласно раздела 5 названного протокола, комиссия по осуществлению закупок рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки согласно ч. 19 ст. 68 Федерального закона № 44-ФЗ, на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией о таком аукционе. 

         По результатам рассмотрения заявок, приняты решения: «Заявки участников №№ 251, 253, 28, 126, 207 соответствуют требованиям документации». 

         Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2021 № 0419100000221000031-3, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок, решение каждого члена комиссии о допуске заявки указанно во вкладке «Список заявок». 

       Вместе с тем, в нарушение ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ  протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2021 № 297-И не содержит подписей всех присутствующих на заседании аукционной комиссии ее членов. 

        Указанные действия предусматривают наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

     Пунктом 20 решения установлено, что в реализацию ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 (далее - Постановление № 616), которым установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства. 

         В соответствии с п. 10 Постановления № 616 подтверждением соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением № 616, является в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. 

        При этом предусмотрено, что информация о реестровых записях о товаре включается в контракт. 

         При осуществлении закупки № 0419100000222000001 (товар по коду ОКПД2 28.22.15.120, включенный в перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд), в заключенном контракте, размещенном в единой информационной системе в сфере закупок, не указан номер реестровой записи товара из реестра российской промышленной продукции. 

        Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав представленные информацию и документы, установила, что по результатам электронного аукциона на поставку электропогрузчика вилочного ЭП 1620-4,5, или эквивалент по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производственно-испытательной базы в обеспечение реализации промышленной критической технологии № 1.2.1.87» (извещение от 14.04.2022 № 0419100000222000001) заключен контракт от 17.05.2022 № 2.150.9257. 

        Согласно условиям контракта в данном контракте должна быть указана информация о реестровой записи товара из реестра российской промышленной продукции. 

        Вместе с тем соответствующая информация контрактом не предусмотрена. 

         При формировании в единой информационной системе информации об исполнении № 1 по контракту № 12462206345220000010003 от 20.07.2022 размещена выписка из реестра российской промышленной продукции в отношении поставленного товара. 

         Таким образом, заказчиком в заключенном контракте, размещенном в единой информационной системе в сфере закупок, не указан номер реестровой записи товара из реестра российской промышленной продукции, что является нарушением п. 10 Постановления № 616.

        Решение антимонопольного органа направлено в адрес АО «Красноярский машиностроительный завод».

        Не согласившись с решением антимонопольного органа в части пунктов 1, 2, 4, 9, 10, 11, 20, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, участвующего в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

          Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 10 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5 и 5.1 настоящей статьи, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 настоящей статьи, в сфере осуществления закупок в рамках государственного оборонного заказа, а также в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и осуществляет в установленной сфере контроль в соответствии с настоящим Федеральным законом в отношении: соблюдения требований к обоснованию и обоснованности закупок; нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги; своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки. 

Согласно ст. 15.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — ФЗ № 275-ФЗ) контролирующий орган выполняет следующие основные функции: осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа; выявляет нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения; принимает меры по предупреждению нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа; обеспечивает защиту публичных интересов Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. 

В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информации о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Согласно ч. 4 ст. 22 ФЗ № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

В соответствии с ч. 20 ст. 22 ФЗ № 44-ФЗ Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. 

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. 

В нарушение ч. 20 ст. 22 ФЗ № 44-ФЗ, п. 2.1 Методических рекомендаций заказчиком при обосновании НМЦК не представлена справочная информация и документы, также не указаны реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет. 

Учитывая изложенное, не указание реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет НМЦК, а также не указание формулы расчета является нарушением порядка проведения закупок.

В отношении п.п. 2, 4, 9, 10, 11 решения заявитель, ссылаясь на ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывает, что состав административного правонарушения по данным пунктам отсутствует, поскольку ФЗ № 44-ФЗ в редакции, действующей на дату принятия решения уже не содержал положений, нарушение которых вменяется заявителю.

Суд не принимает данные доводы заявителя в качестве обоснованных, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В соответствии с ч. 10 ст. 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5 и 5.1 настоящей статьи, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 настоящей статьи, в сфере осуществления закупок в рамках государственного оборонного заказа, а также в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и осуществляет в установленной сфере контроль в соответствии с настоящим Федеральным законом в отношении: соблюдения требований к обоснованию и обоснованности закупок; нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги; своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки. 

Согласно ст. 15.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — ФЗ № 275-ФЗ) контролирующий орган выполняет следующие основные функции: осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа; выявляет нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения; принимает меры по предупреждению нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа; обеспечивает защиту публичных интересов Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Решением Новосибирского УФАС России № 054/06/100-1432/2022 от 26.09.2022 выявлены нарушения законодательства АО «Красмаш» в сфере нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также материалы проверки переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности. 

Непосредственно событие и состав административного правонарушения указанным решением не устанавливается. Административная ответственность устанавливается постановлением о привлечении к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ. 

Таким образом, применение ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ возможно именно при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемой правовой ситуации рассматривается законность ненормативного акта антимонопольного органа.

Статья 42 Закона № 44-ФЗ, действующая на дату проведения закупок АО «Красмаш», содержит обязанность указания в извещении о проведении закупки информации об осуществлении закупки товара, работы, услуги по государственному оборонному заказу в соответствии с Законом № 275-ФЗ (в случае осуществления такой закупки заказчиком), о чем свидетельствует п. 11 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. 

Ссылки заявителя на тог факт, что его положение улучшено изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.07.2021 № 360 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не состоятельны, поскольку новая редакция Закона № 44-ФЗ, вступившая в силу 01.01.2022, также содержит обязанность заказчика указывать на осуществлении закупки в соответствии с Законом № 275-ФЗ (п. 2 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом, в силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является существенным.

В соответствии с извещениями о проведении аукциона в электронной форме № 041900000221000030 от 26.11.2021 и № 041900000221000031 от 02.12.2021 заказчиком установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, на основании Постановления Правительства РФ № 616. 

В силу ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021), или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021), требованиям документации о таком аукционе. 

Согласно п.п. а) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, наименование страны происхождения товара. 

П. 3 Постановления Правительства РФ № 616 установлено, что указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления запреты не применяются, в том числе, в случае отсутствия на территории Российской Федерации производства промышленного товара, которое подтверждается заказчиком самостоятельно в отношении иных товаров, не предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами и приобретаемых для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства. 

Признавая заявки участников аукциона, предложивших товары, происходящие из иностранных государств, соответствующими, заказчик не привел никаких обоснований, в соответствии с которыми им было установлено, что на территории Российской Федерации отсутствуют производства промышленного товара. 

Таким образом, в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) комиссией заказчика заявки на участие в аукционе признаны надлежащими, соответствующим требованиям документации об аукционе.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

В отношении пунктов 10, 11 решения заявитель указывает, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2021 № 297-1 содержит информацию о решении каждого члена комиссии, подписи членов комиссии, следовательно, отсутствует нарушение ч. 6 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ. 

Однако данный довод заявителем документально не подтвержден. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. 

Согласно разделу III названного протокола, результаты голосования членов закупочной комиссии, принявших участие в голосовании, сформированы следующим образом: «За: 10 членов комиссии». 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок па участие в электронном аукционе от 14.12.2021 № 0419100000221000031-1, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок, решение каждого члена комиссии о допуске заявки указано во вкладке «Список заявок». 

Вместе с тем, в нарушение ч. 6 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2021 № 297-1 не содержит подписей всех присутствующих на заседании аукционной комиссии членов, что является нарушением. 

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 69 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. 

Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе. Согласно разделу 5 названного протокола, комиссия по осуществлению закупок рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки согласно ч. 19 ст. 68 ФЗ № 44- ФЗ, на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией о таком аукционе. По результатам рассмотрения заявок, были приняты решения: «Заявки участников №»№ 251, 253, 28, 126, 207 соответствуют требованиям документации». 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2021 № 0419100000221000031-3, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок, решение каждого члена комиссии о допуске заявки указанно во вкладке «Список заявок». Вместе с тем, в нарушение ч. 8 ст. 69 Закона № 44-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2021 № 297-И не содержит подписей всех присутствующих на заседании аукционной комиссии членов.

Документальных доказательств, опровергающих вывод суда, заявителем в материалы дела не представлено.

В отношении п. 20 решения суд также находит необоснованными доводы заявителя о том, что поскольку информация о реестровой записи поставляемого товара, была размещена в единой информационной системе информации об исполнении контракта, то обязанность по указанию реестровой записи товара заказчиком была исполнена и нарушение является формальным. 

В реализацию ч. 3 ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ принято Постановление Правительства РФ № 616, которым установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 616 подтверждением соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № 616, является в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. 

При этом предусмотрено, что информация о реестровых записях о товаре включается в контракт. 

По результатам электронного аукциона на поставку электропогрузчика вилочного ЭП 1620-4,5, или эквивалент по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производственно-испытательной базы в обеспечение реализации промышленной критической технологии № 1.2.1.87» (извещение от 14.04.2022 № 0419100000222000001) был заключен контракт от 17.05.2022 № 2.150.9257. 

Согласно условиям контракта в данном контракте должна быть указана информация о реестровой записи товара из реестра российской промышленной продукции. Вместе с тем соответствующая информация контрактом не предусмотрена. 

При формировании в единой информационной системе информации об исполнении № 1 по контракту № 12462206345220000010003 от 20.07.2022 размещена выписка из реестра российской промышленной продукции в отношении поставленного товара. Таким образом, заказчиком в заключенном контракте, размещенном в единой информационной системе в сфере закупок, не указан номер реестровой записи товара из реестра российской промышленной продукции, что является нарушением п. 10 Постановления Правительства РФ № 616. 

Также заявитель указывает, что АО «Красмаш» осуществляет закупочные процедуры в соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ № 44-ФЗ и регулируется ФЗ № 44-ФЗ не в полной мере. 

В силу ч. 5 ст. 15 ФЗ № 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций. При этом в отношении такого юридического лица при осуществлении им этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 настоящего Федерального закона, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. 

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При таких обстоятельствах, Новосибирское УФАС России является уполномоченным контрольным органом при проведении АО «Красмаш» закупочных процедуры в соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ № 44-ФЗ.

Довод заявитель, о том, что антимонопольным органом не соблюден порядок проведения внеплановой проверки, содержащийся в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, поскольку АО «Красмаш» не могло участвовать в рассмотрении дела, в связи с тем, что не было уведомлено Новосибирским УФАС России о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки, судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Решение о проведении внеплановой (документарной) проверки в отношении АО «Красмаш» с 29.08.2022 по 12.09.2022 принято на основании подпункта «б» пункта 1 части 3 и подпункта «а» пункта 2 части 15 статьи 99 ФЗ № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее — Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил основанием для проведения контроля является получение заявления, сообщения в письменной форме или в форме электронного документа физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается па наличие признаков нарушения законодательства о контрактной систем.

Согласно пункту 28 Правил, внеплановая проверка проводится контрольным органом на коллегиальной основе. Внеплановая проверка может проводиться контрольным органом на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки либо без проведения заседания такой комиссии (инспекции).

Решение о проведении проверки было направлено генеральному директору АО «Красмаш» письмом от 29.08.2022 № 8997/22 и получено адресатом 06.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80105675651116.

Таким образом, указанным письмом АО «Красмаш» уведомлено о том, что проверка проводится в заочной форме без участия представителей сторон, без проведения заседания комиссии в соответствии с пунктом 28 Правил. Также в решении было указано место проведения проверки.

Суд полагает, что антимонопольный орган провел внеплановую проверку в отношении АО «Красмаш» в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушив права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах на основании статьи 201 АПК РФ оспариваемое решение антимонопольного органа суд находит соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2023 до 14 час. 30 мин. 15.03.2023. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

в удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Пахомова