АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5 

 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                    Дело № А68-3975/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «09» сентября  2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «16» сентября 2022 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулимовой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Билдинг Роуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН1127154040265) к Администрации МО город Новомосковск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 679 414 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца  – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг Роуд» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к администрации муниципального образования город Новомосковск  о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по контракту в размере 1 679 414 руб. 73 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав в прениях сторон, суд установил.

25.05.2020  между администрации муниципального образования город Новомосковск  (заказчик) и ООО «Билдинг Роуд» (подрядчик) заключен контракт № 0366200035620001766  на выполнение работ по благоустройству общественных пространств и придомовых территорий на территории муниципального образования город Новомосковск в 2020 году в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда». 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с перечнем объектов (приложение №1), графиком выполнения работ (приложение №2), техническим заданием  (приложением №3), сметной документацией (приложение №4) и схемой (приложение №5), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 65 787 698 руб. 30 коп., в том числе НДС 20% - 10 964 616,38 руб.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что указанная в пункте 2.1 контракта цена является твердой, и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ и настоящим контрактом. Цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Оплата за выполненные работы (этап работ) производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ по каждому этапу работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение №6), на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (по форме Приложение № 2) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (по форме Приложение № 2), акта о приемке выполненных работ (этапа работ) (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставления счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком (пункт 2.3 контракта).

14.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого в связи с уменьшением объема работ контракт расторгнут по соглашению сторон, работы выполнены на сумму 59 692 199 руб. 19 коп.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик, принял и оплатил работы, на сумму 59 692 199 руб. 19 коп.

В ходе выполнения работ подрядчиком была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, без выполнения которых нельзя было завершить основные работы по адресам:

-по ул. Донской проезд, д. 10б устройство контейнерной площадки; 

-по ул. Донской проезд, д. 10в устройство уширения проезжей части и парковочного кармана;

-по ул. Донской проезд, д. 14а устройство тротуара, 

-по ул. Мира д. 32 установка бордюрного камня, 

-по ул. Мира д. 34 устройство парковочного кармана 

-по ул. Олимпийская 

<

...>, 7/15 ремонт существующих пешеходных дорожек

Дополнительно выполненные работы оформлены актами о приемке выполненных работ, составленными по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по форме КС-3 и направлены в Администрацию муниципального образования города Новомосковска письмом от 18.02.2021 года за исх. №12. От подписания актов и приемки работ ответчик отказался, о чем сообщил письмом от 17.03.2021.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Стороны согласовали условиями контракта выполнение работ по благоустройству общественных пространств и придомовых территорий на территории муниципального образования город Новомосковск в 2020 году в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Пунктом  2.2. контракта установлено, что цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

Ответчик возражал против заявленных требований, в отзыве указывал, что в период действия контракта истец в порядке ч.2 ст.743 ГК РФ не уведомлял ответчика о выявлении необходимости в проведении дополнительных работ; о приостановлении выполнения работ в связи с неполучением от ответчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, в соответствии с положениями ч.4 ст.743 ГК РФ лишился права требовать от ответчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Изменения в техническое задание (приложение №3) и схему (приложение №5) в течение срока действия контракта 0366200035620001766 не вносились, обязательств об оплате стоимости дополнительных работ ответчик на себя не принимал.

Истец указывает, что к дополнительным работам по контракту, подлежащим оплате ответчиком, отнесены те работы, которые, на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения истец не мог приступать к другим работам или продолжать уже начатые, и достичь предусмотренного контрактом результата.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определением суда от 03.12.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза производство которой было поручено эксперту  ИП ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом от 20.05.2020г. №0366200035620001766 во взаимосвязи с основными работами по данному контракту. Возможно ли без выполнения данных дополнительных работ  достичь нужного результата по основному контракту?   

Соответствует ли качество выполненных дополнительных работ обязательным строительным нормам и правилам и государственным стандартам?

Определить стоимость выполненных дополнительных работ в соответствии с расценками, предусмотренными  Контрактом от 20.05.2020г. №0366200035620001766.

05.05.2022 ИП ФИО2 представил в материалы дела заключение эксперта №931от 29.04.2022, согласно которому: 

1) дополнительные работы, не предусмотренные контрактом от 20.05.2020 №0366200035620001766, были необходимы для выполнения благоустройства придомовых территорий во взаимосвязи с основными работами по данному контракту. Без выполнения данных дополнительных работ невозможно было достичь нужного результата по основному контракту.

2) качество выполненных дополнительных работ соответствует обязательным строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

3) стоимость выполненных дополнительных работ в соответствии с расценками, предусмотренными контрактом от 20.05.2020 №0366200035620001766, составляет                       1 679 414,73 руб.

Ответчик заявил ходатайство об исключении экспертного заключения из числа доказательств по делу, поскольку эксперт выводах указал о наличии внутренних противоречий в содержании, заключенного контракта, что является толкованием условий контракта (с целью выяснения согласованных сторонами существенных условий муниципального контракта), что относится к сфере права и правовых последствий оценки доказательств, что не входит в компетенцию эксперта, в связи с чем, эксперт вышел за рамки его компетенции. Также в заключение отсутствуют вычисления фактических объемов работ. Эксперт по мнению ответчика самостоятельно не осуществил полное исследование представленного судом объекта исследования. Экспертное заключение, по мнению ответчика. По своему содержанию (с учетом выбранных методов и методик исследования объектов, обоснованности выводов на основе полученных результатов проведенного исследования) – является противоречивым и не объективным, на отвечает требованиям, установленным статьей 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001.  

Ходатайство ответчика об исключении экспертного заключения из числа доказательств по делу документально не подтверждено, в связи с чем судом отклонено как необоснованное.

Ответчик ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

Суд пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств  по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ. Так же следует учитывать необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Необходимость выполнения подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, но необходимые для выполнения основных работ на сумму 1 679 414 руб. 73 коп. подтверждается заключением эксперта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 679 414 руб. 73 коп.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В связи с тем, что при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, то государственную пошлину в размере 29 794 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156,159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Роуд» задолженность в размере 1 679 414 руб. 73 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб. 

Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 794 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская