АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28265/2023

08 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ - Торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Каменск-уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 10 132 695 руб. 03 коп.,

В судебном заседании участвовали:

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность  от 02.05.2023, паспорт; 

от ответчика посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 23.12.2022 № 2023/431-2, паспорт, диплом

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ - Торговый дом» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Каменск-уральский металлургический завод» неустойки в сумме 10 132 695 руб. 03 коп.

Определением суда от 31.05.2023 предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2023.

04.07.2023 от ответчика поступили объяснения, поступившие через систему «Мой арбитр» объяснения приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истца поддержал требования.

Ответчик требования не признал.

Определением от 11.07.2023 судебное разбирательство назначено на 06.09.2023.

25.08.2023 от ответчика поступили объяснения, поступившие через систему «Мой арбитр»  дополнения приобщены судом к материалам дела.

29.08.2023 от истца поступили  дополнительные письменные доказательства, поступившие через систему «Мой арбитр» документы  приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал требования. 

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Объединенная компания РУСАЛ - Торговый дом» (поставщик) и ОАО «Каменск-уральский металлургический завод»  (покупатель) заключен договор №РУСАЛ - КУМЗ/2022 от 30 декабря 2021г., согласно условиям которого поставщик обязался поставить (отгрузить), а покупатель принять и оплатить в 2022г. на условиях договора алюминиевую продукцию согласно приложению № 1 и иным приложениям к настоящему договору (далее - товар), производитель (далее - грузоотправитель) и номенклатура (марка, форма, технические требования) которой определяются приложением №2, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, товар поставляется на условиях FCA станция грузоотправителя и/или EXW склад поставщика на территории грузополучателя (он же покупатель) в соответствии с INCOTERMS 2010 (ICC, Paris, Publication No.715) в части, не противоречащей условиям настоящего договора. Поставщик оплачивает стоимость транспортных расходов и охраны до станции грузополучателя, при этом стоимость транспортных расходов и охраны входит в цену товара.

В рамках указанного договора АО «Объединенная компания РУСАЛ - Торговый дом» поставило ответчику товар в период с 02.02.2022 по 15.02.2022, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.1 договора оплата стоимости партии товара по данному договору производится на основании формулы цены в соответствии с разделом 4 настоящего договора:

1. при отгрузке товара со ст. грузоотправителя (FCA станция грузоотправителя) - в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с даты отгрузки товара;

2. при отгрузке товара со склада поставщика, находящегося на территории покупателя по инициативе покупателя (имеется в виду заявка покупателя на выборку со склада поставщика, находящегося на территории покупателя, EXW склад поставщика на территории грузополучателя) - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, находящегося на территории покупателя,

3. при отгрузке товара со склада поставщика, находящегося на территории покупателя, по инициативе поставщика (имеется в виду предложение от поставщика к покупателю к выборке со склада поставщика, находящегося на территории покупателя, EXW склад поставщика на территории грузополучателя) - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, находящегося на территории покупателя.

Первым днём начала отсчёта срока платежа считается первый календарный день, следующий за датой отгрузки.

Между тем, своих обязательств по оплате товара  ответчик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ответчик при оплате надлежаще отгруженного товара неоднократно нарушал срок оплаты по счетам-фактурам, что подтверждено первичными документами.

 По представленным товарным накладным за период с 02.02.2022г. по 15.02.2022г. обязанность ответчика по оплате товара согласно п. 5.1 договора возникла в следующие даты: 08.04.2022; 11.04.2022; 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022г., 20.04.2022, 21.04.2022, однако  фактически ответчик оплатил поставку 22.04.2022г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 10 132 695 руб. 03 коп., начисленную за период с 09.04.2022 по 22.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1.2 договора за просрочку платежей по настоящему договору поставщик имеет право требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать 10% просроченного платежа.

 Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки ввиду действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

 Истец указывает, что  мораторий применяется только в отношении организаций, в отношении которых впоследствии было возбуждено дело о банкротстве или которые находятся на стадиях предупреждения банкротства. Между тем, ответчик не представил доказательств ни того, ни другого. Более того, в материалы дела не было представлено допустимых доказательств того, что ответчик пострадал от причин введения моратория. Также истец обращает внимание суда на тот факт, что, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования истца являются текущими, так как обязанность по оплате товара возникла после 01.04.2023, т.е. после начала мораторного периода. 

Частью  1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с даты вступления данного постановления в силу, то есть с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Согласно подп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Учитывая изложенное, ссылка истца на то, что указанное Постановление Правительства применимо только при рассмотрении банкротных дел, судом не принимается.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По мнению истца, обязательство ответчика по договору поставки возникло после 01.04.2022, в связи с чем, на указанное правоотношение мораторий не распространяется.

При этом судом принято во внимание, что под текущими платежами в делах о банкротстве понимаются (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве: денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие по общему правилу после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

 Таким образом, датой (моментом) разграничения соответствующих платежей на текущие и реестровые, является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (часть 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названных нормативных правовых актах, не производить начисление неустойки. 

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. 

Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

 Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. 

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. 

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг (товаров, работ) значение имеет дата оказания этих услуг (поставки товаров, выполнения работ), несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счетафактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения) (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в отношении обязательств по поставке товара определяющим моментом отнесения требования к текущим обязательствам является фактическая дата передачи товара должнику, а не дата истечения установленного срока на его оплату.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, поставка товаров истцом произведена по товарным накладным в период с 02.02.2022г. по 15.02.2022г., то есть до введения в действие моратория. Дата фактической поставки совпадает с датой оформления накладных.

Соответственно с 02.02.2022 года (момента первой поставки товара по товарной накладной от 02.02.2022 №4328), у ответчика возникло обязательство по оплате товара перед истцом, которое должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора в течение 65 дней.

Руководствуясь приведенными нормами права, истолковав применительно к рассматриваемому спору условия заключенного договора поставки от 30.12.2021г. №РУСАЛ-КУМЗ/2022 и спецификаций к нему, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что определяющее значение при отнесении требования к текущим обязательствам имеет дата исполнения обязательства по поставке товара, учитывая, что поставка товаров осуществлена до 01.04.2022г. (дата отгрузки (счета-фактуры) в расчете с 02.02.2022г. до 15.02.2022г.), т.е. до введения в действие моратория. Соответственно, платежи для ответчика текущими не являются.

Аналогичная позиция приведена, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2023 №Ф09-2746/23.

Также истец в обоснование своих доводов приводит судебную практику по аналогичным делам, но приведенная практика полностью отражает споры по делам, возникшим в период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №428 от 03.04.2020г. «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». 

Так, пунктом 1 Постановления Правительства №428 был ограничен перечень организаций, на которые распространялось его действие, в отличие от Постановления Правительства №497 от 28.03.2022г., которым перечень организаций был существенно расширен. Как было указано ранее, Постановлением Правительства №497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Следовательно, ответчик подлежит освобождению от начисления финансовых санкций в виде неустойки по договору. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения  исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.С. Садриханова