ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31280/2020

город Ростов-на-Дону

27 марта 2022 года

15АП-3395/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2021,

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция) представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ЭкоЮгТранс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу № А32-31280/2020 по иску администрации муниципального образования Гулькевичский районк ООО «ЭкоЮгТранс»

о взыскании суммы неосновательного обогащения, об обязании провести работы по рекультивации 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Гулькевичский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЮгТранс», о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 11.09.2006 по 21.11.2018 в сумме 5125150,68 руб., об обязании ликвидировать последствия загрязнения окружающей среды (земель) в виде образовавшихся навалов из твердых бытовых отходов методом вторичной переработки на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0701002:74, обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:06:0701002:74 и провести государственную экологическую экспертизу в отношении проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:06:0701002:74, обязании провести работы по рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0701002:74, в соответствии с проектом рекультивации и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – определение от 22.07.2021, с учетом исправления описки (опечатки) определение от 10.01.2022). 

Решением от 10.01.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 30.07.2017 по 21.11.2018 в сумме 15 343,12 руб. 

Суд обязал ООО «ЭкоЮгТранс» ликвидировать последствия загрязнения окружающей среды (земель) в виде образовавшихся навалов из твердых бытовых отходов методом вторичной переработки на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0701002:74. 

Также обязал ООО «ЭкоЮгТранс» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:06:0701002:74 и провести государственную экологическую экспертизу в отношении проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:06:0701002:74, провести работы по рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0701002:74, в соответствии с проектом рекультивации и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части требований о ликвидации последствий загрязнения окружающей среды, проведении рекультивации земельного участка.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о ликвидации последствий загрязнения окружающей среды, о проведении рекультивации земельного участка, так как о нарушении своего права истец знал с 1994 года. Росприроднадзор своими решениями признал виновными в экологическом правонарушении как администрацию так и общество в равной степени.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда признано банкротом МП «МО ЖКХ», которое осуществляло сбор и вывоз твердых бытовых отходов на территории Гулькевичского района. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭкоЮгТранс» зарегистрировано 09.03.2005 с основным видом деятельности сбор отходов, обработка и утилизация отходов, сбор и обработка сточных вод. 

Администрация муниципального образования Гулькевичский район предложила ООО «ЭкоЮгТранс» с 01.09.2006 приступить к сбору, вывозу и временному размещению бытовых и промышленных отходов от населения и предприятий Гулькевичского района на месте котлована вдоль автодороги г. Гулькевичи - х. ФИО4, до пуска нового полигона ТБО. 

Между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ООО «ЭкоЮгТранс» заключен инвестиционный договор на строительство полигона твердых бытовых отходов в районе х. Машевский Сколовского сельского поселения Гулькевичского района. 

Однако, в дальнейшем работы по строительству полигона были прекращены. 

Таким образом, ООО «ЭкоЮгТранс» осуществляло деятельность в сфере обращения с отходами с 2006 года путем оказания услуг по сбору и транспортированию твердых бытовых (коммунальных) отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0701002:57 (государственная собственность на который не разграничена) расположенном примерно в 1900 м от ориентира по направлению на юго-восток, наименование ориентира - пересечение ул. Шоссейная и ул. Свободы г. Гулькевичи, площадью 1731390, 6 кв. м. 

Данный участок общество использовало в качестве свалки, на которую свозились отходы с территории 15 поселений Гулькевичского района (61 населенный пункт) а также двух соседствующих районов. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. 

Указанный земельный участок с кадастровым номером 23:06:0701002:57 сформирован из земель сельскохозяйственного назначения. 

При этом, Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков под размещение промышленных объектов выполняется в строгом соответствии с пунктом 8 статьи 1 и пунктом 3 статьи 7 данного кодекса. Размещение полигона ТБО осуществляется в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых (коммунальных) отходов, согласно которой в выборе земельных участков учитывается геологические, гидрологические и санитарные аспекты. 

Таким образом, полигон ТБО относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 

Учитывая тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:0701002:57 сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, данная категория подлежала изменению. 

В целях формирования земельного участка для строительства мусороперегрузочной (сортировочной) станции администрацией Гулькевичского городского поселения 16.01.2017 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:06:0701002:57 на два самостоятельных участка: с кадастровым номером 23:06:0701002:72, площадью 103 851 кв. м и с кадастровым номером 23:06:070100273, площадью 5 385 кв. м. 

Общество обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Гулькевичский район о понуждении изменить категорию земельного участка с кадастровым номером 23:06:0701002:57 (дело № А32-962/2018). Однако в ходе рассмотрения данного дела общество отказалось от исковых требований. 

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.07.2018 № 178-р земельный участок с кадастровым номером 23:06:0701002:72, площадью 103851 кв. м переведен в категорию земли промышленности. 

В связи с внесенными изменениями в Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» о введении региональных операторов и межрегиональных зон, а так же отнесение бытовых отходов к коммунальным отходам, ООО «ЭкоЮгТранс» перестало оказывать услуги по сбору и вывозу ТБО на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0701002:72. 

В результате чего с земельного участка с кадастровым номером 23:06:0701002:72 выведена техника, вагончики-места отдыха рабочих. 

Постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район «О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:06:0701002:72» от 03.12.2019 № 1841 земельный участок с кадастровым номером 23:06:0701002:72, площадью 103851 кв. м разделен на три участка: с кадастровым номером 23:06:0701002:74 площадью 46917 кв. м, с кадастровым номером 23:06:0701002:75, площадью 56434 кв. м и с кадастровым номером 23:06:0701002:76, площадью 500 кв. м. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:06:0701002:74 площадью 46 917 кв. м является фактической свалкой, используемой ранее ООО «ЭкоЮгТранс». 

За время пользования ООО «ЭкоЮгТранс» земельным участком в качестве свалки общество не оплачивало платежи за пользование участком. В связи с чем, за обществом образовалась задолженность. 

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес общества претензию от 21.11.2018 № 2830 с требованием оплатить задолженность. 

В ответ на указанную претензию общество направило в адрес администрации ответ от 03.12.2018 № 1282, в котором указало, что спорный земельный участок предоставлен администрацией без оформления арендных либо иных отношений, несмотря на то, что общество неоднократно обращалось с предложением оформить право эксплуатации земельного участка. Так же, в данном ответе общество не согласилось с выставленной суммой задолженности и потребовало провести мероприятия по приведению земельного участка в надлежащее состояние. 

Однако администрация считает, что ликвидировать последствия загрязнения окружающей среды в виде образовавшихся навалов из твердых бытовых отходов, разработать проект рекультивации земель и провести рекультивацию обязано ООО «ЭкоЮгТранс» как лицо, фактически использующее земельный участок с кадастровым номером 23:06:0701002:74 под размещение твердых бытовых отходов. 

Уклонение общества от оплаты задолженности и приведения участка в надлежащее состояние явилось основанием для обращения администрации муниципального образования Гулькевичский район в арбитражный суд с иском. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

В подтверждение заявленных требований о взыскании платы за пользование участком истец представил расчет, согласно которому задолженность за период с 11.09.2006 по 21.11.2018 составила 5 125 150,68 руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Судом первой инстанции верно указано, что так как исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 30.07.2020, согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края, при этом, претензия от 21.11.2018 направлялась ответчику за сроком исковой давностью, следовательно, задолженность по оплате платежей за пользование земельным участком может быть взыскана только с 30.07.2017. 

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.09.2006 по 29.07.2017 судом обоснованно отказано. 

Согласно расчету истца, начисление платы произведено за пользование спорным земельным участком исходя из площади участка с кадастровым номером 23:06:0701002:72 - 103 851 кв. м с применением рыночной стоимости годовой арендной платы земельного указанного участка - 420 000 руб., установленной отчетом об оценке № 674 от 01.10.2018. 

Судом первой инстанции проверен расчет истца и в отношении методики его составления указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу 12.08.2017 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, согласно которому одними из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке и принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. 

Согласно пункту 3.5 постановления от 21.03.2016 № 121 арендная плата рассчитывается в размере 2-х процентов от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3 и подпунктом 6.2.4 пункта 6 Порядка. 

Пунктом 4.1 постановления от 21.03.2016 № 121 арендная плата рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости в отношении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4.2 пункта 4, подпунктом 6.2.5 пункта 6 и пунктом 7 Порядка. 

Учитывая, что спорный земельный участок до 01.08.2018 относился к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, а с 01.08.2018 к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, истцу в ходе рассмотрения настоящего дела предлагалось представить процессуальный расчет с обоснованием примененных показателей с учетом срока исковой давности. 

Во исполнение требований определения суда первой инстанции истцом представлен процессуальный расчет задолженности. 

Ответчиком представлен контррасчет задолженности. 

Изучив представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции посчитал обоснованным доводы ответчика относительно необходимости начисления платежей исходя из площади занимаемой свалки - 46 917 кв. м, поскольку согласно положениям земельного законодательства плата взымается за используемый участок.

Учитывая, что ответчиком произведен контррасчет с 17.07.2017, а следует производить начисление с 30.07.2017, суд самостоятельно произвел расчет платежей за период с 30.07.2017 по 31.07.2018, согласно которому общий размер задолженности за период с 30.07.2017 по 21.11.2018 составил 15 343,12 руб. (6 315,80 руб. + 8 983,92 руб. + 43,40 руб.). 

С учетом произведенного судом расчета требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены в указанном размере. 

В указанной части решение заявителем не оспаривается. 

Рассматривая требования истца в части обязания ответчика ликвидировать последствия загрязнения окружающей среды (земель) в виде образовавшихся навалов из твердых бытовых отходов методом вторичной переработки на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0701002:74, обязания в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:06:0701002:74 и провести государственную экологическую экспертизу в отношении проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:06:0701002:74, обязания провести работы по рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0701002:74, в соответствии с проектом рекультивации и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В пункте 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. 

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика относительно того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента создания свалки (с 1994 года). 

Рекультивация проводится по окончании стабилизации закрытых полигонов - процесса упрочнения свалочного грунта, достижения им постоянного устойчивого состояния. 

Ответчик перестал оказывать услуги по сбору и вывозу ТБО на спорный земельный участок в 2018 году, то есть с данного периода начинает течь срок исковой давности по требованию о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. 

Приступая к обязанностям по оказанию услуги по сбору и вывозу ТБО на месте уже существовавшей свалки ООО «ЭкоЮгТранс» должно было понимать о негативных последствиях для общества. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:0701002:74 ООО «ЭкоЮгТранс» использовало в качестве свалки, на которую свозились отходы с территорий 15 поселений Гулькевичского района (61 населенный пункт), а также Тбилисского, Усть-Лабинского и Кавказского района. 

В период с 23.04.2019 по 17.05.2019 в отношении ООО «ЭкоЮгТранс» была проведена внеплановая документарная проверка Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) в ходе которой было установлено, что с 01.09.2006 ООО «ЭкоЮгТранс» приступило к оказанию услуг по сбору и вывозу ТБО от населения и размещение ТБО на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0701002:72. 

По результатам проверки в отношении юридического лица - ООО «ЭкоЮгТранс» возбуждено дело об административном правонарушении, на основании которого старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление № 07-48-280Н-3 от 28.05.2019 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «ЭкоЮгТранс» признано виновным в совершении правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Указанное административное правонарушение старшим государственным инспектором Росприроднадзора квалифицировано как «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, иными опасными веществами». Правонарушение допущено по вине ООО «ЭкоЮгТранс», так как юридическое лицо своими действиями (бездействиями) нарушило требования: ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 6, 7 ст. 12 ФЗ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу № 12-79/2019 постановление № 07-48-280Н-3 от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЭкоЮгТранс» по статье 8.2 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея оставлено без изменения. 

В отношении ООО «ЭкоЮгТранс» также были возбуждены иные дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 8.2., 8, 5 КоАП РФ, что подтверждается представленными решениями судов. 

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен исчерпывающий перечень вопросов местного значения, решение которых является целью деятельности местного самоуправления. 

Так, в соответствии с пунктом 24 статьи 16 Закона от 06.10.2003 № 131 к вопросам местного значения относится, в частности, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. 

Для решения вопросов местного значения органы местного самоуправления наделены полномочиями, предусмотренными статьей 17 Закона от 06.10.2003 № 131, а также иными Федеральными законами. 

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Судом указано, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, (часть 3 статьи 8 Закона № 89-ФЗ). Аналогичное положение закреплено пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Таким образом, привлекая ООО «ЭкоЮгТранс» к ответственности по содержанию территории свалки администрацией реализовался вопрос местного значения, предусмотренный пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

При этом, полномочия по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относятся полномочиям субъекта Российской Федерации - администрации Краснодарского рая в силу положений Закона № 89-ФЗ. 

Соответственно, предусмотренные законом полномочия по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, расположенных на территории данного муниципального района не предусматривают возложение на органы местного самоуправления муниципального района обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированных свалок твердых бытовых отходов. 

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, обязанность по ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель) в виде образовавшихся навалов из твердых бытовых отходов методом вторичной переработки на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0701002:74 возникла именно у ООО «ЭкоЮгТранс». 

Доказательств того, что указанные выше полномочия отнесены к ведению именно истца, ответчиком не представлено. 

Факт неисполнения органом местного самоуправления конкретного полномочия, предусмотренного статьей 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об организации местного самоуправления в РФ» либо иными Федеральными законами, по решению конкретного вопроса местного значения, установленного статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об организации местного самоуправления в РФ» судом не установлен. 

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

Согласно статье 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу пунктов 2, 4 статьи 39 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством. При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды. 

Статьей 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно части 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды допускается возможность возмещения вреда, причиненного природной среде посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет средств причинителя вреда в соответствии с проектом восстановительных работ. 

Таким образом, на лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. 

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред. 

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, с учетом положений которого именно ООО «ЭкоЮгТранс», как лицо, фактически использующее земельный участок с кадастровым номером 23:06:0701002:74 под размещение твердых бытовых отходов обязано разработать проект рекультивации земель и провести непосредственно саму рекультивацию. 

Тот факт, что ответчик пересыпал спорный участок глиной не означает, что последним произведена рекультивация участка. 

Кроме того, в настоящее время действуют СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утв. и введенные в действие Приказом Минстроя России от 17.11.2017 № 1555/пр. Согласно указанным СП 320.1325800.2017. последний слой отходов после закрытия полигона перекрывается окончательно наружным изолирующим слоем грунта. Толщина наружного изолирующего слоя должна быть не менее 0,6 м.

Рекультивация проводится по окончании стабилизации закрытых полигонов - процесса упрочнения свалочного грунта, достижения им постоянного устойчивого состояния. 

На ООО «ЭкоЮгТранс» как на лицо, осуществлявшее деятельность по обращению с ТБО, законодательством Российской Федерации возложена обязанность по восстановлению (рекультивации) земель независимо от наличия либо отсутствия установленных фактов негативного влияния соответствующей деятельности на санитарно-эпидемиологическое благополучие муниципального образования. 

С учетом материалов дела, судом указано на необходимость проведения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:06:0701002:74, на котором обществом размещены твердые бытовые отходы.

При этом, проведение рекультивации земельного участка в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не может достоверно подтвердить полное восстановление нарушенного состояния окружающей среды. 

Таким образом, заявленные истцом требования о ликвидации последствий загрязнения окружающей среды, о проведении рекультивации земельного участка обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу № А32-31280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                         Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                                           Р.Р. Илюшин

 

                                                                                                                      Н.В. Нарышкина