﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1529/2016-АК

г. Пермь

16 декабря 2019 года

Дело № А60-54297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 	11 декабря 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	16 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романова В.А., 

судей  				Мухаметдиновой Г.Н.,  Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмидт К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу Трухина Виталия Валерьевича

на вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-54297/2014 о признании банкротом ООО «Уралстройкомплекс»

определение Арбитражный суд Свердловской области от 02 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Трухина Виталия Валерьевича о предоставлении ему рассрочки в исполнении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года о привлечении Трухина Виталия Валерьевича и Григоренко Олега Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, 

в судебном заседании принял участие Куватов К.В. (уд-е адвоката) – представитель Трухина В.В. по доверенности от 17.07.2018

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 принято заявление о признании банкротом ООО «Уралкомплекс» (далее – Общество «Уралстройкомплекс», Должник), возбуждено производство по настоящему делу о его банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 12.03.2015 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Семенов Георгий Владимирович. 

Решением арбитражного суда от 13.08.2015 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Г.В. 

По заявлениям конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО «Вектор строительства» Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 15.05.2019, в соответствии с которым с контролирующих должника лиц Трухина Виталия Валерьевича и Григоренко Олега Сергеевича солидарно подлежит взысканию в конкурсную массу Общества «Уралстройкомплекс» 9.217.548,64 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Трухин В.В. обратился 06.09.2019 в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении ему рассрочки исполнения названного постановления от 15.05.2019 на два года, на период с 01.10.2019 по 01.10.2021, с уплатой ежемесячно по 314.000 руб. (л.д. 7-10). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019, судья Пенькин Д.Е.) в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки отказано. 

Трухин В.В. обжаловал определение от 02.10.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о предоставлении ему рассрочки для исполнения судебного постановления от 15.05.2019 на предложенных им условиях.

Как следует из содержания апелляционной жалобы и выступления представителя Трухина В.В. в заседании апелляционного суда, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ему рассрочки. Трухин В.В. обращает внимание на то, что его активы представлены долями в ООО «Управляющая компания «НГТ-Холдинг» и ООО «Унэско», которые обладают значительными имущественными комплексами, стоимость которых достаточна для исполнения судебного постановления от 15.05.2019. Однако, в связи с рассмотрением в деле № А60-10944/2010 о признании банкротом ЗАО «Агрогаз» обособленного спора о привлечении Трухина В.В. и других лиц к субсидиарной ответственности арбитражным судом в деле № А60-10944/2010 определениями от 06.09.2019 и от 17.09.2019 приняты обеспечительные меры, препятствующие использованию принадлежащих Трухину В.В. активов для исполнения судебного постановления от 15.05.2019. Тем не менее, Трухин В.В. полагает возможным для себя исполнить этот судебный акт в интересах Общества «Уралстройкомплекс» за счет привлечения заёмных средств от третьего лица, для чего Трухин В.В. заключил с АО «Уромгаз» договор займа от 23.08.2019, согласно которого АО «Уромгаз» будет в период с 30.09.2019 по 31.09.2021 ежемесячно предоставлять Трухину В.В. по 312.000 руб., за счет которых и будет производиться исполнение судебного постановления в случае предоставления рассрочки.        

Конкурсный управляющий Семенов Г.В. поддерживает доводы апеллянта и полагает возможным предоставление рассрочки исполнения судебного акта. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с вынесенным по настоящему делу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 с Трухина В.В. и Григоренко О.С. солидарно подлежит взысканию в конкурсную массу Общества «Уралстройкомплекс» 9.217.548,64 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Для погашения долга по названому постановлению Трухин В.В. заключил с АО «Уромгаз» целевой договор займа от 23.08.2019, согласно которого АО «Уромгаз» обязался в период с 30.09.2019 по 31.09.2021 ежемесячно предоставлять Трухину В.В. по 312.000 руб. заёмных средств, возврат которых предусмотрен в срок до 31.12.2022 (л.д. 26-27). 

Кроме того, в рамках рассматриваемого в деле № А60-10944/2010 о признании банкротом ЗАО «Агрогаз» обособленного спора о привлечении Трухина В.В. и других лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Агрогаз» арбитражный суд определениями от 06.09.2019 и от 17.09.2019 принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Трухина В.В. в пределах 129.779.359,90 руб. (за исключением величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в общей сумме 11.763 руб. в месяц), а также запрета Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга производить регистрационные действия в отношении доли Трухина В.В. в уставных капиталах ООО «Управляющая компания «НГТ-Холдинг» и ООО «Унэско» (л.д. 43-52, 53-61). 

В связи с этим Трухин В.В. обратился 06.09.2019 в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении ему рассрочки исполнения названного выше постановления от 15.05.2019 на два года, на период с 01.10.2019 по 01.10.2021, с уплатой ежемесячно по 314.000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в предоставлении рассрочки, исходил из того, что срок конкурсного производства по настоящему делу продлён до 05.12.2019, предлагаемая Трухиным В.В. рассрочка предполагает погашение задолженности за пределами установленного законодательством о банкротстве срока конкурсного производства. 

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 34 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из того, что определением арбитражного суда от 06.09.2019 по делу № А60-10944/2010 на имущество Трухина В.В. в пределах 129.779.359,90 руб. подлежит наложению арест, нужно признать, что такой арест распространяется и на денежные средства, которые будут поступать в состав имущества Трухина В.В. по договору займа от 23.08.2019. 

Следовательно, само по себе наличие договора займа от 23.09.2018 ещё не свидетельствует о возможности для Трухина В.В. исполнить судебное постановление от 15.05.2019 при предоставлении ему рассрочки. 

В то же время наличие у Трухина В.В. имущества в ООО «Управляющая компания «НГТ-Холдинг» и ООО «Унэско» (согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 11.12.2019 и пояснениям представителя апеллянта, ввиду выхода Сапожниковой О.Б. из числа участников данных обществ их единственным участником сейчас является Трухин В.В.) позволяет предположить, что исполнение судебного постановления от 15.05.2019 возможно произвести за счет данного имущества, в том числе посредством отмены существующих мер обеспечения в соответствующей части, обеспечившей бы исполнение судебного постановления от 15.05.2019 (ст. 16 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах оснований для предоставления Трухину В.В. рассрочки исполнения судебного акта на предложенных им условиях не имеется. 

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2019  года по делу № А60-54297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Т.Ю. Плахова