Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5970/2018

г. Липецк

18 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

         Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Никоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

         Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области

          к лицу, привлекаемому к административной ответственности, обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (432030, 

<

...>; 399774, 

<

...>,   часть помещения 1)

          о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью  4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         при участии в  судебном заседании: 

         от заявителя: ФИО2 -   представитель по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2018,

         от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 -   представитель по доверенности №  16 от 18.06.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (далее – заявитель, ТО Росздравнадзора по Липецкой области)  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к лицу, привлекаемому к административной ответственности, обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее   - заинтересованное  лицо, ООО «Рубин») о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью  4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                    (далее  - КоАП  РФ).

Определением от 23.05.2018г. арбитражный суд принял заявление   к   рассмотрению  и   возбудил  производство по  делу.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

В судебном  заседании 16.07.2018г. представители ТО Росздравнадзора по Липецкой области на   удовлетворении  заявленных  требований   настаивали по  основаниям,  указанным   в   заявлении  от  15.05.2018г. (т.  1  л.д.  2  -  8),  пояснив,  что   в ходе   проверки  были  зафиксированы  грубые нарушения   правил  хранения  лекарственных  препаратов с нарушением  температурного  режима,  под  прямыми  солнечными  лучами. Препараты   с   истекшим   сроком   годности  не были  помещены   в   карантинную  зону. Общество  осуществляло  реализацию   товаров,  в   отношении  которых  право  на   их  реализацию  аптечной   организацией  не   предусмотрено. Стаж сотрудника                    ФИО5 не подтвержден.

Представитель  ООО «Рубин» против  удовлетворения   заявленных требований   возражал по  основаниям,  указанным в  объяснениях (т.  2  л.д.  4  - 7),  пояснив,  что уведомление о  составлении  протокола  на   15.05.2018г.  обществу не   направлялось, сотруднику   аптеки  право  на получение   извещения  не   предоставлялось, о  возбуждении административного  дела   общество  не   извещалось. В  аптеке   занимались  приемкой   и   разборкой  поставленного товара.  Товар,  не   относящийся  к   аптечному   ассортименту,  был  возвращен  поставщику  по  возвратным   накладным. Товар  с   истекшим сроком   хранения   реализован  быть  не может, помещение   его  в   карантинную  зону   не  требуется,  достаточно  его  помещения   в   специально  отведенную  зону.  Данный  товар  был  возвращен  поставщику. Трудовая  книжка   ФИО5  хранилась  в   другом   регионе  по  месту   нахождения   общества.

Хранение   товара  в   обществе   осуществляется   по  алфавиту   с   использованием  кодов   и   компьютерных  технологий. Ведется  компьютерный   учет  товара в   электронном   виде,  заведены  стеллажные  карты,  используется адресное   хранение.

В  связи  с   ходатайством   представителя   заинтересованного  лица   в   судебном   заседании 16.07.2018 г. объявлен  перерыв  до  18.07.2018г.  в   связи  с   необходимостью  предоставления   дополнительных  доказательств.

В настоящем судебном заседании  представитель заявителя поддержал требования  по  основаниям,  указанным  в   дополнении  к   заявлению  от  18.07.2018г.                          (т.  2 л.д. 55 - 61),   пояснив,  что  полномочия   представлять  интересы   общества   были  у   заведующей  аптеки,  которой  было  передано  уведомление.  При  проведении  проверки  общество  не   может  знать,  будут  ли  выявлены  нарушения.  В  случае   обнаружения  нарушений  в   ходе   осуществления  плановой   проверки  составляется   протокол.  Возможность ознакомиться   с  актом   проверки  была   как   у   сотрудников   общества,  так   и   у  юридического  лица,  но  общество  с   должной   ответственностью  к  данной   проверке  не отнеслось. В  период  с   16.04.2018г.  и  по  15.05.2018г.  представитель  Территориального  органа  в   аптеку   не  приходил.  Время проверки  составило  4 ч, и права   общества  нарушены   не   были.  В  период  проверки  документы   от  общества   не   предоставлялись.  Выявленные  16.04.2018г.  нарушения   были  подтверждены  актом   проверки. Данные   нарушения   создают  значительную  угрозу общественным  отношениям,  поскольку   фармацевтическая   деятельность  связана   с   охраной   здоровья. По  результатам   проверки  обществу было  выдано представление об  устранении  выявленных  нарушений,  о  результатах исполнения   которого  ООО  «Рубин»  не   сообщило.

Представитель заинтересованного  лица   против   удовлетворения   заявленных требований   возражал,  указав,  что  доверенность была   выдана  только  на   участие   в   проверке   и   получение   акта   проверки,  участвовать  в   составлении  протокола  и   получать  извещение   представитель  общества   не   мог. В  день проверки  16.04.2018г.  был поставлен  товар,  который   разбирался  сотрудниками. Просроченный  товар  может  хранится  не  только  в   карантинной   зоне, но и   ином   специально  отведенном  месте. Выявленные  нарушения  общество не   признает. С  учетом  того, что проверочные мероприятия проводились,  16.04.2018г.  срок   давности  истек.

         Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

         Согласно  сведениям  из  Единого  государственного  реестра юридических  лиц   по  состоянию  на  18.05.2018г.  Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» зарегистрировано  в   качестве   юридического  лица (ИНН 

<

***> 110007, ОГРН 

<

***>) по  месту   нахождения:   432030,  

<

...> (т.  1   л.д.  105  -  114).

         На   основании  лицензии  от  11.04.2017г.,  выданной   Управлением   здравоохранения   Липецкой   области,  ООО «Рубин» осуществляло  фармацевтическую  деятельность по  адресу: 399774, 

<

...>, часть помещения 1 (т.  1   л.д.  42). Указанное  место  действия   лицензии  указано  в Едином  государственном  реестре юридических  лиц (т.  1   л.д.  112).  

        В  соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на   основании  распоряжения (приказа)  ТО Росздравнадзора по Липецкой области № 32-ЛФ от 22.03.2018 г. комиссией была проведена плановая выездная проверка ООО «Рубин» по адресу осуществления деятельности: 398774, 

<

...> б, часть помещения 1 (т. 1   л.д.  19  -  21).

        Распоряжение (приказ) ТО Росздравнадзора по Липецкой области № 32-ЛФ от 22.03.2018 г. был направлен обществу заказным письмом с уведомлением  и  получен последним 06.04.2018г. (т.  1   л.д.  22).

         Из  пояснений   сторон, а   также   представленного  в   материалы   дела   акта проверки органом   государственного  контроля  (надзора) юридического  лица,  индивидуального  предпринимателя № 32/18 от 15.05.2018 г.  (далее  -  акт  проверки) (т.  1   л.д.  23 -  26) следует,  что  16.04.2018г.  в   период  с  11   ч   50  мин  до  15   ч  50  мин в   отношении  ООО «Рубин»  проводились  проверочные   мероприятия   с  осуществлением  фото-фиксации нарушений   с   использованием фотоаппарата. Фотографии  были  приложены   к   акту   проверки  на   39  листах (т.  1  л.д.  59 -  104).

          В ходе проверки комиссией ТО Росздравнадзора по Липецкой области были выявлены грубые нарушения Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности». 

         При  проведении  проверки  присутствовала   представитель  ООО  «Рубин»  ФИО5,  полномочия   которой на   участие   в   проведении  проверки  были  подтверждены   доверенностью  №  9  от  16.04.2018г. (т.  1  л.д.  48). В  соответствии  с  указанной  доверенностью ФИО5 была  уполномочена   представлять интересы  ООО «Рубин» при  проведении  проверки,  в   том числе   получать  уведомление   о  проверке, присутствовать  при  проведении  проверки,  подписывать  акт  проверки,  представлять  документы,  давать объяснения,  заявлять  возражения,  а   также  совершать  иные  действия   связанные  с   выполнением  данного  поручения.

        На   основании  указанной   доверенности  15.05.2018г. представителем  ООО  «Рубин»  ФИО5 был  получен  акт  проверки,  с   которым  она   выразила   свое   несогласие,  передав  ТО Росздравнадзора по Липецкой области объяснения   от  15.05.2018г. (т.  1  л.д.  27).

        Согласно  уведомлению  ТО Росздравнадзора по Липецкой области  №  02И-537/18  о  составлении  протокола   по  делу   об  административном  правонарушении от 15.05.2018г.  ООО «Рубин»  надлежало  явиться  15   мая   2018   года   в   10  ч   30  мин  по  адресу:  398001,  Липецк,  ул.  Ворошилова,  

<

...>  этаж,  кабинет  15,  для  дачи  объяснений   по  факту   выявленных  нарушений,  а   также   для   подписания   протокола   об  административном   правонарушении,  либо  направить  представителя с  оформленными  надлежащим  образом  полномочиями на   участие   в   административном  производстве   со  всеми   правами,  предусмотренными  статьей   25.5  КоАП  РФ (т.  1  л.д.  18).  

        Указанное   уведомление  было  вручено  ФИО5   15.05.2018г.  

        В адрес   ООО  «Рубин»  по  адресу государственной   регистрации  уведомление   о  дате   и   месте   составления   протокола по  делу об  административном   правонарушении не   направлялось.  

       По результатам плановой проверки руководителем ТО Росздравнадзора по Липецкой области  был составлен протокол об административном правонарушении № 13 от 15.05.2018 г. в отношении ООО «Рубин» по части  4 статьи 14.1 Кодекса   Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях,  который   был  получен  ФИО5   15.05.2018г.  (т.  1   л.д.  10 -  17).

        04.06.2018г.   заявление ТО Росздравнадзора по Липецкой области  о привлечении к административной ответственности было  направлено  ООО «Рубин» по  адресу   государственной  регистрации  (т.  1   л.д. 118-122).

На   основании абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП  РФ заявление  ТО Росздравнадзора по Липецкой области  о привлечении ООО «Рубин»  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  передано  по   подведомственности на   рассмотрение  арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из пункта 47 части 1 статьи 12 названного Закона следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

В соответствии с подпунктами «г», «з»,  «и» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций;

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:

лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения;

лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения;

и) наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций): для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста.

ТО Росздравнадзора по Липецкой области  было  установлено   нарушение   ООО «Рубин»  указанных лицензионных требований. 

          В соответствии с пунктом 7 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», 51 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 647н, аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, наряду с лекарственными препаратами имеют право приобретать и продавать медицинские изделия, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуду для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковую оптику и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно-просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни. 

         В ходе   проверки  было  установлено,  что  ООО  «Рубин»  реализует  ягодные нектары «Ягода Сибири», льняные хлебцы с черной смородиной, льняные хлебцы с малиной, пищевые продукты на основе меда (медовая малина, вкусно-лето), чайные продукты на основе индийского чая, продукты на основе шоколада ООО «Вкуснолето» (Медолад с кусочками апельсина, с целыми ягодами вишни, с кусочками клюквы, с ванилью), чайные продукты на основе лекарственных трав «Золотой Алтай» (изжоге нет, вены в норме, при насморке, нервы в норме, геморрою нет, давление в норме, спазмам нет, боли нет), ореховую смесь «Трио», сбитни, бальзамы, взвары, сиропы, кисель сухой витаминизированный клюквенный, черноплодно-рябиновый «Сладкая ягодка» производства ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания». Указанные товары, определенные согласно  наименованиям  на упаковках, не могут относиться к товарам аптечного ассортимента. Данные товары были приняты, разобраны, выложены на витрины в торговом зале  (т.  1  л.д.  59 - 69).  Продукция не зарегистрирована как лекарственное средство, биологическая активная добавка к пище, не является продуктом детского и диетического питания, и не может находиться в аптечной организации и реализовываться населению аптечной организацией. 

         Представителем  ООО «Рубин» указанные  обстоятельства,  установленные  ТО Росздравнадзора по Липецкой области, не оспорены.  Вместе   с   тем,  указано,  что данный   товар  был поставлен  ошибочно,  и на  основании  товарной накладной от 16.04.2018 года № 6232/00067 возвращен поставщику (т.  2 л.д.  37,  38).

          В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Хранение лекарственных средств для медицинского применения осуществляется в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 г. № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее   -  Приказ  №  706н).

          Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 г. № 706н в помещении для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств. Условия хранения, определенные производителями лекарственных средств, должны поддерживаться постоянно в течение суток в период хранения лекарственных средств. Нарушение условий хранения влечет за собой негодность лекарственных средств (пункт 3).

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (пункт 12 Правил).

         Лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения (пункт  24 Правил).

         Лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.) (пункт  26).

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (пункт 32 Правил).

        Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав (пункт 40 Правил).

        Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата (пункт 42 Правил).

         В нарушение  указанных  пунктов Приказа № 706н от 23.08.2010г.                                     ТО Росздравнадзора по Липецкой области было  выявлено  нарушение  правил хранения лекарственных препаратов (валерианы экстракта, таблетки, покрытые оболочкой, 20 мг х 10 шт.; магния сульфата порошка для приготовления раствора для приема внутрь, пакеты 20 г, производитель ЗАО «Московская фармацевтическая фабрика», в количестве 2 уп.; муравьиного спирта 50 мл, серия 80417, производитель ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика» в количестве 10 фл.; муравьиного спирта 50 мл, серии 020217, производитель ОАО «Кировская фармацевтическая фабрика» в количестве 60 фл. (на одном окне) и 46 фл. (на другом окне); рибоксина, раствора для внутривенного введения, 20мг/мл 10 мл,             № 10, производитель ОАО «Биосинтез», серия 130616 в количестве 5 уп.) (т.1 л.д.73 - 92).

         Указанные нарушения   заинтересованным  лицом   не  признаются  с  указанием  на   осуществление  в   день проведения проверки   приемки  товара (т.  2  л.д.  40 -  46).   

         ТО Росздравнадзора по Липецкой области также было установлено нарушение  правил хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности (тилорама 125мг № 10, серия 010316, в количестве 1 упаковки, срок годности истек 04.2018 года; рибомунила, гранул для приготовления раствора для приема внутрь 0,75 мг № 4, серия 600274 в количестве 1 упаковки, срок годности истек 04.2018 года; компливита «Мама» серия 160316,  в количестве 1 упаковки, срок годности истек 04.2018 года; сафоцида, таблеток № 4, серия SO70515, в количестве 1 упаковки, срок годности истек 04.2018 года) (т. 1   л.д. 98 -  104).

         В  соответствии  с пунктом  15  Приказа Минздрава России от 31.08.2016г. № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» площадь помещений, используемых другими субъектами обращения лекарственных препаратов, должна быть разделена на зоны, предназначенные для выполнения следующих функций: а) приемки лекарственных препаратов; б)   хранения лекарственных препаратов, требующих специальных условий; в) хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных,контрафактных лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов систекшим сроком годности; г)       карантинного хранения лекарственных препаратов. 

        С учетом  пункта  15  Приказа Минздрава России от 31.08.2016г. № 646н  ООО «Рубин» обязанность по  хранению  указанных  препаратов   в   карантинной   зоне   не   признается. Кроме   того,  из пояснений  ООО «Рубин» следует,  что  данные   препараты возвращены  на   основании  товарной накладной  № 6232/00068 от 16.04.2018 года                          (т.  2  л.д.  39).   

        Вместе   с   тем,  заявитель указывает  на   то,  что  при  наличии в  материальной комнате запирающейся тумбы «зона забракованных ЛП и ЛП с истекшим сроком годности» (т.  1  л.д.  97), указанные лекарственные средства подлежали  хранению  именно  в   ней.

         В  соответствии  с   представленными  ООО  «Рубин»  пояснениями, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в аптечном пункте осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав. В  материалы   дела   представлена  Стандартная  операционная  процедура,  устанавливающая   введенные  в   отношении  аптечных  подразделений   ООО  «Рубин»  требования  к   условиям  хранения   лекарственных  препаратов (т.  2  л.д.  16 -  31). 

        ООО  «Рубин»  не   признаются   выявленные  заявителем  нарушения   требований   размещения   препаратов  по  фармакологическим группам  и   способу   применения                    (т.  1   л.д.  70-  72),    так   как хранение   товара  в   обществе   осуществляется   по  алфавиту   с   использованием  кодов   и   компьютерных  технологий. Ведется  компьютерный   учет  товара в   электронном   виде,  заведены  стелажные  карты,  используется адресное   хранение.     

       Кроме   того, ТО Росздравнадзора по Липецкой области  было  выявлено нарушение пунктов 8.1.5, 8.1.7 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 13.11.1996 № 377. 

        В  частности,  установлено,  что    на полке Ml-05-05 осуществляется хранение грелки резиновой № 1 тип А, производитель ОАО «Объединение Альфапластик», в количестве 1 упаковки. Данное изделие хранится не в подвешенном состоянии, слегка надутой, в   результате чего допускается деформация резинового корпуса грелки (т. 1 л.д.  95).

       Обязанность  выполнять при  хранении грелки  установленные  Приказом Минздрава РФ от 13.11.1996 № 377 требования ООО  «Рубин»  не   оспаривало. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые, в том числе направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6). Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае, если он извещен о времени и месте его составления в установленном порядке. При отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, уполномоченное должностное лицо не вправе составить в отношении указанного лица протокол об административном правонарушении.

         В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, к числу которых согласно ст. 25.4 КоАП РФ относится и законный представитель юридического лица, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, в силу данной нормы КоАП РФ надлежащим извещением юридического лица о времени и месте совершения процессуального действия, в том числе, составления протокола по делу об административном правонарушении, может быть признано только такое извещение, факт направления и получения которого адресатом определенным образом зафиксирован. По смыслу положений ч. 1 ст. 25.15 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ на момент составления протокола об административном правонарушении соответствующее должностное лицо должно располагать доказательствами не только направления, но и получения извещения о времени и месте совершения процессуальных действий.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Из текста представленного в материалы дела протокола  №  13   об  административном   правонарушении от  15.05.2018г.  (т.  1 л.д. 10 - 17) видно, что он составлен 15.05.2018г. в присутствии представителя общества ФИО5, действующего на основании доверенности № 9  от 16.04.2018г. (т.  1 л.д. 48). Из текста указанной доверенности следует, что ФИО5 уполномочена представлять интересы Общества при  проведении  проверки. 

Суд приходит к выводу о том, что она носит общий характер, поскольку в ней не предусмотрены полномочия на участие в составлении протокола и рассмотрении конкретного административного дела.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исследовав   представленные  доказательства, а   также   возражения   заинтересованного  лица, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ООО «Рубин» о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку не может быть восполнено в рамках судебного разбирательства.

         В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение  административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд   не   может  признать  обоснованными  доводы   заявителя  о  том,  что  общество  было  надлежащим   образом   извещено о месте, дате, времени составления протокола,  поскольку   данное   извещение было передано  15.05.2018г.  в   день  составления   протокола ФИО5

Иных  доказательств   извещения   ООО «Рубин»  по  месту   государственной   регистрации  или   его  представителя,  надлежащим   образом  уполномоченного на   совершение   действий  по  получению  извещения   и   участию  в   деле   об  административном   правонарушении,  в  материалы   дела   не   представлено.  

Указанные существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности  ООО «Рубин» являются  самостоятельным  основанием   для   отказа   в   удовлетворении  заявления  ТО Росздравнадзора по Липецкой области.

По общему правилу, закрепленному в статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящемуся правонарушению - со дня его обнаружения.

Как   следует  из  пояснений  сторон, отраженные   в   акте   проверки  №  32/18  от  15.05.2018г. нарушения лицензионных  требований фактически были  выявлены  16.04.2018г., когда   и   производилась  их  фотофиксация.  В  период  с   16.04.2018г.  по 15.05.2018г. комиссия ТО Росздравнадзора по Липецкой области по  месту   нахождения   аптеки  и  осуществления  ООО  «Рубин»  фармацевтической   деятельности  дополнительных  проверочных мероприятий   не   проводила,  и 15.05.2018г.  акт  проверки  был  вручен ФИО5

С   учетом   установленных  в   ходе   рассмотрения настоящего  дела   обстоятельств, срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо  исчислять  не  с 15.05.2018г.,  а   с  16.04.2018г., и на момент рассмотрения дела судом следует считать истекшим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         На основании  изложенного,  суд  не   усматривает  оснований  для  удовлетворения   заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рубин» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью  4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области  к лицу, привлекаемому к административной ответственности, обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (432030, 

<

...>; 399774, 

<

...>,   часть помещения 1) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

         Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                   Никонова Н. В.