АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25276/2025

г. Уфа

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025 Полный текст решения изготовлен 30.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Башэлектролюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шкаповское ГПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 547 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 728 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины  

при участии в судебном заседании:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башэлектролюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шкаповское ГПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 547 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 728 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.  

22.09.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором подтверждает факт наличия задолженности перед истцом, с расчетом пени согласен.  

22.09.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения, в которых истец также уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности в размере 1 547 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 033 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.  

23.09.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  

24.09.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило. По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.  

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 26.12.2024 года между ООО «Шкаповское ГПП» (компания) и ООО «БашЭлектроЛюкс» (исполнитель) был заключен Договор № 437/У/2024/ОГМ на оказание транспортных услуг.  

Согласно п. 2.1 Договора по заданию Компании Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по вахтовым перевозкам в соответствии с условиями настоящего Договора, в объеме и в сроки, определенные в Договоре, а Компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.  

Пунктом 3.1 Договора установлен срок его действия с 01.01.2025 г. по 31.03.2025 г., но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам,  

Общая стоимость Договора, предусмотренная п. 4.1, составила сумму в размере, не превышающую 4 781 400 руб. без НДС.  

Пункт 39.2 Договора предусматривает подписание комплекта первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг за отчетный период, в виде Акта о приемке оказанных услуг, реестра путевых листов с указанием данных с бортовых систем мониторинга транспортных средств (БСМТС, отраженные в ЕКТП), подтверждающие фактическую работу по каждой единице ТС.  

Истец указал, что за март 2025 года им оказаны услуги на общую сумму 1 547 660 руб., что подтверждается Актом о приемке оказанных услуг № 9 от 31.03.2025 года и реестром нарядов на оплату за автоуслуги за март 2025 года. Услуги оказаны в полном объеме и в установленные сроки; претензии со стороны ответчика по качеству, объемам и срокам оказанных услуг отсутствуют.  

В соответствии с п. 36.2 Договора компания оплачивает оказанные услуги в течение в течение 60 (шестидесяти) дней, но не ранее 45 (сорока пяти) дней со дня предъявления Исполнителем Компании и подписания обеими Сторонами (при необходимости) документов, указанных в п. 39.2. настоящего Договора.  

Таким образом, истец указал, что по условиям договора, оказанные услуги должны быть оплачены в течение в течение 60 (шестидесяти) дней на основании Акта о приемке оказанных услуг № 10 от 31.03.2025 года, то есть в срок не позднее 30.05.2025 года.  

Письмами № 25 от 02.06.2025 г., № 26 от 04.06.2025 г., № 27 от 09.06.2025 г., № 29 от 16.06.2025 г., претензией № 37 от 25.06.2025 г. истец просил ответчика погасить  

образовавшуюся задолженность, получение указанных писем подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика.  

В связи с нарушением денежного обязательства, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 31.05.2025 по 28.07.2025 составил 50 728 руб.  

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 547 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 728 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил о взыскании задолженности в размере 1 547 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 033 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  

обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон возникли на основании Договора № 437/У/2024/ОГМ на оказание транспортных услуг от 26.12.2024 года.  

 Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.  

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.  

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.  

Факт оказания истцом транспортных услуг за март 2025 года на общую сумму 1 547 660 руб. подтверждается подписанным сторонами Актом приема-сдачи оказанных услуг № 9 от 31.03.2025 года и реестром нарядов на оплату за автоуслуги за март 2025 года.  

Услуги оказаны в полном объеме и в установленные сроки; претензии со стороны ответчика по качеству, объемам и срокам оказанных услуг отсутствуют.  

Таким образом, из представленных документов следует, что услуги, оказаны истцом и приняты ответчиком без замечаний, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем подлежали оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.  

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 28.07.2025, размер которых составил 50 033 руб.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Ответчик не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.  

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление подтвердил наличие долга по оказанным истцом транспортным услугам в указанном объеме, а также отсутствие факта оплаты данных услуг в установленные договором сроки; указал, что услуга истцом оказана в полном объеме, сумма задолженности подтверждена актом о приемке оказанных услуг, претензионно-исковой порядок истцом соблюден, сроки не нарушены. Указал, что возражений по расчету пени не имеет.  

Таким образом, ответчик признал исковые требования. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, учитывая, что согласие ответчика с исковыми требованиями выражает действительную волю ответчика на признание иска, при этом признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.  

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг истцом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истец просил о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор оказания юридических услуг № 2 от 02.06.2025 года, заключенный с ФИО1 (исполнителем), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказать следующие юридические услуги: представление интересов Заказчика во взаимоотношениях с ООО «Шкаповское ГПП» в процессе составления договорных документов, составление и направление претензии и искового заявления в адрес ООО «Шкаповское ГПП» о взыскании задолженности по № 437/У/2024/ОГМ от 26.12.2024 года на оказание транспортных услуг по вахтовым перевозкам за март 2025 г. в сумме 1 547 660 руб., представление интересов заказчика в Арбитражном суде РБ, ФССП  

и финансово-кредитных учреждениях в процессе исполнительного производства, а заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.  

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (10 000 рублей - составление договорных документов, сопровождение и представление интересов Заказчика во взаимоотношениях с ООО «Шкаповское ГПП» (предпретензионная работа, правовая экспертиза документов), 10 000 рублей - составление и направление претензии и искового заявления в адрес ООО «Шкаповское ГПП», 30 000 рублей - направление искового заявления и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде РБ, представление интересов Заказчика во взаимоотношениях с ФССП и финансово-кредитными учреждениями в рамках исполнительного производства).  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь их разумные пределы.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.  

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.  

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.  

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, суд вправе по собственной инициативе возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.  

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.  

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.  

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма на оплату услуг представителя превышает разумные пределы.  

Исходя из уровня сложности спора, объема услуг оказанных представителем, сложившихся на рынке юридических услуг цен, принципов разумности и справедливости, а также на основании изложенного, суд приходит к выводу о разумности суммы 10 000 руб.  

Материалами дела подтверждается объем выполненной представителем работы.  

При этом суд проанализировал содержание процессуальных документов, подготовленных представителями с учетом времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу, а также принял во внимание степень сложности дела, объем проделанной ими работы.  

Учитывая изложенное, основания для большего уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов отсутствуют, поскольку такое снижение являлось бы чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствовало объему работы, которая была фактически выполнена представителем по данному делу. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.  

Суд отмечает, что не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы за составление договорных документов, сопровождение и представление интересов заказчика во взаимоотношениях с ООО «Шкаповское ГПП», представление интересов во взаимоотношениях с ФССП и финансово-кредитными учреждениями в рамках исполнительного производства, поскольку указанные расходы истца не связаны с рассмотрением настоящего дела и не относятся к судебным расходам.  

С учетом изложенного, размер расходов заявителя на услуги представителя подлежат взысканию частично и в разумных пределах в размере 10 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.  

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, из федерального бюджета.  

В связи с уменьшением размера исковых требований до 1 597 693 коп., сумма государственной пошлины за рассмотрение уточненного иска составила 72 931 руб., при этом при обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 74 452 руб. по платежному поручению № 179 от 28.07.2025 года.  

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 1 521 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку ответчик признал иск, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% суммы государственной пошлины пропорционально размеру требования, то есть в размере 51 052 руб.  

Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 52 573 руб. (1521 руб. +51052 руб.)  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата денежных средств.  

В остальной части, то есть в сумме 21 879 руб. (30%) государственная пошлина относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.  

При подготовке текста резолютивной части решения 25.09.2025 года судом была допущена описка, ошибочно указано о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «50 330 руб.», вместо «50 033 руб.». Кроме того, ошибочно указано на взыскание с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере «21 609 руб.», вместо «21 879 руб.», а также на возврат истцу из федерального бюджета госпошлины по иску в размере «52 843 руб.», вместо «52 573 руб.».  

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные описки судом устранены, о чем вынесено определение.  

В связи с исправлением допущенной описки в резолютивной части решения от 25.09.2025 года, суд считает необходимым изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шкаповское ГПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башэлектролюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 547 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 033 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 21 879 руб.  

В остальной части требований о взыскании суммы расходов на оплату юридических услуг отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 52 573 руб., уплаченную по платежному поручению № 170 от 28.07.2025г.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Абдуллина