АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-38988/2020

07 сентября  2021  года

г. Нижний

Новгород  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-1020), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Святая русь" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании  48320,08 руб. пеней за период с 12.04.2020 по 09.07.2020 за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-38988/2020 резолютивная часть решения от 09.07.2021 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  .

Согласно части 2  статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что подано заявление о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В сроки, определенные судом, ответчик представил отзыв, а также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Истец в материалы дела предоставил возражения на отзыв на исковое заявление.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела и опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10 декабря 2019 года между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья, и ООО «Святая Русь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №521042100.

В соответствии с условиями Договора Истец осуществляет технологическое присоединение в энергопринимающих устройств Ответчика ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (п.1 Договора).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения торгового центра «Союз», расположенного по адресу: 

<

...> (п.2 Договора).

Согласно пункту 4 договора неотъемлемой частью договора и приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям от 10.12.2019 №21/25-38-143. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Перечень мероприятий, выполняемых сетевой организацией и заявителем в рамках исполнения договора содержится в пунктах 9,10 технических условий.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологического присоединение составляет 217 168 руб.92 коп.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (Четыре) месяца со дня заключения настоящего договора (п.5 Договора), а именно до 11.04.2020 года.

Технические условия №21/25-38-143 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении (п.4 Договора, приложение №1 к Договору). Описание и перечень работ указаны в пункте 10 технических условий, а именно:

- разработка проектной документации (п. 10.1. технических условий),

- работы по увеличению мощности по существующей схеме от РУ 10 кв ТП -449 (т.е. распределительное устройство мощностью 10 кв в трансформаторной подстанции номер 449) и РУ 10 кв ТП - 448 (т.е. распределительное устройство мощностью 10 кв в трансформаторной подстанции номер 448) (п. 10.2. технических условий),

- установление на границе балансовой принадлежности приборов учета, согласование схемы расчетного учета электроэнергии с ПО «Дзержинские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и приволжья» (пункт 10.3. технических условий),

- обеспечение участия представителей филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» -«Нижновэнерго» ПО «ДЭС» в осмотре (обследовании) присоединяемых объектов (пункт 10.7 технических условий),

- получение от филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Нижновэнерго» акта о выполнении технических условий (пункт 10.8. технических условий)

Ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истца основанием для обращения с претензией и далее с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно

Технологическое присоединение осуществляется на возмездной основе на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления №861 и п. 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,25 от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в виду следующего.

Право согласования условия об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст. 330 - 332 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.16 Правил N 861 от 27.12.2004 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Истец и Ответчик заключили договор №521042100 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц, в соответствии с которым (пункт 17) предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,25 от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

То есть стороны без каких-либо разногласий согласовали условиями договора предусмотренный нормой закона размер неустойки на случай просрочки осуществления сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, причем неустойка установлена и применима к обеим сторонам договора.

Непосредственное взаимодействие с сотрудниками Истца для обследования объекта было возможно, поскольку Истец в период повышенной готовности работу по оказанию услуг по техническому обслуживанию электрических сетей не приостанавливал, работал в непрерывном режиме, но Ответчик не подавал заявлений, связанных с проведением работ, обращение было только от 28.05.2020 исх.№28/1, по которому персонал подрядной организации Ответчика - ООО «СК Элснаб» был допущен 18.06.2020 г. в ТП-448 по наряд-допуску Истца №667.

Довод Ответчика о невозможности выполнения Технических условий из-за объявленного Указом Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 периода нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020 г. не может считаться обоснованным, так как данные нерабочие дни находятся за пределами срока исполнения обязательств Ответчика, соответственно период исполнения обязательства начался задолго до объявления нерабочих дней (принимая во внимание Обзор ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. 

Рассматривая довод ответчика об ограничениях в условиях распространения новой коронавирусной инфекции как обстоятельства непреодолимой силы, то по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Ответчик исполнил обязательства по договору 09.07.2020 г., подав Истцу уведомление о готовности о выполнении Технических условий.

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проанализировав в совокупности фактические обстоятельства дела, оценив поведение сторон спора, период неисполнения обязательства, соотношение неустойки с ценой договора, учитывая принцип компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает допустимым в рассматриваемом случае уменьшить размер взыскиваемой законной неустойки. Суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной применительно к последствиям нарушенного обязательства и существенно превышает размер убытков, которые могли бы образоваться у истца вследствие просрочки исполнения обязательства ответчиком. Суд при уменьшении размера неустойки учитывает, что последняя не должна являться для истца источником обогащения. Вместе с тем, и условия   пользования   чужими   денежными   средствами   при   неисполнении   или ненадлежащем исполнении денежного обязательства не могут быть более выгодными для должника.

Суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности и удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 19328,50 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, в сложившейся ситуации справедлива, достаточна и соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Святая русь" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>) 19328,50 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору технологического присоединения, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская