АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru

                                 Именем  Российской  Федерации

                                                  

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                 Дело № А42-4141/2017

«23» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Комитета по экономическому развитию администрации города Мурманска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 75, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ»,                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Энтузиастов              2-я, дом 5, корпус 1, комната 18, 

<

...>

об обязании безвозмездно устранить недостатки поставленного товара и взыскании штрафных санкций в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.08.2017 № 13-01-09/1887, служебное удостоверение 

от ответчика - не явился, извещён  

 

установил:

Комитет по экономическому развитию администрации города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина,  дом 75, 

<

...>) (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика инноваций» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Энтузиастов 2-я, дом 5, корпус 1, комната 18, 

<

...>) (далее - ООО «ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, поставленного по муниципальному контракту от 16.12.2016 № 0849300004916000941-0338574-01, и взыскании штрафных санкций в соответствии с пунктом 9.3.2. муниципального контракта от 16.12.2016 № 0849300004916000941-0338574-01 в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2017 исковое заявление Комитета принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

        Определение суда от 06.07.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 07.07.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru

25.07.2017 ответчик представил в суд в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями истца, указав, что все обязательства в рамках заключенного муниципального контракта ответчиком исполнены в полном объёме. В установленный пунктом 3.7. муниципального контракта срок отказа от приёмки оборудования либо замечаний в части его количества, комплектности, качества от Комитета в адрес ответчика не поступило. Истец оборудование принял без замечаний и в полном объёме оплатил.                           С указанного момента ответственность за товар несёт истец и именно он отвечает за его использование и сохранность. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также заслушивания свидетельских показаний.

16.08.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых Комитет поддержал исковые требования в полном объёме, выразив несогласие с рассмотрением дела по общим правилам искового производства. Также Комитет указал, что эксплуатация одного из информационных киосков была начата со дня заключения муниципального контракта от 03.02.2017 № 1/2017 на аренду нежилого помещения для размещения информационного киоска. В процессе эксплуатации информационного киоска были выявлены недостатки поставленного товара, которые не могли быть обнаружены заказчиком при непосредственной приёмке товара (скрытые недостатки). Заказчиком была проведена экспертиза поставленного товара с привлечением стороннего специалиста. По результатам экспертизы составлено экспертное заключение, в котором указаны недостатки и несоответствия поставленного товара. В ответ не претензию истца ответчик признал требования Комитета и обязался устранить недостатки в поставленном товаре.

Учитывая доводы ответчика, приведённые им в отзыве на исковое заявление, необходимость заслушать пояснения сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 04.09.2017 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 02.10.2017, обязав стороны обеспечить явку в судебное заседание своих представителей. 

        После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, учитывая отсутствие в материалах дела почтового конверта, возвращённого в связи с невозможностью вручения ответчику почтового отправления с идентификационным номером 183049 15 48212 8 (определение суда от 04.09.2017), в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 09.10.2017, о чём размещена информация на  официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в материалы дела поступил почтовый конверт с возвращённым в адрес суда почтовым отправлением № 183049 15 48212 8 (определение от 04.09.2017), на котором содержится отметка отделения почтовой связи «Истёк срок хранения». При этом на конверте отсутствует отметка о доставке и вручении ООО «ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ» вторичного извещения. 

В связи с этим суд определением от 10.10.2017 истребовал у Управления Федеральной почтовой связи Московской области сведения о дате и времени доставки ответчику вторичного извещения по почтовому отправлению  с идентификационным номером № 183049 15 48212 8. Одновременно определением от 09.10.2017 суд отложил судебное разбирательство на 16.11.2017 на 15 часов            30 минут, обязав стороны обеспечить явку в судебное заседание своих представителей.

13.11.2017 в суд от Управления Федеральной почтовой связи Московской области в ответ на определение от 10.10.2017 поступили сведения о том, что в соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами. Перемещение почтовых работников по зданию организации в поиске юридических лиц для вручения письменной корреспонденции нормативными актами не предусмотрено.

Согласно объяснительным материалам, полученным от работников ОПС Москва 111024, по адресу улица Энтузиастов 2-я, дом 5, корпус 1, комната 18, 

<

...> находится территория завода «Компрессор» с пропускной системой. Вывеска с наименованием организации ООО «ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ» на фасаде здания отсутствует, почтовый шкаф опорного пункта указанной организации на первом этаже не установлен. Организация                           ООО «ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ» не заключала договор на доставку почтовых отправлений с ОПС Москва 111024, не оформляла заявления - распоряжения о хранении в отделении направленной в их адрес письменной корреспонденции. Заказное письмо с простым уведомлением разряда «Судебное» № 183049 15                    48212 8 поступило 19.09.2017 в ОПС Москва 111024 и 20.09.2017 указанное регистрируемое почтовое отправление вместе с оформленным извещением доставлялось по адресу, указанному на оболочке. Так как порядок доставки письменной корреспонденции, поступающей в адрес ООО «ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ», данным юридическим лицом не определён, на первом этаже здания не организовано место приёма корреспонденции от почтальона, то вручить отправление и извещение не представилось возможным. Заказное письмо с извещением было возвращено в ОПС в картотеку «до востребования». Поскольку представитель с доверенностью от организации не обратился за получением, то отправление было возвращено в адрес отправителя 27.09.2017 по причине истечения срока хранения.

В судебном заседании 16.11.2017 представитель Комитета на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Ответчик, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в отзыве на исковое заявление (почтовые отправления № 186049 16 78689 8, № 183049 16 78688 1, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, имеют отметки о доставке вторичного извещения), своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил. 

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

По делу установлено, что 22.11.2016 Мурманским муниципальным казённым учреждением «Управление закупок» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0849300004916000941 и конкурсная документация «Об аукционе в электронной форме на определение поставщика для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций - поставка информационного киоска» (л.д. 26-33).

Согласно Протоколу рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме на определение поставщика от 02.12.2016 (извещение               № 0849300004916000941) членами комиссии было принято решение о соответствии единственного участника электронного аукциона ООО «ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ» и поданной им заявки на участие в электронном аукционе требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 37). 

По результатам проведённого аукциона 16.12.2016 между Комитетом по экономическому развитию администрации города Мурманска (Заказчик) и                           ООО «ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт № 0849300004916000941-0338574-01 (далее - Контракт, л.д. 38-47), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке информационного киоска (далее - товар) в порядке и на условиях настоящего Контракта, в соответствии со Спецификацией (Приложение  № 1 - л.д. 47 оборот-50) к настоящему Контракту. Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего Контракта (пункты 2.1., 2.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,           в том числе НДС 18 % - 22 881 (Двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль) 35 копеек (пункт 3.1. Контракта).

Оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 30 дней после приёмки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов, но не позднее 30.12.2016. 

Согласно товарной накладной от 21.12.2016 № 53 ответчик поставил, а истец принял информационные киоски в количестве 2 штук общей стоимостью              150 000 руб. (л.д. 52).

На оплату поставленного товара ответчик выставил счёт от 21.12.2016 № 160 и счёт-фактуру от 21.12.2016 № 95 на сумму 150 000 руб. (л.д. 53, 54). Указанную сумму истец перечислил ответчику по платёжному поручению от 28.12.2016                    № 450887 (л.д. 55).

Согласно пунктам 4.3., 4.4., 4.5. Контракта поставщик гарантирует заказчику соответствие качества и безопасности товара требованиям контракта. Товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность. Товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Товар должен иметь в комплекте все необходимые для подключения интерфейсные кабели и аксессуары, драйверы, необходимые для эксплуатации оборудования, наличие русификации.

В соответствии с пунктом 5.7. Контракта Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты получения товара и комплекта товаросопроводительных документов проверяет поставленный товар в части соответствия его количества, комплектности, качества требованиям, установленным контрактом и направляет поставщику подписанный комплект товаросопроводительных документов или мотивированный отказ от приёмки товара.

Обо всех нарушениях условий контракта о количестве и качестве товара заказчик извещает поставщика в течение 1 (одного) рабочего дня с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется поставщику по почте, либо факсу, либо по электронной почте, либо нарочным. 

В пунктах 5.13., 5.13.1., 5.13.2. стороны предусмотрели, что при проверке поставленного товара, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По результатам экспертизы, проведённой экспертом или экспертной организацией, оформляется экспертное заключение, которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам экспертизы поставленного товара установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приёмке товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Результаты экспертизы, проведённой заказчиком своими силами, оформляются в пределах сроков, предусмотренных для приёмки поставленного товара, путём проставления на акте приёма-передачи товара отметки о соответствии поставленного товара условиям контракта и о возможности его приёма заказчиком.

Согласно пункту 5.15. Контракта в случае отсутствия представителя поставщика во время приёмки товара, поставщик обязан в бесспорном порядке удовлетворить претензии заказчика, касающиеся качества и количества.    

В соответствии со Спецификацией к Контракту к поставляемому товару установлены следующие требования: цель применения - информационный киоск для предоставления справочной информации; комплектность товара, в состав которого входит Wi-Fi адаптер, интерфейс подключения USB; расположение оборудования - корпус системного блока с креплениями материнской платы, блока питания и жёсткого диска, источник бесперебойного питания, контроллер, тачскрин, Wi-Fi адаптер должны быть закреплены внутри корпуса информационного киоска.

Согласно пояснениям истца эксплуатация одного из информационных киосков была начата со дня заключения муниципального контракта от 03.02.2017 № 1/2017 на аренду нежилого помещения - части помещения Торгового центра «Мурманск Молл», расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 (один) кв.м. для размещения информационного киоска. В процессе эксплуатации информационного киоска были выявлены недостатки поставленного товара, которые не могли быть обнаружены заказчиком при непосредственной приёмке товара (скрытые недостатки).

Комитетом была проведена экспертиза поставленного товара с привлечением стороннего специалиста. По результатам экспертизы составлено Экспертное заключение от 13.02.2017 (л.д. 60, 61), в котором отражены следующие недостатки и несоответствия поставленного товара:

        - отсутствует WiFi-адаптер;

        - в материнской плате MSI H81M-P33 не хватает 2 слотов расширения PCI              32-bit 33 МГц (куда можно подключить WiFi-адаптер), то есть WiFi-адаптер, указанный в Спецификации, к существующей материнской плате подключить нельзя;

        - отсутствует USB-кабель для источника бесперебойного питания (должен идти в комплекте). 

        Кроме того, поставленные киоски обладают избыточными характеристиками, не указанными в контракте, которые в данном случае отрицательно сказываются на планируемой эксплуатации киосков и не соответствуют цели применения, установленной в Спецификации: «Информационный киоск для предоставления справочной информации». Поставленные киоски предназначены для торговых операций, предусмотрено подключение кассового аппарата, купюроприемника, принтера. На корпусах киосков имеются несколько прорезей, которые не позволяют оформить киоски в необходимом заказчику дизайне. Также в экспертном заключении отмечено несоответствие фактических габаритов киоска габаритам, установленным Спецификацией.  

        Разделом 7 Контракта установлено, что гарантия товара включает в себя действия поставщика по безвозмездному устранению недостатков в качестве товара, возникших в период гарантийного срока и осуществляется путём ремонта, восстановления, замены товара. Согласно руководству по эксплуатации оборудования (паспорт) гарантийный срок на поставленный товар составляет 2 (два) года со дня продажи товара (л.д. 72). 

        21.02.2017 Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия исх.                      № 1306/09/536 с требованием в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии произвести замену несоответствующих информационных киосков в количестве 2-х единиц (л.д. 73, 74).

        В ответ на указанную претензию (исх. от 27.02.2017 № 347/02-17) ответчик принял замечания истца в части отсутствия WiFi-адаптера, USB-кабель для источника бесперебойного питания, а также отсутствия в материнской плате MSI H81M-P33 2 слотов расширения PCI 32-bit 33 МГц и обязался устранить недостатки в поставленном товаре в срок до 13.03.2017 (л.д. 75, 76).

        Поскольку в указанный срок ответчик недостатки не устранил, 14.03.2017 Комитет направил ответчику повторную претензию исх. № 1306-09/679 с требованием в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии произвести замену несоответствующих информационных киосков в количестве 2-х единиц (л.д. 77, 78). 

        Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем Комитет обратился с настоящим иском в суд. При этом Комитет заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 9.3.2. муниципального контракта от 16.12.2016 № 0849300004916000941-0338574-01 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в сумме 15 000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения, ООО «ФАРБРИКА ИННОВАЦИЙ» поставило Комитету по экономическому развитию администрации города Мурманска информационные киоски в количестве 2 единиц в соответствующей упаковке. В процессе монтажа, подключения и эксплуатации были выявлены следующие недостатки:

        - отсутствует WiFi-адаптер;

        - в материнской плате MSI H81M-P33 не хватает 2 слотов расширения PCI              32-bit 33 МГц (куда можно подключить WiFi-адаптер), то есть WiFi-адаптер, указанный в Спецификации, к существующей материнской плате подключить нельзя;

        - отсутствует USB-кабель для источника бесперебойного питания (должен идти в комплекте). 

        Указанные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, предусмотренного руководством по эксплуатации оборудования.  

Таким образом, факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчик не представил доказательств поставки истцу комплектного товара в соответствии со Спецификацией к муниципальному контракту от 16.12.2016 № 0849300004916000941-0338574-01.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, а также невозможность использования по назначению поставленного ответчиком оборудования без устранения его недостатков, суд считает подлежащим удовлетворению требование Комитета в части обязания ООО «ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ» установить WiFi-адаптер, установить два слота расширения PCI 32-bit 33 МГц (куда можно подключить WiFi-адаптер) и установить USB-кабель для источника бесперебойного питания. 

Комитетом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 9.3.2. муниципального контракта от 16.12.2016                             № 0849300004916000941-0338574-01 в сумме 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец предъявил требование о взыскании штрафа на основании пункта 9.3.2. муниципального контракта от 16.12.2016 № 0849300004916000941-0338574-01, в соответствии с которым штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в сумме 15 000 российских рублей.  

В соответствии с претензией от 08.06.2017 исх. № 1301-09/1483 истец, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств, просил в течение 10 календарных дней с даты получения претензии перечислить на расчётный Комитета штраф в размере 15 000 руб. (л.д. 89, 90, 93-95).

Указанная претензия оставлена без ответа. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ с учётом всех установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, принимая во внимание, что штраф начислен в соответствии с условиями муниципального контракта, действующему законодательству не противоречит, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 15 000 руб.

С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 000 руб. (6 000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера и 2 000 руб. за рассмотрение требования имущественного характера).

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 174, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковое заявление Комитета по экономическому развитию администрации города Мурманска удовлетворить.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированное 28.01.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Энтузиастов 2-я, дом 5, корпус 1, комната 18, 

<

...>, безвозмездно устранить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу                   № А42-4141/2017 недостатки товара (два информационных киоска), поставленного по муниципальному контракту от 16.12.2016 № 0849300004916000941-0338574-01, а именно:

        - установить WiFi-адаптер;

        - установить два слота расширения PCI 32-bit 33 МГц (куда можно подключить WiFi-адаптер);

        - установить USB-кабель для источника бесперебойного питания. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 28.01.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Энтузиастов 2-я, дом 5, корпус 1, комната 18, 

<

...> в пользу Комитета по экономическому развитию администрации города Мурманска (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 27.06.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина,  дом 75, 

<

...> штраф по муниципальному контракту от 16.12.2016 № 0849300004916000941-0338574-01                 в размере 15 000 руб. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ИННОВАЦИЙ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 28.01.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Энтузиастов 2-я, дом 5, корпус 1, комната 18, 

<

...> в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 000 руб.

        Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова