АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12418/2017

06 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азария» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «М-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов,

третьи лица: общество ограниченной ответственностью «Рейл Континент Саратов»; общество ограниченной ответственностью «Рейл Континент М»;  общество с ограниченной ответственностью    «Центр строительных технологий», общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Зодчий», общество с ограниченной ответственностью «Навек строй», 

о взыскании задолженности в сумме 91 900 руб. 

при участии:

представителя истца – Земзюлин И.В., доверенность от 20.11.2014 года сроком до 31.12.2017 года, паспорт обозревался, ФИО2, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 25.09.2017 года сроком на один год, паспорт обозревался, 

представителя общества ограниченной ответственностью «Рейл Континент Саратов» – не явился,

представителя  общества с ограниченной ответственностью    «Центр строительных технологий» – ФИО3, доверенность от 25.09.2017 года сроком на один год, паспорт обозревался, 

представителя  общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Зодчий» – не явился,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Навек строй» – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Азария» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-сервис» о взыскании задолженности в сумме 91 900 руб. 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество ограниченной ответственностью «Рейл Континент Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий», общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Зодчий», общество с ограниченной ответственностью «Навек строй».

В судебном заседании 22 ноября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29 ноября 2017 года до 11 часов 15 минут, а в последующем до 16 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года между ООО «М-Сервис» и ООО «АЗАРИЯ» была подписана спецификация от 14.12.2016 г., согласно условиям которой Поставщик (ООО «АЗАРИЯ») поставляет Покупателю (ООО «М-Сервис») товар -  радиаторы алюминиевые 500х80 в количестве 2 200 шт., исходя из цены за единицу товара 245 руб. на общую сумму 539 000 руб.

Согласно пункту 1 спецификации срок поставки товара составляет 7 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пункт 2 определяет условия оплаты: 450 000 руб. - предоплата на оформление заказа, оставшиеся 89 000 руб. в течение 7 календарных дней с момента отгрузки.

Доставка осуществляется силами и за счет Поставщика (пункт 3).

Согласно акту приема-передачи от 19.12.2016 г., подписанному между сторонами, ООО «АЗАРИЯ» поставило ООО «М-Сервис» указанный в спецификации от 14.12.2016 г. товар (радиаторы алюминиевые 500х80 в количестве 2 200 шт.).

Ответчик ООО «М-Сервис» частично оплатил поставленный истцом товар на сумму 450 000 руб. В остальной части поставленный товар на сумму 89 000 руб. не был оплачен ответчиком.

В подтверждение гарантии оплаты поставленного товара ООО «М-Сервис» в лице директора ФИО4 была составлена расписка, в которой директор обязуется оплатить и признает задолженность перед ООО «АЗАРИЯ» в размере 89 000 руб., гарантирует оплату от ООО «М-Сервис» сумму долга в размере 89 000 руб. по следующему графику: 25.04.2017 г. – 22 250 руб., 05.05.2017 г. – 22 250 руб., 15.05.2017 г. – 22 250 руб., 25.05.2017 г. – 22 250 руб.. Расписка подписана со стороны ООО «М-Сервис» директором ФИО4 и содержит оттиск печати ООО «М-Сервис».

Ответчик своих обязательств по полной оплате поставленного товара в установленные гарантийным письмом сроки не выполнил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.05.2017 г. с требованием об оплате задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18   «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на тот факт, что акт приема-передачи товара от 19.12.2016 г. был подписан неустановленным лицом от имени ООО «М-Сервис».

Согласно пояснениям истца, акт приема-передачи товара от 19.12.2016 г. был подписан от имени ООО М-Сервис» ФИО5

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

 При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

 Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела частично оплатил товар, кроме того, представлена расписка директора ООО «М-Сервис», содержащая подпись и печать организации, из которой следует, что директор признает наличие задолженности перед ООО «АЗАРИЯ» в размере 89 000 руб. и обязуется оплатить указанную сумму в срок до 25.05.2017 г., довод ответчика отклоняется, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об одобрении действий ФИО5.

Довод ответчика о том, что задолженность в размере 89000 руб., возникла их иных правоотношений, не нашел своего подтверждения. Истец отрицает существование задолженности по иному основанию, ответчик представил документы, подтверждающие наличие иных правоотношений между сторонами, между тем ответчик также представил платежные поручения согласно которым иная задолженность отсутствует.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в рамках на момент рассмотрения спора составляет 89 000 руб.

На момент вынесения решения ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 89 000 руб.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 89 000 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 22.05.2017 г. в размере 2 900 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 20.12.2016 по 22.05.2017 г. в размере 2 900 руб.

Судом проверен расчет истца и признан неверным в части периода начисления процентов.

Произведя самостоятельный расчет, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 г. (исходя из первой даты оплаты задолженности по гарантийному письму ООО «М-Сервис») по 22.05.2017 г. в размере 640 руб. 07 коп.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлена  копия квитанции серии ЮР№000249  по соглашению 12/17 от 23.05.2017 г., согласно которому адвокат Земзюлин И.В. оказывает ООО «Азария» услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Саратовской области по иску к ООО «М-Сервис».

Стоимость услуг адвоката составляет 30 000 руб.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, процессуальную активность представителя истца, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 14 631 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 169 руб. 15 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовую квитанцию №163664 от 03.05.2017 г. на сумму 169 руб. 15 коп., подтверждающую оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку претензии в адрес ответчика.

Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг почтовой связи, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 164 руб. 98 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азария» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва задолженность в размере 89 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 22.05.2017 г. в размере 640 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 631 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азария» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 324 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья 

                                              Ю.С. Святкина