АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23657/2024

13 ноября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными действий,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.04.2018 сроком действия 10 лет;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 16.01.2025 сроком действия по 31.12.2027;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО «СКБП «Примсоцбанк», ответчик) о признании недействительными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору 

<

***> от 28.07.2023 на 13% процентных пункта, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.02.2025.

17.02.2025 в материалы дела от ПАО «СКБП «Примсоцбанк» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно которому пункту 1.13 Договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно выплачивает Банку проценты, начисляемые из расчета 8,9 процента годовых. Согласно п. 1.16 Договора в случае прекращения субсидирования процентная ставка увеличивается Банком в одностороннем порядке до 11,0 процентов годовых. После этого в период действия Договора Банк имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению изменение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по изменению ставки рефинансирования, ключевой ставки, а также в случае изменения конъюнктуры финансовых рынков, без оформления этого изменения дополнительным соглашением. После прекращения действия льготной ставки за пользование кредитом Банк повысил процентную ставку до итоговой ставки в 24 процента годовых в связи с повышением ключевой ставки Центральным Банком Российской Федерации.

Протокольным определением от 25.02.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.04.2025.

16.04.2025 в материалы дела от ПАО «СКБП «Примсоцбанк» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Протокольным определением от 17.04.2025 судебное заседание отложено на 29.04.2025 по ходатайству ответчика.

25.04.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы в АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном», а также платежное поручение от 30.04.2025 № 7 на сумму 290 150 руб. в подтверждение перечисления денежных средств на депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта.

Протокольным определением от 29.04.2025 судебное заседание отложено на 21.05.2025 для предложения истцом вопросов и кандидатуры эксперта.

Истец возражал против проведения экспертизы, предложил иную экспертную организацию.

В судебном заседании 21.05.2025 представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2025 судебное заседание отложено на 17.06.2025 для запроса информации о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, ее стоимости и сроках проведения, документах, которые необходимо представить в распоряжение экспертов, а также об экспертах (лицах), которым она может быть поручена (фамилия, имя, отчество, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности).

30.05.2025 в материалы дела от Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ на запрос суда.

Протокольным определением от 17.06.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2025 в связи с непоступлением ответа от иной экспертной организации.

20.06.2025 в материалы дела от ПАО «СКБП «Примсоцбанк» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Протокольным определением от 26.06.2025 в судебное заседание отложено на 03.07.2025 для представления ответчиком выписки по кредиту.

30.06.2025 в материалы дела от ПАО «СКБП «Примсоцбанк» поступили запрашиваемые документы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном». Экспертам установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в Арбитражный суд Омской области - не позднее 29.08.2025. Производство по делу № А46-23657/2024 приостановлено до получения заключения эксперта.

10.09.2025 (вх. № 274737) в Арбитражный суд Омской области поступило заключение эксперта АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном».

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2025 назначено судебное заседание на 14.10.2025 по  рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А46-23657/2024.

Протокольным определением от 14.10.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 30.10.2025 для изучения письменной позиции истца.

В судебном заседании, открытом 30.10.2025, истец требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы сторон, заслушав представителей сторон, полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 между ПАО «СКБП «Примсоцбанк», (кредитор) и ИП ФИО1, (заемщик) заключен договор 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее – договор), по условиям которого Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с Лимитом выдачи в сумме 25 000 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк выдает кредит на условиях предоставления Банку субсидирования Министерством экономического развития Российской Федерации в соответствие утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 г. № 1764 Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным субъектам малого и среднего предпринимательства на реализацию проектов в приоритетных отраслях по льготной ставке (п. 1.1 – 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.13 договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно выплачивает Банку проценты, начисляемые из расчёта 8,9 (Восемь целых девять десятых) процента годовых. Начисление процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика, до дня исполнения обязательств (включительно) по возврату кредита в полном объеме в соответствии с правилами, установленными Центральным Банком Российской Федерации.

Указанная в пункте 1.13 процентная ставка не может быть изменена, пока Банку предоставляется указанное в пункте 1.2. субсидирование (п. 1.15 договора).

В силу пункта 1.16 договора в случае прекращения субсидирования процентная ставка увеличивается Банком в одностороннем порядке до 11,00 (одиннадцать) процентов годовых. После этого в период действия Договора Банк имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению изменение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по изменению ставки рефинансирования, ключевой ставки, а также в случае изменения конъюнктуры финансовых рынков, без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

02.08.2024 через программу «Банк Клиент» предпринимателем ФИО1 получено сообщение №209 от ПАО СКБ «Примсоцбанк» о прекращении Программы субсидирования с 28.07.2024 и увеличении с этой даты процентной ставки за пользования кредитом до 11% процентов годовых, согласно пункту 1.16. кредитного договора.

02.08.2024 Банк направил сообщение за номером №210, из которого следовало, что 26.07.2024 Банк России принял решение о повышении ключевой ставки до 18,0 (восемнадцати) процентов годовых, что привело к изменению конъюнктуры финансовых рынков. В связи с этим ПАО СКБ «Примсоцбанк» принято решение о повышении процентной ставки за пользование кредитом до 19,5 % годовых. Данная процентная ставка вступила в силу в течение 5 (пяти) дней после получения уведомления.

01.11.2024 через программу «Банк Клиент» предпринимателем ФИО1 получено сообщение от ПАО СКБ «Примсоцбанк» об очередном повышении процентов за пользование кредитом до 24 % годовых. Банк, ссылаясь на право на повышение процентной ставки, установленной пунктом 1.16 кредитного договора, мотивировал своё решение повышением Банком России ключевой ставки 25.10.2024 до 21% годовых, а также изменением конъюнктуры финансовых рынков.

Таким образом, с момента окончания годичного периода субсидирования и установления процентной ставки за пользование кредитом в 11% годовых, Банк в одностороннем порядке повысил стоимость пользования кредитом для Заемщика на 13 процентных пункта (с 11% до 24% годовых).

19.11.2024 заемщик отправил кредитору претензию о нарушении баланса прав Заемщика по кредитному договору.

26.11.2024 получен письменный ответ от Банка, в котором указано на то, что после прекращения действия льготной ставки за пользование кредитом Банк повысил процентную ставку до итоговой ставки в 24 процента годовых, в связи с повышением ключевой ставки Центральным Банком России, что соответствует условиям договора.

Полагая действия банка по одностороннему повышению процентной ставки по кредиту на 13 % (с 11% до 24% годовых) незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается заключение кредитного договора в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Статьей 29 Закона о банках определено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 №190-О-О правоотношения между заявителем - индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на началах риска, и банком основаны на кредитном договоре, в котором заявитель выступает не в качестве кредитора, а в качестве должника банка.

В таких условиях сама по себе часть 2 статьи 29 Закона №395-1, согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, как направленная на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

Из указанных норм следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Согласно пункту 1.16 договора в случае прекращения субсидирования процентная ставка увеличивается Банком в одностороннем порядке до 11,0 (одиннадцать) процентов годовых. После этого в период действия Договора Банк имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению изменение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по изменению ставки рефинансирования, ключевой ставки, а также в случае изменения конъюнктуры финансовых рынков, без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны на предоставления кредита в ПАО «СКБП «Примсоцбанк» согласовали случаи, при наступлении которых Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер ставки процентов по выданному кредиту.

ИП ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его и, как следствие, принял на себя риск возможного увеличения своей ежемесячной долговой нагрузки.

28.07.2024 прекращена программа субсидирования, в связи с чем, ставка по договору повышена до 11% годовых, что не оспаривается истцом.

Банк России неоднократно принимал решения о повышении ключевой ставки до 18%, впоследствии до 21% годовых, что превышает ставку, действовавшую на момент заключения Кредитного договора более чем на 11 процентных пунктов.

Учитывая вышеизложенное, в период с момента заключения Кредитного договора произошло существенное изменение ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой изменение рыночных ставок привлечения (размещения) денежных ресурсов физических лиц, что является доказательством отсутствия чрезмерности увеличения процентной ставки.

С учетом возникших между сторонами разногласий относительно обоснованности изменения ставки по договору, судом назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

1. Установить наличие или отсутствие экономической обоснованности повышения со стороны Банка ставки за пользование кредитом до 24% годовых по кредитному договору №7-0160-23-0087 от 28.07.2023, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1. Какую выгоду Банк получил после повышения до 24% годовых ставки по кредиту ИП ФИО1 по сравнению со ставкой за пользование кредитом, установленной при заключении договора (8,9% годовых), и со ставкой, установленной после прекращения программы субсидирования кредита (11% годовых)?     2. Произошло ли для ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удорожание стоимости выданных ФИО1 денежных средств  по кредитному договору №7-0160-23-0087 от 28.07.2023, после повышение ключевой ставки ЦБ России в период с 29 июля 2024 года? Установить, претерпел ли бы Банк убытки по кредитному договору №7-0160-23-0087 от 28.07.2023 после повышение ключевой ставки ЦБ России, в период с 29 июля 2024 года, если бы не повысил стоимость за пользование кредитными средствами для ФИО1 и сохранил процентную ставку по кредиту на прежнем уровне? В случае наличия убытков на стороне ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», определить, насколько необходимо было увеличить стоимость за пользование кредитом по договору №7-0160-23-0087 от 28.07.2023, чтобы покрыть убытки?

Согласно заключению эксперта №031221/1/77001/312025/А46-23657/24 от 29.08.2025 сделаны следующие выводы:

Ответ на первый вопрос: В соответствии с представленными документами экспертом установлено наличие экономической обоснованности повышения со стороны Банка ставки за пользование кредитом до 24% годовых по кредитному договору 

<

***> от 28.07.2023, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1. Эксперт отмечает, что указанное повышение ставки за пользование кредитом регламентировано п. 1.16 кредитного договора 

<

***> от 28.07.2023, заключенного между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП ФИО1, и, кроме того, соответствует основным целям деятельности Банка (подробнее см. исследовательскую часть настоящего Заключения).

Выгода Банка после повышения до 24% годовых ставки по кредиту ИП ФИО1 по сравнению со ставкой за пользование кредитом, установленной при заключении договора (8,9% годовых), составила 2 319 063,10 рублей.

Выгода Банка после повышения до 24% годовых ставки по кредиту ИП ФИО1 по сравнению со ставкой за пользование кредитом, установленной после прекращения программы субсидирования кредита (11% годовых, де-факто - 19,5% с 06.08.2024), составила 695 421,57 рублей.

Ответ на второй вопрос: После повышения ключевой ставки ЦБ РФ в период с 29 июля 2024 года для ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» произошло удорожание стоимости выданных ФИО1 денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 28.07.2023 по причинам, указанным в исследовательской части настоящего Заключения.

Сохранение процентной ставки по кредиту на прежнем уровне сделало бы выдачу исследуемого кредита нерентабельным для Банка. После повышения ключевой ставки Банком России 26.07.2024 до 18,0 (восемнадцати) процентов годовых и 25.10.2024 до 21,0 (двадцати одного) процентов годовых при условии наличия неисполненных обязательств ИП ФИО1 сохранение процентной ставки по рассматриваемому кредиту на уровне 8,9% годовых было бы экономически нецелесообразно (величина ключевой ставки более чем вдвое стала превышать ставку по кредиту) и убыточно для Банка в разрезе рассматриваемого кредитного договора.

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определенную квалификацию и опыт, определенных действий, в том числе проведение натурных работ, применение определённой методологии, производство расчетов, в соответствии с установленными стандартами области применения.

Судом установлено, что нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном» предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений; квалификация экспертов подтверждена; отводов эксперту не заявлено.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установил, что в представленном заключении даны конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством.

По указанной причине заключение №031221/1/77001/312025/А46-23657/24 от 29.08.2025 принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, подлежащего оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что решение Банка об одностороннем увеличении размера процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ИП ФИО1 по Договору 

<

***> от 28.07.2023, принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями указанной кредитной сделки. В период с момента заключения кредитного договора произошло существенное изменение ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой изменение рыночных ставок привлечения (размещения) денежных ресурсов. Увеличение процентной ставки по кредитному договору  вызвано экономическими факторами, включая рост унифицированной ключевой ставки Банка России, рост ставок по привлекаемым банком депозитам, удорожание ресурсов на межбанковском рынке, а также необходимость соблюдения банком установленных Банком России обязательных нормативов финансовой устойчивости. При этом ставка в размере 24% годовых, установленная истцу, находится в диапазоне среднерыночных ставок, согласно данных Банка России.

По мнению суда, при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования путем увеличения процентной ставки банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав. При увеличении процентных ставок по кредитам Банк учел текущую и прогнозируемую динамику дальнейшего роста/понижения ключевой ставки, руководствовался изменением текущей ситуации на мировом финансовом рынке в связи с ростом ставок на рынке межбанковского кредитования.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина