АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-13063/2022

«22» сентября 2022 года                                                                                                                

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 318366800084375, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАН-МОНТАЖ», г.Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №4-ИПВМкр от 22.01.2021 в размере 3 626 100 руб.; пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с продолжением начисления пени до дня фактического исполнения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 20.09.2022),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.08.2018 (сроком на 5 лет), ордер адвоката №14086 от 20.09.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) первоначально обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИАН-МОНТАЖ»  (далее – ответчик) задолженности по договору возмездного оказания услуг №4-ИПВМкр от 22.01.2021 в размере 2 573 600 руб.; пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с продолжением начисления пени до дня фактического исполнения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что 13.09.2022 посредством почтовой связи от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг №4-ИПВМкр от 22.01.2021 в размере 3 626 100 руб.; пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с продолжением начисления пени до дня фактического исполнения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание суда 1 инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда 1 инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.09.2022 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 22.09.2022.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВИАН-МОНТАЖ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, №4-ИПВМкр от 22.01.2021, согласно которому исполнитель обязуется на основании только письменно представленных заявок заказчика (далее- Приложение №2) оказывать услуги по предоставлению специализированной техники (далее-Спецтехника) на объекты заказчика, а также своими силами оказывать услуги по их управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию. Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в сроки и размерах согласно условиям договора и протокола согласования договорной иены на оказание услуг (далее-Приложение № 1). Перечень Спецтехники указан в Приложении №1 (п. 1.1 договора).

Под услугой Стороны принимают выполнение работ (услуг) Спецтехникой в течение 1 (одной) рабочей смены длительностью 8 (восемь) часов. Переработка сверх 8 (восьми) часов фиксируется по согласованию Сторон в путевых листах или сменных рапортах (далее—Приложение №3) и оплачивается пропорционально фактически отработанному времени, при этом стоимость 1 часа остается неизменной (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора возмездного оказания услуг №4-ИПВМкр от 22.01.2021 стоимость услуг является договорной и согласовывается сторонами в Приложении №1.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к договору возмездного оказания услуг №4-ИПВМкр от 22.01.2021 стоимость услуг автокрана в режиме «Кран» и в режиме «Подъемник» составляет 2 500 руб./час. или 20 000 руб. смена. Стоимость перебазировки – 200 руб./1 км.

Оплата услуг Спецтехники производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, путем перечисления 100% предоплаты (если иное не отражено в Приложении №1), в течение 2 (двух) календарных дней на основании выставленного исполнителем счета (п.. 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора возмездного оказания услуг №4-ИПВМкр от 22.01.2021 подписание акта выполненных работ (услуг) (далее—Акта) или универсального передаточного документа (далее—УПД) производится сторонами еженедельно. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договоров ИП ФИО1 оказаны услуги ООО «ВИАН-МОНТАЖ» на общую сумму 4 295 000 руб., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг №2 от 07.04.2021, №3 от 29.04.2022, №4 от 20.05.2022, №5 от 15.06.2022, №6 от 30.06.2022, №7 от 14.07.2022, №8 от 29.07.2022 и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично – на сумму 668 900 руб..

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в полном объеме оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг №4-ИПВМкр от 22.01.2021 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг №2 от 07.04.2021, №3 от 29.04.2022, №4 от 20.05.2022, №5 от 15.06.2022, №6 от 30.06.2022, №7 от 14.07.2022, №8 от 29.07.2022, двусторонние, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности, а также ее размер не оспорил, отзыва на иск не представил. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 3 626 100 руб. по договору возмездного оказания услуг №4-ИПВМкр от 22.01.2021, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.4 договора возмездного оказания услуг №4-ИПВМкр от 22.01.2021 за нарушение сроков оплаты услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору возмездного оказания услуг №4-ИПВМкр от 22.01.2021 в соответствии с его условиями, а также с учетом положений действующего законодательства, в том числе с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

При таких обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности (3 626 100 руб.) со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с продолжением начисления пени до дня фактического исполнения решения суда. 

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 41 131 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению №70 от 01.08.2022 в размере 35 868 руб. 

 Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика и распределяются следующим образом: с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 868 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 8 263 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИАН-МОНТАЖ», г.Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 318366800084375, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору возмездного оказания услуг №4-ИПВМкр от 22.01.2021 в размере 3 626 100 руб.; начислить пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности (3 626 100 руб.) со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с продолжением начисления пени до дня фактической оплаты суммы задолженности, если задолженность не будет погашена до прекращения действия моратория; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 868 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИАН-МОНТАЖ», г.Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 263 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                   Е.П. Соболева