4725/2023-481867(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33690/2022

21 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛСР. КРАНЫ - СЕВЕРО-ЗАПАД"  

(194292, 

<

...>, ЛИТЕР  

АБ, ПОМЕЩЕНИЕ 4.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002,  

ИНН: 

<

***>); 

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  

ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д.  

10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 129 600 руб. страхового возмещения и 14 962, 50 руб. расходов по  

проведению независимой экспертизы при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 24.01.2023 от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.04.2023 

установил:

Акционерное общество «ЛСР. Краны-Северо-Запад» (далее – АО «ЛСР. Краны- СЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой  промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании 129 600 руб. страхового  возмещения и 14 962, 50 руб. расходов по проведению независимой экспертизы.  

Определением от 06.04.2023 дело было принято к производству суда для его  рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Определением от 06.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 18.01.2023 по ходатайству ответчика и с согласия истца  назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.  

Поскольку в суд поступило заключение экспертизы, основания для  приостановления производства по делу отпали. Производство по делу следует  возобновить на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в его удовлетворении просит  отказать. При этом ответчик ссылается на то, что уплатил истцу страховое возмещение  в размере, определенном заключением экспертизы, а именно: 252 900 руб. по  платежному поручению № 48321 от 21.04.2021, 17 500 руб. по платежному поручению   № 89645 от 07.05.2021 и 53 500 руб. по платежному поручению от 09.11.2023 №  72130.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а  представитель ответчика просил в иске отказать.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.  

01.03.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)  были причинены технические повреждения принадлежащей АО «ЛСР. Краны-СЗ»  автомашине Фиат Дукато, государственный регистрационный знак 

<

***>  управляемой водителем ФИО4 в результате столкновения с автомашиной  МИЦУБИСИ ASH, государственный регистрационный знак 

<

***> под  управлением водителя ФИО5  

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем  ФИО5  

Гражданско-правовая ответственность собственника получившего технические  повреждения автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ», а гражданско- правовая  ответственность виновника ДТП – в ПАО «АСКО-Страхование».  

АО «ЛСР. Краны-СЗ» обратилось в АО «СОГАЗ» в порядке прямого  урегулирования возмещения убытков.  

Платежным поручением от 21.04.2021 № 48321 АО «СОГАЗ» перечислило истцу  252 900 руб. страхового возмещения.  

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился за  независимой оценкой в ООО « Независимый Экспертно-Аналитический центр «СК- Оценка». После повторного осмотра автомашины Фиат Дукато, государственный  регистрационный знак 

<

***> с участием эксперта ООО «Независимый  Экспертно-Аналитический центр «СК-Оценка» и представителей сторон, ответчик  платежным поручением № 89645 от 07.05.2021 доплатил истцу страховое возмещение в  размере 17 500 руб.  

Истец не согласился с размером страхового возмещения и ссылаясь на  заключение ООО «Независимый Экспертно-Аналитический центр «СК-Оценка»,  которое признало автомобиль конструктивно погибшим и не подлежащим ремонту,  обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 129 600 руб.,  то есть исходя из максимального размера в 400 000 руб.  

Ответчик с иском не согласен и заявил ходатайство о назначении экспертизы. 

Судом была назначена экспертиза, перед которой поставлены следующие  вопросы:  

1.Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат  Дукато, государственный регистрационный номер 

<

***> вследствие  повреждений, полученных в ДТП 01.03.2021г. (определить с применением Единой  методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении  поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РВ от  19.09.2014г. № 432-П) с учетом износа?  

2. Какова стоимость транспортного средства Фиат Дукато, государственный  регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП 01.03.2021г.?  

3. Если транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный  номер 

<

***> признается конструктивно погибшим, определить стоимость годных  остатков транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный  номер 

<

***>.  

Экспертиза поручена обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» эксперту ФИО6.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.  

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае повреждения имущества  потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в  размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором  оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам  относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для  восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.  Размер расходов на запасные части, за исключением отдельных случаев, определяется с  учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих  замене при восстановительном ремонте.  

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для  восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с  таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке,  установленном Банком России.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12.1 Закона ОСАГО в целях установления  обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений  

транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его  восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с  использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный  ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, которая утверждается  Банком России.  

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера страхового  возмещения, судом была назначена экспертиза.  

Судебный эксперт не согласился с выводами истца о гибели транспортного  средства и признал целесообразность восстановительного ремонта. Эксперт определил  стоимость такого ремонта с учетом износа и по Единой Методике в размере 323 900 руб.  

Таким образом, исходя из выводов судебной экспертизы, размер доплаты  страхового возмещения по рассматриваемому событию составляет:  

 323 900 руб. - 252 900 руб. - 17 500 руб. = 53 500 руб. 

 Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства размера  страхового возмещения, поскольку экспертиза проведена квалифицированным  экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения.  

Таким образом, требование истца о взыскании 53 500 руб. является  обоснованным. В то же время судом установлено, что 53 500 руб. ответчик уплатил  истцу по платежному поручению от 09.11.2023 № 72130.  

При таком положении суд удовлетворяет только требование о взыскании с  ответчика 14 962, 50 руб. стоимости проведения внесудебной экспертизы.  

Также на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной  пошлины от суммы 68 462, 50 руб. (53 500 руб. + 14 962, 50 руб.) в размере 2739 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» в пользу акционерного общества «ЛСР. Краны-Северо-Запад»  14 962, 50 руб. расходов по оценке и 2739 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.