ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

11 июля 2023 года

Дело №А56-27059/2019/намер.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 28.08.2020; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20294/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по обособленному спору № А56-27059/2019/намер. (судья ФИО4), принятое по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Айбиэй-Секьюрити» (далее – ООО «ОП «Айбиэй-Секьюрити») 07.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.03.2019 заявление ООО «ОП «Айбиэй-Секьюрити» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2019 ООО «ОП «Айбиэй-Секьюрити» признано обоснованным, в отношении ООО «Уютный дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2021 ООО «Уютный дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.04.2021 № 68.

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уютный дом» в третью очередь реестра кредиторов на основании определений суда первой инстанции от 31.07.2022 и 09.02.2022 включено требование ФНС в лице МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу на общую сумму 5 285 899 руб. 35 коп., в том числе 4 613 263 руб. основного долга и 672 636 руб. 35 коп. пеней. 

ФИО2 30.01.2023 (зарегистрировано 01.02.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, установленные в рамках обособленных споров № А56-27059/2019/тр.5 и № А56-27059/2019/тр.5а.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2023 заявление ФИО2 о намерении погасить требования ФНС в лице МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу на общую сумму 5 285 899 руб. 35 коп. удовлетворено; рассмотрение вопроса о признании требования уполномоченного органа погашенным назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

В заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 представил платежные документы, подтверждающие погашение требований уполномоченного органа с учетом принятых налоговым органом уточненных деклараций. Представитель уполномоченного органа против удовлетворения заявления не возражал и пояснил, что ФИО2 оплатил ни всю реестровую задолженность, указанную в определении, а задолженность с учетом поступивших уточненных деклараций.

Определением от 16.05.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО2 о признании требования уполномоченного органа погашенным отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 16.05.2023 по обособленному спору № А56-27059/2019/намер. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что финансовые обязательства ООО «Уютный дом» перед ФНС в лице МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу погашены ФИО2 в полном объеме; в настоящее время какие-либо финансовые притязания налогового органа к должнику отсутствуют, что подтверждается самой ФНС в лице МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

По положениям пункта 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются в том числе, реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу пункта 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно положениям пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Как указывалось ранее, определением от 06.03.2023 суд первой инстанции удовлетворил намерение ФИО2 погасить требования ФНС в лице МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу в размере 4 613 263 руб. основного долга и 672 636 руб. 35 коп. пеней, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Уютный дом».

Вместе с тем, в соответствии с чеком-ордером от 20.04.2023 № 5005 ФИО2 оплатил в счет погашения обязательных платежей ООО «Уютный дом» 668 622 руб. 58 коп.

Факт погашения обязательных платежей в указанном размере также подтвердила  ФНС в лице МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу (том заявления 31, лист дела 36).

В соответствии с пояснениями ФИО2 668 622 руб. 58 коп. в настоящее время представляют собой действительные требования налогового органа к должнику. Конкурсным управляющим инициирован спор об исключении из реестра кредиторов ООО «Уютный дом» требований уполномоченного органа на сумму 3 891 013 руб. основного долга и 586 234 руб. 77 коп. пеней по обособленному спору № А56-27059/2019/тр.5а и в размере 140 029 руб. по обособленному спору № А56-27059/2019/тр.5, который принят к рассмотрению в судебном заседании на 18.07.2023. 

Однако по состоянию на дату судебного разбирательства ФИО2 не были погашены требования ФНС в лице МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу, фактически включенные в реестр на основании определений суда первой инстанции от 31.07.2022 и 09.02.2022. Определение об исключении части требований налогового органа из реестра судом первой инстанции не выносилось, судебное разбирательство по указанному вопросу только назначено к рассмотрению. Судебные акты о включении требований уполномоченного органа в реестр в части суммы не пересматривались. 

При таких обстоятельствах ФИО2 был нарушен порядок гашения требований по обязательным платежам, фактически установленных в реестре на дату вынесения обжалуемого судебного акта. 

С учетом изложенного и в силу положений пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по обособленному спору № А56-27059/2019/намер. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова