АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-5771/2024

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бодровой Н.В., Голубевой О.Д.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Межрегионального территориального управления 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024

по делу № А11-5771/2024

по иску публичного акционерного общества

«Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества) о взыскании 33 561 рубля 80 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в марте 2024 года для нужд теплофицированного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорные сети теплотрассы), и 704 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.04.2024 по 27.05.2024 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции решением от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, иск удовлетворил частично, взыскав с МТУ Росимущества 33 561 рубль 80 копеек задолженности, 689 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 27.05.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что требования заявлены к собственнику имущества – Российской Федерации, при этом МТУ Росимущества не является обладателем вещного права на спорное помещение, представляя интересы Российской Федерации. Следовательно, взыскание по обязательствам публично-правового образования, Российской Федерации, с учетом статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно производиться за счет средств собственника федерального имущества – казны публично-правового образования, а не средств федерального бюджета, выделяемых МТУ Росимущества, как органу исполнительной власти Российской Федерации, на его функционирование.

По мнению кассатора, суды неправомерно удовлетворили требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты долга с учетом пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кассатор полагает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него в пользу Общества государственную пошлину, так как он освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Управления – без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

МТУ Росимущества, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Определением от 25.04.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                 Трубниковой Е.Ю. на судью Бодрову Н.В.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Российской Федерации находятся сети теплотрассы, кадастровый номер 76:23:011001:3008, протяженностью 167 метров, расположенные по адресу: 

<

...> к дому 5 (далее – спорные сети теплотрассы).

МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Ярославской области в силу положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 453.

В отсутствие заключенного между сторонами договора Общество в марте 2024 года осуществило теплоснабжение потребителей через спорные сети теплотрассы.

Как указывает Общество, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для компенсации потерь в спорных сетях теплотрассы.

Неоплата в полном объеме МТУ Росимущества возникших в указанных сетях потерь тепловой энергии послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям, которые должен оплатить собственник (законный владелец) тепловые сети.

Суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии в спорных сетях теплотрассы.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В пункте 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 432). 

Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (пункт 5.47 Положения № 432).

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.  

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» от 16.12.2016 № 453 (утратил силу в связи с изданием Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории, в частности, и Ярославской области.

Следовательно, МТУ Росимущества выступает в суде от имени собственника имущества (Российской Федерации), который в силу закона обязан нести соответствующие расходы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что посредством спорных сетей теплотрассы осуществлялась транспортировка тепловой энергии потребителю Общества; в процессе транспортировки часть тепловой энергии утрачена в спорных сетях теплотрассы, находящихся в собственности Российской Федерации. 

Факт перетока тепловой энергии посредством спорных сетей и объем тепловой энергии, утраченной в спорных сетях теплотрассы, установлены судами и МТУ Росимущества не оспорены.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Суд округа также принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Владимирской области по делам № А11-1610/2021, А11-3461/2021, А11-7045/2022, А11-6952/2023 и А11-618/2024, согласно которым с МТУ Росимущества в пользу Общества взыскана задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию для компенсации потерь в спорных сетях теплотрассы за предыдущие периоды.

В ходе рассмотрения данных дел суды также установили, что у сторон сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для компенсации потерь в спорных сетях теплотрассы, поэтому МТУ Росимущества несет обязанность по оплате тепловой энергии. Иные обстоятельства в настоящем деле не установлены.

Довод МТУ Росимущества о необходимости взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества за счет казны Российской Федерации отклоняется окружным судом, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. 

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии у МТУ Росимущества, как представителя собственника, обязанности несения расходов по содержанию имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования Общества о взыскании образовавшейся задолженности с МТУ Росимущества.

Ссылка кассатора на наличие оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не принята судом округа, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Аргумент МТУ Росимущества о неправомерном возложении на него бремени уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отклонен судом округа как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в рассмотренном случае суды не взыскали государственную пошлину, а распределили судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу                                                    № А11-5771/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                        А.Н. Чих 

 Судьи

                                  Н.В. Бодрова 

                                                                                                                   О.Д. Голубева