/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5968/2017

30 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Солощенко К.А. (доверенность от 25.01.2017), Ли С.В. (доверенность от 25.01.2017)

от ответчика (должника): Алимова Л.Т. (доверенность от 15.05.2017)

от 3-го лица: не явился, извещен.

 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк Билдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквапарк "Питерлэнд"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, када-стра и картографии по Санкт-Петербургу

о взыскании задолженности, неустойки, процентов и штрафа, о признании договора прекращенным

и по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа от до-говора, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквапарк Билдинг" (далее – истец, ООО "Аквапарк Билдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквапарк "Питерлэнд" (далее – ответчик, ООО "Аквапарк "Питерлэнд") о взыскании 27910062 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды от 27.08.2015, 11996627 руб. 74 коп. неустойки, 746913 руб. 66 коп. процентов, 5066015 руб. 87 коп. штрафа. 

Определением от 19.05.2017 принят к производству встречный иск ООО «Аквапарк Питерлэнд» о признании недействительным отказа от договора аренды недвижимого имущества от 27.08.2015, изложенного в письме №16/2016 от 16.12.2016, дело №А56-5968/2017 объединено в одно производству с делом №А56-23254/2017 по иску ООО «Аквапарк Билдинг» к ООО «Аквапарк Питерлэнд» о признании договора аренды от 27.08.2015 прекратившимся, объединенному делу присвоен №А56-5968/2017. 

В судебном заседании 16.06.2017 представитель ООО «Аквапарк Билдинг» заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 746913 руб. 66 коп. процентов по денежному обязательству.

Решением от 04.07.2017 договор аренды недвижимого имущества от 27.08.2015 признан прекратившимся. Взыскано с ООО «Аквапарк Питерлэнд» в пользу ООО «Аквапарк Билдинг» 27910062 руб. 87 коп. задолженности, 789627 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5066015 руб. 87 коп. штрафа, 197555 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска ООО «Аквапарк Билдинг» отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Аквапарк Питерлэнд» отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Аквапарк Питерлэнд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований ООО «Аквапарк Билдинг»  и в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Аквапарк Билдинг» в полном объеме, требования по встречному иску удовлетворить.

            ООО «Аквапарк Питерлэнд» полагает, что односторонний отказ истца от договора, заявленный в письме №16/2016 от 16.12.2016, является недействительным, так как для него отсутствуют основания, предусмотренные договором. По мнению подателя жалобы, из п. 6.6. договора следует, что у арендатора возникает обязанность по внесению переменной части арендной платы с момента предоставления арендодателем акта-расчета потребления электроэнергии, услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению. Ответчик указал, что в арендуемом здании аквапарка приборы учета коммунальных услуг отсутствуют, договоров с ресурсоснабжающими организациями ответчик не заключал, при таких обстоятельствах бремя содержания имущества несет его собственник. Кроме того, ответчик полагает, что задолженности по арендным платежам нет, есть переплата арендной платы, так все внесенные арендатором платежи ввиду отсутствия документов в обоснование переменной части арендной платы, подлежат отнесению к оплате базовой арендной платы. Также ответчик возражает против взыскания с него процентов по ст. 395 ГК РФ и штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом  в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Аквапарк Билдинг» (арендодатель) и ООО «Аквапарк Питерлэнд» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 27.08.2015 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель за плату передает арендатору здание аквапарка – здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д.14, лит. Б, общей площадью 14078,8 кв.м, кадастровый номер 78:06:0002239:2 (далее – Здание). 

В пункте 2.1 договора сторонами согласован срок аренды до 31.08.2020. Государственная регистрация договора произведена 13.10.2015. 

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата состоит из базовой и переменной частей, размер базовой части арендной платы составляет 60000000 руб.в год, переменная часть арендной платы определяется и уплачивается в соответствии с пунктом 6.6 договора. 

В пункте 6.3 договора сторонами согласовано, что базовая часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно по 5000000 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца на основании полученных от арендодателя счетов. Базовая часть арендной платы за первые три месяца определена сторонами в сумме 1000000 руб. в месяц. 

В пунктах 5.2 и 5.10 договора стороны пришли к соглашению о зачете обязательства арендодателя по возмещению стоимости принятых восстановительных работ, в пределах суммы, установленной в приложении 5.2 договора, в счет обязательства арендатора по уплате арендной платы в соответствующей части в порядке, предусмотренном статьей 6 договора. Общая стоимость восстановительных работ, выполненных арендатором и принятых арендодателем, составила 30353338 руб. 97 коп. Согласно пункту 6.4 договора зачет обязательств по уплате базовой части арендной платы и возмещению стоимости принятых арендодателем восстановительных работ в размере, определенном на основании документов, представленных арендатором  в соответствии с пунктом 5.8 договора, и не превышающем установленный в приложении 5.2, осуществляется в следующем порядке: - ежемесячно, начиная с 4-го месяца срока аренды в размере 2000000 руб. из каждого ежемесячного платежа, ха исключением последнего месяца, в котором производится зачет, до полного возмещения стоимости фактически выполненных арендатором и принятых арендодателем восстановительных работ. 

В соответствии с пунктом 6.6. договора переменная часть арендной платы в размере стоимости потребленных арендатором электроэнергии, услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению рассчитывается исходя из фактического потребления, устанавливаемого согласно показаниям узлов внутреннего учета по тарифам поставщиков вышеуказанных коммунальных услуг за соответствующий период и выплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем соответствующего счета вместе с актом-расчетом потребления электроэнергии, услуг по теплоснабжению и водоотведению. 

Подпунктом б) пункта 10.4.1 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от договора, если арендатор допускает нарушение сроков оплаты арендных платежей. 

Согласно пункту 10.5.2 договора арендатор принял на себя обязательство в случае отказа арендодателя от договора в соответствии с пунктом 10.4.1 договора и если стоимость всех восстановительных работ будет зачтена в счет арендной платы на момент отказа арендодателя от договора, - выплатить арендодателю штраф в размере 10000000 руб., а если незачтенная часть стоимости восстановительных работ составит менее 10000000 руб., то выплатить арендодателю штраф в размере, определяемом как разница между суммой в 10000000 руб. и незачтенной частью стоимости восстановительных работ. 

В связи с выявлением ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы арендодатель направил ответчику требования от 18.07.2016, от 25.11.2016, от 13.12.2016 об оплате задолженности и процентов. 

Уведомлением от 16.12.2016 №16/2016 ООО «Аквапарк Билдинг», ссылаясь на систематическое неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, на основании пункта 10.4.1 договора заявило об отказе от исполнения  договора и потребовало оплатить задолженность, штраф на основании пункта 10.5.2 договора и проценты. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, а также на необходимость погашения регистрационной записи об аренде в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, ООО «Аквапарк Билдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Требование о расторжении договора обусловлено п. 6.1 и п. 10.4.1 договора, а также пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ согласно которому, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что на дату направления арендодателем уведомления об отказе от договора от 16.12.2016, у арендатора имелась задолженность, в том числе по оплате базовой части арендной платы август 2016– декабрь 2016, что свидетельствует о наличии установленных договором оснований для одностороннего отказа арендодателя от договора. Данное уведомление получено ответчиком 22.12.2016.

Сроки внесения арендных платежей, нарушение которых может являться основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора (п. 10.4.1) установлены в п. 6 договора. Формулировки уведомления об отказе от договора от 16.12.2016 позволяют четко установить основание для одностороннего отказа от исполнения договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что платежи, учтенные истцом в расчете как оплаченные в счет переменной части арендной платы, отнесены к таковым исходя из назначения платежей в соответствующих платежных поручениях, содержащих отсылку на счета на оплату. Истцом в материалы дела представлены данные счета, в которых объект оплаты определен как переменная часть арендной платы. Доказательства того, что под соответствующими номерами счетов ответчиком были получены иные счета – на оплату иных услуг и платежей, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены. Сумма задолженности по переменной части арендной платы за период август 2016 – декабрь 2016 рассчитана истцом, исходя из сумм начислений, подтвержденных расчетами, в составе которых учтены услуги электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, согласованные сторонами в составе переменной части арендной платы в пункте 6.6 Договора.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению переменной части арендной платы отклонен апелляционным судом как не содержащий правового обоснования. Невыставление актов-расчетов потребления электроэнергии, услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению не освобождает  ООО "Аквапарк "Питерлэнд" от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 27910062 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Взыскание процентов обусловлено статьей 395 ГК РФ в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет произведен судом и не оспорен ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5066015 руб. 87 коп. штрафа на основании пункта 10.5.2 договора. Из материалов дела следует, что на дату прекращения договора (22.12.2016) сторонами был осуществлен зачет стоимости восстановительных работ и арендной платы на сумму 25419354 руб. 84 коп. Соответственно, стоимость восстановительных работ, не зачтенных в счет оплаты аренды, составила менее 10000000 руб. При таких обстоятельствах, расчет штрафа правомерно произведен истцом в соответствии с абзацем 2 пункта 10.5.2 Договора. Расчет суммы штрафа судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения штрафа судом не установлено.

ООО «Аквапарк Билдинг»в порядке ст. 49 АПК РФ заявило отказ от иска в части требования о взыскании 746913 руб. 66 коп. процентов по денежному обязательству. Производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04.07.2017 по делу №  А56-5968/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 

 Т.А. Кашина