АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19513/2023

г. Новосибирск

16 сентября   2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября  2023 года

  В полном объеме решение изготовлено 16 сентября  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катод" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Станки" (ИНН 

<

***>), г. Смоленск, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 04-10-21 от 20.10.2021 в размере 1 780 000 рублей (предварительная оплата), процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.06.2022 по  10.07.2023 в размере 155 176 рублей 98 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 19К от 09.01.2023, диплом, паспорт,  

ответчика: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Катод" (далее – истец, ООО «Катод», покупатель)  обратилось с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Станки" (далее – ответчик, ООО «Русские Станки», поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки № 04-10-21 от 20.10.2021 в размере 1 780 000 рублей (предварительная оплата), процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.06.2022 по  10.07.2023 в размере 155 176 рублей 98 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 20.10.2021 между сторонами заключен договор поставки № 04/10-21, по условиям которого   поставщик обязуется передать  товар – полуавтомат круглошлифовальный универсальный высокой точности 3У12-СМК в количестве 1 штуки согласно спецификации, а также провести монтажные, пусконаладочные и приемосдаточные  работы. Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями  договора. Цена товара составила 3 560 000 рублей Стоимость пусконаладочных и приемосдаточных  работ  составила 250 000 рублей. Во исполнения условий договора  истец должен внести оплату по договору в следующем порядке: 50 % стоимости  товара в течение 10 банковских дней с момента выставления счета; 40% стоимости товара оплачивается в течение 10 банковских дней с момента получения товара на складе покупателя; 10% стоимости товара оплачивается после выполнения пусконаладочных и приемосдаточных работ и подписания акта ввода в эксплуатацию на территории покупателя. Истец произвел оплату  в размере  50%  в сумме 1 780 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8354 от 26.11.2021.  Товар должен быть поставлен в течение  120 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. До настоящего времени обязательства поставки товара ответчиком не исполнены. 29.12.2022 истец направил  в адрес ответчика претензию № 312/12-2022 с требованием поставить товар или вернуть предварительную  оплату. Претензия истца оставлена ответчиком  без полного удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца  в судебном заседании поддержала исковые требования  в полном объеме. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, доказательств поставки товара или возврата предварительной оплаты не представил. При том в отзыве на исковое заявление указал на несоблюдение истцом  досудебного (претензионного порядка) урегулирования спора. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 между ООО «Катод» (покупатель) и ООО «Русские Станки» (поставщик) заключен договор  поставки № 04/10-21 (далее – договор).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует  по 31.12.2022. В случае если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, договор считается продленным  на следующий календарный год (пункты 9.1, 9.2   договора).

Согласно пункту 1.1 договора,  поставщик обязуется  поставить  товар в соответствии со спецификацией на поставку, провести монтажные, пусконаладочные и приёмосдаточное  работы и провести инструктаж персонала покупателя по эксплуатации оборудования, а покупатель принять и оплатить товар и работы в соответствии со счетом поставщика. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора, срок поставки товара поставщиком покупателю  составляет 120 рабочих дней с момента получения предоплаты. Датой поставки товара является дата  его передачи транспортной компании (перевозку) или представителю покупателя. 

Цена за товар составляет  3 560 000 рублей, стоимость пусконаладочных  и приемосдаточных работ – 250 000 рублей (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора стороны предусмотрели следующий  порядок расчетов:

- 50 % стоимости  товара в течение 10 банковских дней с момента выставления счета поставщиком;

-  40% стоимости товара оплачивается в течение 10 банковских дней с момента получения товара на складе покупателя; 

- 10% стоимости товара оплачивается после выполнения пусконаладочных и приемосдаточных работ и подписания акта ввода в эксплуатацию на территории покупателя.

Во исполнения условий договора сторонами подписана спецификация  на поставку полуавтомата круглошлифовального универсального высокой точности 3У12-СМК в количестве 1 штуки, а также согласован комплект поставки,  технические характеристики, протокол  согласования договорной цены на выполнение пусконаладочных и приемосдаточных работ.

Стороны в спецификации предусмотрели порядок расчетов, срок и условия поставки товара. 

Во исполнения условий договора, истец произвел предварительную оплату товара в размере 50%  в сумме 1 780 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 8354 от 26.11.2021. 

Вместе с тем товар ответчиком не был поставлен в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика 13.04.2023  направлена претензия № 124-06/159 от 13.04.2023  о поставки товара или о возврате сумму предварительной оплаты за товар. 

Как ранее отмечено судом, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт неисполнения им обязательств по договору поставки. Доказательств возврата суммы предварительной оплаты, доказательств поставки товара не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 1 780 000 рублей (предоплата) подлежащим удовлетворению.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 02.06.2022 по 10.07.2023 истец начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 155 176 рублей 98 копеек.

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не верным,  поскольку в отношении суммы процентов, истцом не учтено  следующее.

Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановлением № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения.

К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве.

Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

При этом, текущим не является требование о взыскании процентов за весь период просрочки, в том числе, за период после возбуждения дела о банкротстве.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления N 63 при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов (реестровое).

Пунктом 9 Постановления N 63 установлено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для квалификации требования в качестве текущего имеет значение момент возникновения обязательства, соотносимый с датой возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, обязательства ответчика возникли 26.11.2021 (дата перечисление денежных средств), которые необходимо соотнести с датой введения моратория - 01.04.2022, т.е. требование является реестровым.

Таким образом, заявленное истцом требование в части суммы процентов  за период с 02.06.2022 по 01.10.2022, следующие за основным обязательством, являющимся реестровым, также является реестровым и не подлежит удовлетворению (взысканию) в период действия моратория.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.10.2022 по 10.07.2023  по расчету суда  составил 103 142 рубля 47 копеек. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка,  судом рассмотрены и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Претензия истца от 13.04.2023 № 124-06/159 направленная в адрес ответчика 13.04.2023 получена последним 19.04.2023 (согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63004772011973). 

Согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, учитывая наличие в материалах настоящего дела претензии, направленной ответчику, суд исходит из того, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (иск удовлетворен на 97,32%).

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские Станки" (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Катод" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 04-10-21 от 20.10.2021 в размере 1 780 000 рублей (предварительная оплата), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 142 рублей 47 копеек за период с 02.10.2022 по 10.07.2023, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 482 рублей, всего 1 914 624 рубля 47 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова