АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1571/2024

28 января 2025 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   28 января  2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коннект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление культуры» администрации городского округа «город Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 099 000 руб. задолженности по муниципальному контракту №01-22 от 23.03.2022, 

от истца – ФИО1 (по доверенности, посредством онлайн-заседания),

от ответчика - ФИО2 (по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коннект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление культуры» администрации городского округа «город Махачкала» (далее – учреждение) о взыскании 2 099 000 руб. задолженности по муниципальному контракту №01-22 от 23.03.2022.

Определением суда от 04.12.2024 судебное разбирательство отложено на 14.01.2025. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, повторил доводы и основания, изложенные в иске и в дополнениях к нему (возражениях на отзыв).

Ответчик представил отзыв на иск, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 23.03.2022 на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №ИЭОК1 от 11.03.2022 в рамках осуществления закупки с идентификационным кодом закупки №223056205802305720100100050009329244   заключен муниципальный контракт №01-22 об оказании услуг по организации и проведении фестиваля КВН «Кубок мэра Махачкалы». Стоимость услуг согласно пункту 3.1. контракта составляет 2 099 000 руб. 

Согласно пункту 1.1. контракта порядок и условия оказаний услуг определены в техническом задании, являющемся приложением №1 к контракту.

В пункте 1.1. технического задания  стороны согласовали, что  организация и проведение игры в г.Махачкале, дата проведения 26 марта 2022 года. Время начала по согласованию с заказчиком.

В пункте 4.1. технического задания стороны согласовали необходимость представления на согласование заказчику программы игры КВН «Кубок мэра Махачкалы» не позднее 10 дней до начала мероприятия, в том числе состав участников, состав режиссерско-постановочной группы, сценарий, место проведения и другой информации касающейся мероприятия..

Истец в исковом заявлении подтверждает, что уже после объявления конкурса с 21 марта 2022 года на основании письма в адрес заказчика исх.№54 от 18.03.2022  приступил к исполнению обязательств по контракту, в том числе по поиску площадки проведения мероприятия, по рассылке информационных писем, набору команд КВН из других регионов и режиссерско-постановочной группы. 

Письмом от 24.03.2022 исх. №80 исполнитель сообщил заказчику о вероятности срыва мероприятия по независящим от исполнителя причинам. Просит оказать содействие в решении вопроса с площадкой и перенести дату проведения мероприятия. К указанному письму также были приложены документы о составе участников, режиссерско-постановочной группы, сценария, макета диплома и сувениров и список адресатов.

Письмом от 24.03.2022 учреждение сообщает обществу о том, что в соответствии с заключенным контрактом исполнитель должен выполнить обязательства по организации и проведению мероприятия 26 марта 2022 года на территории г.Махачкалы.

В письме от 24.03.2024 исх. №81  исполнитель повторно сообщает заказчику о том, что дата проведения мероприятия – 26.03.2022 является чрезмерно сжатым для исполнителя и повторно  предлагает заказчику перенести дату проведения мероприятия на 03.04.2022. В случае мотивированного отказа от переноса даты проведения мероприятия исполнитель предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. При этом исполнитель в этом же письме сообщает о том, что оно не является односторонним отказом от исполнения контракта.

В письме от 25.03.2022 исх. №32/22 заказчик повторно сообщил исполнителю о том, что в соответствии с заключенным контрактом исполнитель должен выполнить обязательства по организации и проведению мероприятия 26 марта 2022 года на территории г.Махачкалы.

В письме от 24.03.2024 исх. №82  исполнитель повторно сообщает заказчику о том, что дата проведения мероприятия – 26.03.2022 является чрезмерно сжатым для исполнителя и повторно  предлагает заказчику перенести дату проведения мероприятия на 03.04.2022. В случае мотивированного отказа от переноса даты проведения мероприятия исполнитель предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. При этом исполнитель в том же письме сообщает, что оно не является односторонним отказом от исполнения контракта.

В письме от 26.03.2022 исх. №83 исполнитель повторно просит заказчика перенести дату проведения мероприятия на 03.04.2022, либо расторгнуть контракт соглашением сторон. При этом исполнитель в этом же письме сообщает о том, что оно не является односторонним отказом от исполнения контракта.

Письме от 26.03.2022 исх. №33/22 учреждение сообщает обществу о том, что исполнитель, подавая заявку на участие в открытом конкурсе, выразил свое согласие с требованиями технического задания, в том числе и с условиями о дате проведения мероприятия 26 марта 2022 года. Непроведение самого мероприятия в указанный срок, а также перенос его на другую дату делают невозможным реализацию разработанного учреждением плана мероприятий на 2022 год, согласованного с  учредителем.

27.03.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 29.03.2022 исх. №84 общество подтверждает, что 28.03.2022 им посредством электронной почты получено указанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. В этом же письме общество подтверждает, что по состоянию на 29.03.2022 им продолжаются работы по рассылке информационных писем, проводятся переговоры и подбор команд КВН из других регионов и режиссерско-постановочной группы. Со ссылкой на приведенные обстоятельства и на то, что им устраняются допущенные нарушения исполнитель считает, что имеются основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 30.03.2022 исх. №85 общество предлагает заказчику для достижения цели закупки провести рабочее совещание по вопросам проведения мероприятия 01.04.2022.

В дополнение к письму №84 от 29.03.2022 общество письмом исх. №88 от 04.04.2022 направляет заказчику уточненный состав участников, место проведения, договор аренды концертного зала.

Письмом от 05.04.2022 исх. №40/22 учреждение повторно сообщает исполнителю об одностороннем отказе от исполнения контракта и о неправомерном использовании «Кубок мэра Махачкалы» в частном порядке.

В письме от 05.04.2022 исх.№90 исполнитель повторно сообщает заказчику о том, что, несмотря на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнитель устраняет нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исполнитель оказывает услуги в строгом соответствии с требованиями технического задания к контракту. При этом исполнитель в письме также указывает, что со стороны заказчика не представлены какие-либо возражения по подготовке к проведению КВН и сообщает о том, что 05.04.2022 18.00 часов в концертном зале, расположенного по адресу 

<

...> дом. 2 состоится КВН на Кубок Мэра города Махачкалы.

В письме от 05.04.2022 исх. №43/22 заказчик повторно сообщает исполнителю об одностороннем отказе от исполнения контракта и о неправомерном использовании «Кубок мэра Махачкалы» для проведения указанного мероприятия, так как оно не может быть проведено в рамках исполнения контракта.

В письме от 06.04.2022 исх.№92 общество сообщает учреждению о том, что 05.04.2022 с 18.00 до 20.00 в концертном зале, расположенном по адресу 

<

...> проведено мероприятие  КВН на Кубок Мэра города Махачкалы. Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в законную силу, контракт не расторгнут, просит заказчика указанное решение отменить, результаты работ принять. В приложении к письму указаны: счет, счет-фактура, акт и флеш-накопитель. В указанном письме имеется отметка о вручении 06.04.2022 ФИО3

Учреждение в письме от 08.04.2022 №50/22 сообщает обществу, что  согласованной датой проведения мероприятия было 26.03.2022, однако в нарушение условий контракта исполнитель не провел мероприятии в согласованный срок. В связи с чем заказчиком 27.03.2022 принято об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исполнитель, как субъект предпринимательской деятельности, подавший заявку на участи в открытом конкурсе и в последующем  заключая контракт взял на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий неисполнения условий контракта. Проведение игры КВН «Кубок мэра Махачкалы» строго в установленную дату имело существенное значение, поскольку для этого специально был выбран выходной день, а именно 26 марта 2022г., который приходился на субботу. Дата проведения мероприятия была согласована с графиком работы работников заказчика, а также представителей администрации г.Махачкалы, присутствие которых также предусматривалось. Кроме того, проведение указанного мероприятия на дату позднее 26 марта 2022г. совпадало бы с началом ежегодного месяца Рамадан (месяц обязательного поста для мусульман). В месяц Рамадан подавляющее большинство дагестанцев отказываются от участия в развлекательных мероприятиях, что является общеизвестным фактом. Указанные выше обстоятельства в совокупности делали неактуальным для заказчика проведение фестиваля в сроки, предлагаемые исполнителем.

На основании статьи 104 Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик обратился в УФАС России по РД с обращением от 27.03.2022 (зарегистрировано 19.04.2022) о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.03.2022 N 0122 в отношении ООО "Коннект".

Управление по результатам рассмотрения обращения заказчика с извещением и с участием представителей заказчика, подателя жалобы ООО "Коннект", руководствуясь статьями 2 части 1, 99 части 15, 104 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 (в редакции от 27.01.2022) "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков", приняло решение от 28.04.2022 N РНП-005/06/104-845/2022, которым решено сведения, представленные МКУ "Управление культуры" администрации ГО "город Махачкала" в отношении ООО "Коннект" от 28.04.2022 N РНП-005/06/104-845/2022, не включать в реестр недобросовестны поставщиков (далее - РНП).

Не согласившись с решением управления от 28.04.2022 N РНП-005/06//104-845/2022 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольным органом правомерно, с учетом представленных документов отказано во внесении соответствующей информация об обществе. Нарушений со стороны антимонопольного органа при вынесении решения от 28.04.2022 судом не установлено. Суды, установив отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение общества или его злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта, а также принятие им мер, направленных на исполнение контракта, сделали вывод об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Со ссылкой на указанные обстоятельства общество направило в адрес учреждения претензию от 30.11.2023 об оплате стоимости оказанных услуг по контракту в размере 2 099 000 руб.

Неисполнение ответчиком направленной ему претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и Законом № 44-ФЗ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии с пунктом 7.7 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видом обязательств.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию  о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона. 

Таким образом, в зависимости от потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. 

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) следует, что в тех случаях, если при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или об их ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. В соответствии с пунктом 11 Постановления N 16 толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Из материалов дела следует, что контракт между сторонами заключен по итогам электронного конкурса. Условия и сроки оказания, а также их особенности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 и со статьей 33 Закона N 44-ФЗ содержатся в документациях об электронном конкурсе, в соответствующем извещении  о проведении конкурса.

Истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано было изучить условия и сроки оказания услуг непосредственно при подаче заявки и сопоставить эти условия со своими возможностями и условиями осуществления предпринимательской деятельности, в том числе путем изучения рынка предложений необходимых товаров и услуг.

Заключение спорного контракта с истцом произведено в добровольном порядке, принуждение к заключению не было.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй). Толкование условиям договора дает суд. 

Из пункта 1.1. технического задания к контракту следует, что  объектом закупки является оказание услуг «Организация и проведение игры КВН «Кубок мэра Махачкалы», дата проведения – 26 марта 2022 года, время начала по согласованию с заказчиком.

В пункте 4.1. технического задания к контракту  стороны также  предусмотрели необходимость представления на согласование заказчику программы игры КВН не позднее 10 дней до начала мероприятия, в том числе  о составе участков, о составе режиссерско-постановочной группы, сценария, места проведения и другой информации, касающейся  мероприятия.

Из буквального содержания указанных пунктов технического задания к контракту следует, что непосредственное оказание услуг осуществляется только после согласования с заказчиком приведенных условий и порядка оказания услуг.

Толкование пункта 1.1. технического задания к контракту позволяет сделать суду вывод о том, что предусмотренный указанным пунктом срок проведения мероприятия является конечнымм сроком оказания исполнителем услуг по контракту. 

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами следует, что уже после объявления конкурса с 21.03.2022 исполнитель приступил к исполнению обязательств по контракту.

Далее общество в письмах от 24.03.2022 исх. №№80, 81 и 82 просит заказчика  оказать содействие в решении вопроса с площадкой и перенести дату проведения мероприятия.

В ответ на указанные письма заказчик письмами от 24.03.2022, 25.03.2022 №32/22 и 26.03.2022 №33/22 неоднократно сообщает исполнителю о том, что в соответствии с заключенным контрактом исполнитель должен выполнить обязательства по организации и проведению мероприятия 26.03.2022 на территории г.Махачкалы. Не проведение самого мероприятия в указанный срок, а также перенос его на другую дату делают невозможным реализацию разработанного учреждением плана мероприятий на 2022 год, согласованного с  учредителем.

В связи с не проведением исполнителем мероприятия в срок, указанный в техническом задании, 27.03.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 30.03.2022 исх. №85 общество предлагает заказчику для достижения цели закупки провести рабочее совещание по вопросам проведения мероприятия 01.04.2022.

В дополнение к письму №84 от 29.03.2022 общество письмом исх. №88 от 04.04.2022 направляет заказчику уточненный состав участников, место проведения, договор аренды концертного зала.

Письмом от 05.04.2022 исх. №40/22 учреждение повторно сообщает исполнителю об одностороннем отказе от исполнения контракта и о неправомерном использовании «Кубок мэра Махачкалы» в частном порядке.

В письме от 05.04.2022 исх.№90 исполнитель повторно сообщает заказчику о том, что, несмотря на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 05.04.2022 18.00 часов в концертном зале, расположенного по адресу 

<

...> дом. 2 состоится КВН на Кубок Мэра города Махачкалы.

В письме от 05.04.2022 исх. №43/22 заказчик повторно сообщает исполнителю об одностороннем отказе от исполнения контракта и о неправомерном использовании «Кубок мэра Махачкалы» для проведения указанного мероприятия, так как оно не может быть проведено в рамках исполнения контракта.

В письме от 06.04.2022 исх.№92 общество сообщает учреждению о том, что 05.04.2022 проведено мероприятие  КВН на Кубок Мэра города Махачкалы. 

Учреждение в письме от 08.04.2022 №50/22 очередной раз сообщает обществу о том, что  согласованной датой проведения мероприятия было 26.03.2022, в нарушение условий контракта исполнитель не провел мероприятии в согласованный срок. Проведение мероприятия строго в установленную дату имело существенное значение, поскольку для этого специально был выбран выходной день – 26.03.2022 (суббота). Дата проведения мероприятия была согласована с графиком работы работников заказчика, а также администрации г.Махачкалы, присутствие которых также предусматривалось. При этом проведение указанного мероприятия на дату позднее 26 марта 2022г. совпадало бы с началом ежегодного месяца Рамадан, когда подавляющее большинство дагестанцев отказываются от участия в развлекательных мероприятиях, что является общеизвестным фактом.

Из содержания указанной переписки следует, что исполнитель до начала  проведения спорного мероприятия 05.04.2022 фактически не получил от заказчика согласования  проведения его за пределами срока указанного в техническом задании к контракту, а также согласования с заказчиком непосредственного места проведения этого мероприятия, состава участников, режиссерско-постановочной группы, сценария и т.д.

При этом судом отклоняются доводы истца о том, что со стороны заказчика не было возражений  относительно даты, места проведения мероприятия и других моментов исполнения контракта, так как вышеприведенная переписка свидетельствует об обратном. Заказчик категорически неоднократно письменно возражал о переносе даты проведения мероприятия, сообщал исполнителю о том, что проведение мероприятия  05.04.2022 и  указанные выше обстоятельства в совокупности делают неактуальным для него проведение фестиваля в сроки, предлагаемые исполнителем. Кроме того, заказчик письменно предупредил исполнителя о неправомерном использовании им «Кубок мэра Махачкалы» для проведения указанного мероприятия 05.04.2022, и о том, что это мероприятие не считается  проведенным в рамках исполнения обществом контракта.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что 05.04.2022 обществом проведено мероприятие, которое не было согласовано с заказчиком в соответствии с условиями контракта, и указанное мероприятие  не связано с исполнением обществом предмета контракта №01-22 от 23.03.2022.

Судом также отклоняются доводы истца о том, что в рамках дела №А15-3509/2022 установлено надлежащее исполнение им обязательств по контракту, так как в рамках указанного спора дана оценка действиям общества относительно наличия или отсутствия оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков. Суды в рамках указанного спора лишь установили отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение общества или его злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ ему не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                             А.А. Дадашев