АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А21-8922/2023

30

января

2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

23 января 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

30 января 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>) к ООО «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>) о взыскании 608 100, 54 руб. задолженности, 23 925,46 руб. пени, 234, 60 руб. почтовых расходов,

третье лицо: ООО «РИВЦ «Симплекс»;

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности и паспорту; 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МП «Калининградтеплосеть» (далее – Истец) и ООО «Уют» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключены договоры снабжения тепловой энергией от 03.04.2015 № 2575/НУО на основании решения суда по делу № А21-5715/2014, от 02.11.2022 № 2575/СОИ, предметом которых являются отношения между истцом и ответчиком по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть объектов, указанных в Приложении № II, которое является действующей неотъемлемой частью Договора от 02.11.2022 № 2575/СОИ (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора,  Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Исполнитель, согласно п. 1.2 Договора,  обязуется своевременно принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, поставленный  в управляемые им многоквартирные дома, указанные в Приложении № 2 к Договору. Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности.

В связи с тем, что Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, предусмотренные Договорами, с учетом частичных оплат, на апрель 2023г. за Ответчиком  числилась задолженность по Договору снабжения тепловой энергией от 03.04.2015 № 2575/НУО за период с марта 2022 года по апрель 2023 года в размере 329 256, 34 руб. Также по Договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 02.11.2022г. № 2575/СОИ за Ответчиком на апрель 2023 года числилась задолженность за период с декабря 2022года по март 2023года в размере 278 844,20 руб.

Претензия № 7776 от 21.04.2023г., направленная в адрес ответчика с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в  арбитражный суд с настоящим иском.

Истец начислил ответчику также пени в размере 23 925, 46 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика  278 844, 20 руб. долга за период с декабря 2022 года по март 2023 года по договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 02.11.2022г. № 2575/СОИ, 69 386, 86 руб. пени по состоянию на 31.12.2023г., 234, 60 руб. почтовых расходов и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по иску возражал, полагая, что  при непосредственном управлении спорными домами обязанность оплаты потребленного ресурса у управляющей компании отсутствует.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, исходя из следующего.

02.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения № 2575/СОИ, предметом которого являются отношения между сторонами по снабжению коммунальным ресурсом через присоединённую сеть многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя. 

Разделом 5 Договора, сторонами определен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.

ООО «УЮТ» является управляющей организацией многоквартирных домов.

Факт поставки предприятием в спорный период тепловой энергии, как и ее количество, подтверждены документально и ответчиком не оспорены. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Ответчик является управляющей организацией, которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана по заданию собственников помещений в многоквартирном доме и за их счет оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги.

Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, в том числе и на общедомовые нужды, остается именно исполнитель (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)).

Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, решения о внесении платы  напрямую  ресурсоснабжающим  организациям  означает  только установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице товарищества собственником жилья и УК и не освобождает последнее от погашения сформировавшейся задолженности, в том числе,  в части оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, так как в данном случае, не происходит перемены лиц в спорном обязательстве. 

С учетом изложенного, ответчик,  как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

 Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делу № А09-14290/2016. Постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 по делу №А54-477/2017 и от 27.06.2017 по делу № А09-14290/2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 310-ЭС17-14933 по делу № А09-14290/2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В счетах, направляемых ответчику, истец указывает подробный перечень домов, по которым сформировалась задолженность и сумма. 

По указанным домам от собственников надлежащие платежи истцу не поступали, что и побудило истца  обратиться в суд с иском к исполнителю коммунальных услуг (ответчику).

С октября 2022 года начисления за горячую воду на содержание общего имущества МКД производится истцом в соответствии с Договором ресурсоснабжения  (в целях содержания общего имущества в МКД) от 02.11.2022 № 2575/СОИ в связи с переходом потребителей в МКД на прямые расчеты. 

Согласно пп. «а» и «в» п.22 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 объем коммунального ресурса «горячая вода», потребленный в целях содержания общего имущества в МКД подлежит оплате управляющей организацией в адрес ресурсоснабжающей организации. 

Начисления за объем тепловой энергии и горячей воды в помещениях собственников производятся ООО РИВЦ «Симплекс» по группе потребителей «Население».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 278 844, 20 руб. задолженности за период с декабря 2022 года по март 2023 года по договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 02.11.2022г. № 2575/СОИ подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 69 386, 86 рублей по состоянию на 31.12.2023г. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

 В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 278 844, 20 руб. задолженности за период с декабря 2022 года по март 2023 года по договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 02.11.2022г. № 2575/СОИ, 69 386, 86 руб. пени по состоянию на 31.12.2023г., 234, 60 руб. почтовых расходов.

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 12.07.2023г. № 10956 уплачена государственная пошлина на сумму 15 641 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 641 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 278 844, 20 руб. долга за период с декабря 2022 года по март 2023 года, 69 386, 86 руб. пени по состоянию на 31.12.2023г., 234, 60 руб. почтовых расходов, 15 641 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Т.В. Пахомова