﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48835/2017

г. Краснодар

25 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2020 года.

  Постановление  в  полном объеме изготовлено 25 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                         при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Инспекции                           Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (ИНН 2308024329,                                             ОГРН 1042303711559) – Полянской Д.В.  (доверенность от 27.03.2018), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Гурман KFC»                                      (ИНН 2308188221, ОГРН 1122308003630), надлежаще  извещенного о времени                                    и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на                          официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                            сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурман KFC» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А32-48835/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гурман KFC» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным                              решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару                                                    (далее – инспекция) от 02.08.2017 № 14-25/26/81.

Решением суда от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2019, в удовлетворении заявленных требований и ходатайства общества о признании доказательств недопустимыми и исключении                                    их из числа доказательств отказано. Судебные акты мотивированы получением обществом необоснованной налоговой выгоды путем разделения (дробления) бизнеса                      и искусственного распределения выручки от деятельности, осуществляемой                                        группой компаний   «Гурман KFC» на подконтрольных и взаимозависимых лиц.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                           инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.                            По мнению подателя жалобы, суды не учли обстоятельства, установленные                                решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018                                                      по делу № 2а-12517/18, а именно: признание незаконными распоряжений, на основании которых в отношении общества проведены гласные оперативно-розыскные                            мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – ОРМ). Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о признании недопустимыми доказательств и об исключении их из доказательственной базы по делу. Оспариваемое решение инспекции основано на доказательствах, полученных в ходе незаконных ОРМ. Признание незаконными ОРМ,  проведенных в отношении общества, является                      основанием для исключения из доказательственной базы по делу всех доказательств, полученных в ходе указанных мероприятий. Суды не установили  доказательства, самостоятельно собранные инспекцией, и достаточные для вывода о законности произведенных налоговых начислений. Руководство общества не давало показания                                о том, что целью создания новых организаций группы компаний «Гурман KFC» послужило намерение применять специальные налоговые режимы. Представленные                         в материалы дела доказательства  подтверждают факт самостоятельного ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности и соответствие общества                                          критериям для применения специальных налоговых режимов в виде УСН и ЕНВД. Инспекция необоснованно произвела расчет совокупной численности работников                                 11 организаций (входящих в группу компаний «Гурман KFC»), на основании                                 которого сделала вывод об утрате организациями права на применение ЕНВД. Предположение о превышении предельной численности работников противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суды не проверили правильность расчетов инспекции, в т. ч. по НДС, и не учли, что инспекция не уменьшила размер налога на входящий от контрагентов НДС, что привело к ошибкам в расчетах. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты                           без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции  поддержал доводы отзыва                             на кассационную  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                               проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 20.06.2016 № 32 инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам                              правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2015 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 14.06.2017                             № 14-25/26/58 и приняла решение от 02.08.2017 № 14-25/26/81 о привлечении к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 687 962 рублей штрафа, по статье 122 Кодекса – в виде 2 250 614 рублей штрафа,                          по статье 123 Кодекса – в виде 1 247 163 рублей штрафа, по статье 126 Кодекса –                                  в виде 700 рублей штрафа, начислении 10 880 302 рублей НДС, 2 384 821 рубля пени                       по НДС, 11 606 рублей налога на имущество, 2 616 рублей пени по налогу на имущество, 361 153 рублей налога на прибыль, 140 032 рублей пени по налогу на прибыль, 616 684 рублей пени по НДФЛ. Данным решением обществу предложено удержать                               и перечислить в доход бюджета 2 551 839 рублей НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.11.2017 № 22-12-1874 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 02.08.2017 № 14-2526/81 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

По эпизоду начисления 616 684 рублей пени по НДФЛ суды установили                              все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии                             со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований. В указанной части судебные акты общество не обжалует.

По эпизоду начисления 10 880 302 рублей НДС, 11 606 рублей налога на имущество, 361 153 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и                              штрафов суды приняли законные и обоснованные судебные акты, установив все обстоятельства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального                  кодекса Российской Федерации, правильно применив к установленным по делу обстоятельствам положения статей 346.11, 346.12, 346.13, 346.26, 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                       от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Суды установили, что между обществом (пользователь) и ООО «Yum! Restaurants International Russia&CIS» (правообладатель) заключен международный договор коммерческой концессии (франчайзинга) от 15.06.2012 на право использования                            системы приготовления, маркетинга и продажи продуктов питания под торговой                           маркой «KFC». 

Общество совместно с иными организациями (ООО «Гурман», ООО «Гурман 1», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман-Сочи», ООО «Гурман А»,                                      ООО «ГК Гурман» (Новороссийск)) входит в группу компаний «Гурман KFC»,                          основным видом деятельности которых является «деятельность ресторанов и кафе»                          (код ОКВЭД 55.30); данные организации заключили договоры франчайзинга                                          с ООО «Yum! Restaurants International Russia&CIS», и в проверяемом периоде имели                           18 пунктов общественного питания, действующих под брендом «KFC» и расположенных в г. Краснодаре, г. Новороссийске, г. Сочи, г. Армавире, в Республике Адыгея. Договорами коммерческой концессии (франчайзинга) не установлены ограничения                            по количеству обособленных подразделений и пунктов быстрого обслуживания                                     сети «KFC» и на применяемые налоговые режимы.

Суды установили, что в 2015 году организации, входящие в группу компаний «Гурман KFC», применяли специальные налоговые режимы – УСН (объект налогообложения – «доходы») и  ЕНВД по основному виду деятельности – оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, площадью, не превышающий 150 м?.

Суды установили, что основанием для начисления НДС, налога на имущество, налога на прибыль соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод                                                        инспекции о том, что организации, входящие в группу компаний «Гурман KFC», фактически представляют собой одну организацию и зарегистрированы формально, в целях соблюдения условий, позволяющих применять специальные налоговые                               режимы в виде УСН и ЕНВД, и  минимизации налогового бремени. Действиями руководителя группы компаний «Гурман KFC», направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях и формально соответствующих действующему законодательству, создана схема  уклонения от налогообложения                          путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки                                   от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Суды поддержали позицию инспекции как документально подтвержденную                               и обоснованную, исходя из того, что наличие у организаций, входящих в группу                              компаний «Гурман KFC», единого учредителя и руководителя в лице Поповой С.М.,                         при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами одного вида деятельности, предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной,                         кадровой и финансово-экономической политики данных организаций и свидетельствует                           о подконтрольности и взаимозависимости ее участников; средняя налоговая                                   нагрузка у каждой организации в 2015 году составила 0,13%, что в 69 раз ниже среднеотраслевого уровня налоговой нагрузки в Российской Федерации по виду деятельности «гостиницы и рестораны», составляющего 6%; организации зарегистрированы по одному адресу, но по адресу регистрации не располагаются; фактическим адресом нахождения организаций является: г. Краснодар, ул. 40-лет Победы, 20/1, 3 этаж, оф. 310, что соответствует данным, указанным в фирменных бланках писем организаций группы компаний «Гурман KFC»; оформление документации от имени организаций, а также руководство и обеспечение деятельности ряда организаций из группы компаний «Гурман KFC» осуществляется из единого центра, размещенного  в одних помещениях,  одними и теми же лицами, имеющего разделения по направлению работы (директор, бухгалтерия и др.), а не по деятельности каждой организации в отдельности; наличие общих характерных признаков, выявленных при осмотрах действующих пунктов быстрого обслуживания под торговой маркой «KFC»: единые             стиль оформления залов, стендов, форменной одежды работников, меню, цены, распорядок работы, порядок обслуживания посетителей.

Суды учли, что регистрация каждой новой организации осуществлялась при приближении количества работников к 100 единицам, установлены случаи отказа в оформлении сотрудников в штат организаций с последующим заключением с  этими лицами договоров гражданско-правового характера; значительное количество сотрудников получали доходы в двух и более организациях, входящих в группу  компаний «Гурман KFC»; ряд работников, выполняя одни и те же функции, не изменяя фактическое место работы, переводились кадровой службой из состава сотрудников одного юридического лица в другое; оформление сотрудников в штате одной организации,                             в то время как фактически этими лицами осуществлялась работа в отношении                                  иных организаций из той же группы. При этом совокупная численность работников группы компаний «Гурман KFC» по итогам 2015 года приблизилась к отметке                                     в 800 человек и составила 783 сотрудника, что многократно превышает                                  показатель, установленный для применения специальных налоговых режимов                                   (100 человек). Ведение бухгалтерского учета, в том числе начисление заработной                           платы работникам организаций, входящих в группу  компаний «Гурман KFC», осуществляет один   сотрудник – Беляшова О.А. Переписку с поставщиками от имени организаций, входящих в группу компаний «Гурман KFC», ведет Шалимова Ю.В.

Факт осуществления деятельности группой компаний «Гурман KFC», отличающейся  слаженной  работой единой сети общественного питания с общей системой управления, ценообразования, трудового распорядка, кадрового и бухгалтерского учета, логистики, контроля и иных факторов обеспечения, подтвержден                       в т. ч.  показаниями свидетелей: как действующих, так и бывших сотрудников организаций, входящих в группу компаний «Гурман KFC».

Суды признали обоснованными и документально подтвержденными                                  доводы инспекции о том, что при соблюдении количественного показателя (не более                          100 человек), должности сотрудников распределены неравномерно. Так, в ряде организаций (ООО «Гурман С», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман А») не предусмотрены штатные  единицы бухгалтерских работников; основная                                концентрация административного и инженерно-технического персонала приходится                         на ООО «Гурман Краснодар» (39%), в то время, как в штате  других организаций                                     такие сотрудники не предусмотрены штатным расписанием.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что о взаимозависимости и прямом участии в деятельности друг друга  организаций группы компаний «Гурман KFC» свидетельствует следующее: сфера деятельности работников административно-управленческого персонала и инженерно-технических сотрудников, оформленных в ООО «Гурман Краснодар», распространяется на все организации группы компаний «Гурман KFC»; расчетные счета организаций группы компаний «Гурман KFC»                            открыты в одних банках; все организации, входящие в группу компаний «Гурман KFC», осуществляют доступ к операционной системе «Банк-клиент» с одного статического                              IP-адреса, т. е. при осуществлении расчетов, управлении банковскими операциями организации используют одно и то же стационарное техническое устройство                        (компьютер); право подписи в банковских документах одной организаций группы компаний «Гурман KFC» может предоставляться работникам, оформленным                                           в других организациях группы компаний; организации группы компаний «Гурман KFC» регулярно оказывают друг другу финансовую помощь на пополнение оборотных средств, выраженную в виде предоставления беспроцентных денежных займов, а также беспроцентных денежных займов под видом оплаты за полуфабрикаты;                                организации группы компаний «Гурман KFC» находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, но помимо договоров займа между ними  отсутствуют возмездные финансово-хозяйственные отношения; в операциях по заказу и приему-передаче товаров (работ, услуг) для одних организаций группы «Гурман KFC» непосредственное                           участие принимали сотрудники иных организаций, входящих в данную группу компаний; вновь создаваемые  организации группы компаний «Гурман KFC»,  не  имея возможности самостоятельного расчета по обязательствам перед держателем бренда KFC по первоначальному взносу при заключении договора коммерческой концессии (франчайзинга), привлекают для этих целей заемные денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах других организаций группы компаний «Гурман KFC»;  организации группы компаний «Гурман KFC» свободно  обмениваются транспортными и основными средствами (мебель, кухонное, торговое оборудование и пр.), необходимыми для обеспечения текущей деятельности, без оформления  договоров купли-продажи, аренды                              и т. д., при этом расходы по приобретению и страхованию основных средств несут                                 одни организации группы компаний «Гурман KFC», а доходы от эксплуатации основных средств получают другие участники группы.

Суды критически оценили доводы общества о наличии соглашения о сотрудничестве от 14.07.2011, заключенного между ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман» и ООО «Гурман-Сочи», а также дополнительных соглашений № 1 – 8 о присоединении ООО «Гурман 1», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань» и ООО «Гурман С», заключенных в период с 20.03.2013 по 16.01.2015, которыми указанные                                                     организации устанавливают между собой организационные и информационные связи, определяют порядок и механизм взаимодействия между собой, предусматривают безвозмездную финансовую поддержку при наличии свободных финансовых ресурсов.

Суды отметили, что соглашение о сотрудничестве от 14.07.2011, подписанное единолично Поповой С.М. от лица 11 организаций группы компаний «Гурман KFC», проверенных в рамках выездных проверок налоговыми органами Краснодарского края, отсутствовало среди изъятых документов и не отражено в переписке, бухгалтерском учете, назначениях платежей. Вместе с тем, данное соглашение подтверждает выводы инспекции о том, что организации представляют собой единый субъект предпринимательской деятельности.

Суды указали, что ООО «Гурман», неся расходы на аренду помещения, не имело намерений получения доходов от передачи части офисных помещений в субаренду другим участникам группы компаний «Гурман KFC», что не соответствует целям коммерческой организации, и также обусловливает фактическое функционирование единой организации, номинально разделенной на отдельные юридические лица. Документально выводы судов общество не опровергло.

Суды сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы                   дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том, что группа компаний «Гурман KFC» представляет собой единую организованную коммерческую структуру, работники которой, будучи оформленными в различных организациях указанной группы, фактически находятся в постоянном взаимодействии между                              собой, исполняют свои должностные обязанности, используют общие материально-технические ресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от                          осуществления деятельности всей группы юридических лиц, связанной с оказанием услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, действующие под торговым брендом KFC на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств по делу  суды оценили как свидетельствующую  об искусственности разделения бизнеса путем                        создания идентичных организаций, фактически находящихся под общим руководством                       и принадлежащих одному собственнику. Показания лиц, непосредственно осуществлявших руководство организациями,  суды оценили как бесспорное свидетельство  о сознательном уклонении от налогообложения путем искусственного создания условий соблюдения ограничений, установленных для применения                     специальных налоговых режимов.

Суды сделали мотивированный вывод о создании учредителем и генеральным директором организаций группы компаний «Гурман KFC» Поповой С.М. схемы «дробления бизнеса», выраженной в формальном дроблении численности наемных работников, осуществляющих деятельность в сфере общественного питания, и учреждении группы аффилированных и подконтрольных юридических лиц, применяющих специальные налоговые режимы в виде УСН и ЕНВД. Данная схема направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств учрежденных юридических лиц путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения (в том числе от налога на прибыль, НДС и налога на имущество). Доказательства обратного общество не представило.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в                            удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 02.08.2017   № 14-25/26/81 в части начисления 10 880 302 рублей НДС, 11 606 рублей налога на имущество, 361 153 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней                                  и штрафов.

Суды  мотивированно отклонили довод общества о допущенном инспекцией нарушении методики исчисления налогов и неточном начислении налогов,  т. к.                         несмотря на соответствующие требования, общество не представило инспекции первичные документы, в связи с чем инспекция применила расчетный метод                                      на основании пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, правильность расчетов которого общество не опровергло.

При этом суды  учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10               по делу № А45-15318/2008-59/444:  при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги                                могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета                            доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

В данном случае инспекция определила  суммы неуплаченных налогов, подлежащие уплате в бюджет, на основании данных, полученных в ходе                               контрольных мероприятий: первичных документов, изъятых правоохранительными органами, а также полученных от общества (в том числе, представленные с возражениями на акт проверки), его контрагентов в рамках истребования в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации; данных бухгалтерского учета общества                              (в т. ч. копии базы данных 1С «бухгалтерия»); данных о движении денежных средств организаций в банках.

При этом сумма начисленного НДС рассчитана с учетом налоговых вычетов, подтвержденных данными учета общества и результатами встречных проверок;                       налоговая база по налогу на прибыль организаций определена с учетом                                установленных доходов  и расходов общества.

В целях недопущения двойного налогообложения определены суммы излишне исчисленных и уплаченных налогов за 2015 год по УСН и ЕНВД.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на постановление старшего следователя Следственного комитета Российской Федерации                     по Краснодарскому краю от 16.09.2019 о прекращении уголовного дела в отношении Поповой С.М., отметив, что следственным органом не установлены нарушения налогового законодательства каждой отдельной организацией (входящей                                             в группу компаний «Гурман KFC»), в то время как в рамках настоящего дела суды установили  отсутствие самостоятельной  деятельности  организаций, входящих                                     в группу компаний «Гурман KFC», их взаимосвязанность и взаимозависимость (обусловленные наличием  общего директора, сотрудников, принимаемых на работу одними  организациями для работы в других организациях, ведением бухгалтерского учета, фактическим нахождением по одному адресу).

Ссылка общества на решение Первомайского районного суда от 11.12.2018                             по делу № 2а-12517/18, которым признаны незаконными действия по изъятию                          предметов и документов, сама по себе при совокупности представленных инспекцией доказательств выводы судов не опровергает. Кроме того, в ходе осмотров  и                              налоговой проверки инспекция самостоятельно зафиксировала обстоятельства, установленные ранее в ходе ОРМ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции  от 02.08.2017                                               № 14-25/26/81.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                                 законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                          материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                           обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением                            норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                     и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                            кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019                                  по делу № А32-48835/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева