АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 34223 / 2018

г. Нижний Новгород                                                                                10 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-765),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РАЗВЕДКИ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 731 974 руб. 35 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель не явился;

от ответчика в судебном заседании от 27.11.2018: ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2018, 

в судебном заседании от 27.11.2018 велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, 

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество  «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РАЗВЕДКИ» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 731 974 руб. 35 коп., в том числе 653 704 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 77 974руб. 35коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 14.08.2018.

Истец в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчиком предоставлен письменный отзыв на иск.

В судебном заседании ответчик просил предоставить время для возможности мирного урегулирования спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2018 до 09 часов 40 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено. 

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 4Н (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность оказания услуг по организации перевозок и экспедированию грузов на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по договору оговаривается отдельно в заявке на перевозку  груза.

Все оказанные по настоящему договору услуги оплачиваются заказчиком на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи выполненных работ. Все выставленные  счета за оказанные услуги, счета-фактуры и акты приема-передачи выполненных работ направляются заказчику  в оригиналах заказной почтой или курьером (пункты 5.2., 5.3. договора).

Истец во исполнения договора по заявке от 01.08.2016 № 00000000003 оказал ответчику услуги по перевозке груза (Бульдозер Б10МБ – 2 шт.) по маршруту: п. Пелым (Свердловская область) – Архангельск (Архангельская область) автомобильным транспортом марки МАН, государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, стоимость которых согласована в указанной заявке в сумме 560 000 руб. 00 коп.

Однако заказчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг не были исполнены надлежащим образом, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к заказчику в рамках дела № А43-27237/2016.

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2016 по делу № А43-27237/2016 с акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, взыскано 560 000 руб. 00 коп. долга, 49 280 руб. 00 коп пени, а также 14 424 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 007071387.

Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2016 по делу № А43-27237/2016 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» 653 704 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 310 от 25.01.2017 и № 302 от 25.01.2017.

Вместе с тем в рамках возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 007071387 исполнительного производства со счета акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» списаны денежные средства в сумме 653 704 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 852782 от 06.03.2017.

Истец направил ответчику претензию от 17.07.2018 с требование вернуть денежные средства в сумме 653 704 руб. 00 коп., посчитав, что повторное списание денежных средств по во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2016 по делу № А43-27237/2016 произведено необоснованно.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует соотношение требований, вызванных неосновательным обогащением с другими, в том числе возникающими из ненадлежащего исполнения договора, то есть соотношение договорного и кондикционного исков и устанавливает субсидиарный характер последних.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что денежные средства в сумме 653 704 руб. 00 коп. в рамках инкассового поручения № 852782 от 06.03.2017 и на основании исполнительного листа серии ФС № 007071387 списаны необоснованно, поскольку истцом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2016 по делу № А43-27237/2016 исполнено добровольно 25.01.2017.

Таким образом, требование о взыскании 653 704 руб. 00 коп. заявлено обоснованно.

В связи с просрочкой возврата суммы неосновательного обогащения истцом предъявлено требование о взыскании 77 974руб. 35коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 14.08.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его правильным.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик со ссылкой на часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств следует считать дату получения претензии, а именно 24.07.2018.

Однако указанный довод отклоняется судом в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик получил исполнительный лист и направил для исполнения уже после того, как вступившее в законную силу решение арбитражного суда добровольно исполнено истцом 25.01.2017 в размере 653 704 руб. 00 коп. 

Таким образом, на момент совершения действий, направленных на получение с должника присужденной суммы в полном объеме в порядке принудительного исполнения решения суда, ответчику должно было быть известно об отсутствии оснований для совершения таких действий.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на повторно полученную ответчиком сумму с даты списания денежных средств со счета истца не противоречит положениям статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судами обстоятельствам дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчикам представить мотивированные отзывы по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 653 704руб. 00коп. неосновательного обогащения и 77 974руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 17 633руб. 57коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 12 руб. 43 коп., уплаченная по платежному поручению №1067 от 28.08.2018 (списано со счета 30.08.2018), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОТРАНС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РАЗВЕДКИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 731 678руб. 35коп., в том числе 653 704руб. 00коп. неосновательное обогащение, 77 974руб. 35коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 17 633руб. 57коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РАЗВЕДКИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва из федерального бюджета 12руб. 43коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1067 от 28.08.2018 (списано со счета 30.08.2018).

Настоящее решения является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1