АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года

Дело № А33-38811/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании «3» сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «17» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Георг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 25.10.2007, адрес: 660055, 

<

...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 06.11.2008, адрес: 660099, 

<

...> зд. 101А)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 16-25 от 18.06.2025,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 210 от 09.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительной компании «Георг» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 9 956 779,56 руб. задолженности за выполнение дополнительных работ по контракту от 07.11.2022 № 910-06-22/1407875.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

7.11.2022 между учреждения «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом «Георг» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 910-06-22/ 1407875, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно - реставрационные работы на объекте культурного наследия: «Здание, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской революции, 31 октября здесь же Минусинский Совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки, 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов» в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и научно-проектной документацией.

В пункте 1.2 контракта указано, что результатом выполненных работ по контракту является выполненный объем работ в соответствии с Техническим заданием и условиями настоящего контракта, относительно которого подписаны акты о приемке выполненных работ, устранены все замечания и предписания заказчика и служб надзора и контроля.

Пунктами 2.1 и 2.3 контракта предусмотрен срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 31.07.2023 (пункт 2.1 контракта). Виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (Приложению № 2 к контракту), который составляется подрядчиком в течение десяти календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с научно-проектной документацией и условиями настоящего контракта путем заполнения, установленных проектом контракта форм, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком проект графика выполнения работ. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания настоящего контракта (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему контракту, составляет 367 509 461,79 руб. (выполнение работ НДС не облагается на основании пп.15 п.2 ст. 149 Налогового кодекса РФ), с учетом стоимости материалов и оборудования (в том числе НДС). Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством. Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Пунктами 3.7 и 3.8 контракта предусмотрена выплата аванса в размере 10 % от размера цены каждого этапа по контракту. Оплата работ производится в пределах лимита финансирования 2022, 2023 года, в течение семи рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, с учетом зачета аванса в размере 10 % от стоимости выполненных работ, по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.8 контракта).

Отчетным периодом (этапом) по настоящему контракту является календарный месяц. Подрядчик ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ, с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в который включаются выполненные подрядчиком работы в отчетном периоде с указанием количества, наименования и стоимости оборудования (пункт 4.1 контракта).

По факту выполнения работ подрядчик направляет заказчику не позднее трех рабочих дней подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ. Формирование и подписание документов о приемке осуществляется через единую информационную систему в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 13, 14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 4.7 контракта).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.16 контракта).

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 контракта внесение изменений и дополнений в контракт в случаях, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами. Изменение цены контрактов возможно по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракт не более чем на десять процентов цены контракта.

12.02.2024 комиссией при участии представителей заказчика и подрядчика проведено техническое совещание, по результатам которого принято решение:

- подрядчику внести все необходимые изменения в проектно-сметную документацию и выдать заказчику в установленной форме, подготовить акт технического совещания с указанием видов работ согласно скорректированной проектной документации;

- заказчику выдать в производство работ откорректированную проектно-сметную документацию подрядной организации;

- подрядчику выполнить дополнительные работы в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией, по завершении работ предоставить исполнительную документацию заказчику.

По результатам технического совещания составлен акт от 12.02.2024, подписанный заказчиком и подрядчиком, в котором сторонами согласована корректировка проектно-сметной документации в части включения в нее не учтенных объемов дополнительных работ.

Подрядчиком по итогам технического совещания от 12.02.2024 составлены локальные сметные расчеты на дополнительные работы, а именно:

- № 09-01.8 на пусконалодочные работы (автоматизация вентиляции, кондиционирование) в размере 1 592 047,67 руб.;

- № 02-01-01 на общестроительные работы в размере 1 397 566,73 руб.;

- № 02-01-17 на обеспечение доступа инвалидов в размере 1 966 310,47 руб.;

- № 07-03.2 на ограждение в размере 2 766 362,08 руб.;

- № 09-01.7 на пусконаладочные работы (внутренние электромонтажные работы) в размере 581 396,93 руб.;

- № 02-01-07.4 на технологические решения, механооборудование в размере 1 653 095,68 руб.

Подрядчиком выполнены указанные дополнительные работы, оформлены акты выполненных работ от 11.10.2024, № 6 на сумму 1 592 047,67 руб.; № 1 на сумму 1 397 566,73 руб.; № 3 на сумму 1 966 310,47 руб.; № 4 на сумму 2 766 362,08 руб.; № 5 на сумму 581 396,93 руб.; № 2 на сумму 1 653 095,68 руб., составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.10.2024 на сумму 9 956 779,56 руб. Однако данные документы заказчиком не подписаны.

11.10.2024 Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

12.11.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 8044 об оплате дополнительно выполненных работ в соответствии с локальными сметными расчетами.

21.11.2024 заказчик в ответе указал, что оплата за выполненные работы произведена с учетом доведенных лимитов и условий заключенного контракта.

Поскольку заказчиком подрядчику не произведена оплата выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика 9 956 779,56 руб. задолженности за дополнительные работы по контракту от 07.11.2022 № 910-06-22/1407875 после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Подрядчик, утверждая, что выполненные им работы были необходимы, могли повлиять на годность и прочность результата работ, являлись работами, без которых общество «Георг» не могло приступить к другим работами, или продолжить уже начатые работы, либо без выполнения которых невозможно было ввести объект в эксплуатацию, а значит и исполнить предмет самого контракта, спорные работы не могли быть выявлены на стадии заключения контракта, заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением от 28.03.2025 суд удовлетворил ходатайство истца, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 общества «Центр независимых экспертиз и права», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Являются ли выполненные обществом «Георг» по контракту № 910-06-22/1407875 от 07.11.2022 дополнительные работы, перечисленные в протоколе о необходимости выполнения дополнительных работ от 12.02.2024, локально-сметных расчетах № 09-01.8, № 02-01-01, № 02-01-17, № 07-03.2, № 09-01.7, № 02-01-07.4, актах о приемке выполненных работ КС-2, от 11.10.2024 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 работами, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо завершить технологический цикл и обеспечить годность и прочность их результата?

2. Каковы объем и стоимость выполненных обществом «Георг» дополнительных работ, обладающих вышеуказанными признаками?

3. Соответствуют ли выполненные обществом «Георг» работы, указанные в актах от 11.10.2024 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, протоколу технического совещания от 12.02.2024? При несоответствии - каковы объём и стоимость таких работ?

Согласно экспертному заключению общества «Центр независимых экспертиз и права» № 05/16/06 от 16.06.2025 эксперты пришли к следующим выводам:

«1. Работы, перечисленные в протоколе о необходимости выполнения дополнительных работ от 12.02.2024, локально-сметных расчетах № 09-01.8, № 02-01-01, № 02-01-17, № 07-03.2, № 09-01.7, № 02-01-07.4, актах о приемке выполненных работ КС-2 от 11.10.2024 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, являются дополнительными работами, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо завершить технологический цикл и обеспечить годность и прочность их результата. Перечень видов дополнительных работ по контракту № 910-06-22/1407875 от 07.11.2022 приведен в актах о приемке выполненных работ КС-2 от 11.10.2024 № 1, 2, 3, 4, 5, 6. Объем работ, указанный в актах о приемке выполненных работ КС-2 от 11.10.2024 № 3, 4, не соответствует фактическим выполненным объемам работ. Фактический объем дополнительных работ, перечисленных в актах (формы КС-2) от 11.10.2024 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, выполненных подрядчиком и неоплаченный заказчиком сгруппирован в ведомостях объемов дополнительных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, Приложении № 3. Работы, перечисленные в ведомостях объемов работ, Приложении № 3, являются дополнительными работами по контракту № 910-06-22/1407875 от 07.11.2022, которые на момент подготовки документации и заключения контракта не были учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо завершить технологический цикл и обеспечить годность и прочность их результата.

2. Стоимость выполненных обществом «Георг» дополнительных работ составляет 9 838 618,90 руб. и представлен в локальных сметных расчетах.

3. Выполненные обществом «Георг» работы, указанные в актах от 11.10.2024 №№ 1,5,6 от 11.10.2024, соответствуют протоколу технического совещания от 12.02.2024, в актах КС-2 №№3,4, имеется отдельные несоответствия:

в акте КС-2 №3 от 11.10.2024 выявлено несоответствие количества фактически установленных конусов и металлических пластин, фактически установлено меньше количество конусов и металлических пластин;

в акте КС-2 № 4 от 11.10.2024 выявлено несоответствие протяженности фактически установленного ограждения, фактически протяженность больше.

Стоимость работ, указанных в актах от 11.10.2024 по форме КС-2 № 3,4, соответствующих протоколу технического совещания от 12.02.2024, составляет 118 401,05 руб.

В протоколе технического совещания от 12.02.2024 не указаны работы, выполненные обществом «Георг», предъявленные согласно акту выполненных работ КС-2 № 2 от 11.10.2024 «Технологические решения. Механоборудование». Данные дополнительные работы выполнены согласно протоколу технического совещания № 1 от 09.02.2024, акту технического совещания № 1 от 09.02.2024, локально-сметному расчету (ЛСР №02-01-07.4), стоимость работ составляет 1 653 095,68 руб. Стоимость работ, указанные в актах от 11.10.2024 по форме КС-2 № 2,3,4, не соответствующих протоколу технического совещания от 12.02.2024, составляет 1 771 496, 73 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт, по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объем и содержание работ определяются в технической документации. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ). К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

На основании пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из материалов дела следует, что заказчик согласовал выполнение дополнительных работ протоколом технического совещания и актом технического совещания от 12.02.2024, на основании которых подрядчиком были составлены локальные сметные расчеты на дополнительные работы № 09-01.8, № 02-01-01, № 02-01-17, № 07-03.2, № 09-01.7, № 02-01-07.4, и выполнены работы на основании актов от 11.10.2024 № 6 на сумму 1 592 047,67 руб.; № 1 на сумму 1 397 566,73 руб.; № 3 на сумму 1 966 310,47 руб.; № 4 на сумму 2 766 362,08 руб.; № 5 на сумму 581 396,93 руб.; № 2 на сумму 1 653 095,68 руб.

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом, Закон № 44-ФЗ содержит положения, позволяющие изменять условия заключенных контрактов. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, перечисленных в данной статье. В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В то же время, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закон № 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. При рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства согласования с заказчиком дополнительного объема, видов и стоимости работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения данных работ.

В заключении судебной экспертизы экспертами общества «Центр независимых экспертиз и права» отражено, что работы, перечисленные в протоколе о необходимости выполнения дополнительных работ от 12.02.2024, локально-сметных расчетах № 09-01.8, № 02-01-01, № 02-01-17, № 07-03.2, № 09-01.7, № 02-01-07.4, актах о приемке выполненных работ КС-2 от 11.10.2024 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 являются дополнительными работами и их стоимость составляет 9 838 618,90 руб.

Суд, исследовав экспертное заключение, пришел к выводу о том, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Заключение экспертов содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что выполнение дополнительных работ было необходимо в целях завершения основных работ по контракту, согласовано подрядчиком с заказчиком, факт выполнения работ подтвержден экспертизой, отказ в приемке и оплате данных работ осуществлен заказчиком неправомерно.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения дополнительных работ и наличия у ответчика обязанности по их оплате, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в объёме, определённом заключением экспертизы: в размере 9 838 618,90 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования в размере 9 956 779,56 руб. составляет 323 703 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 323 703 руб. по платежному поручению от 24.12.2024 № 5507. Судом удовлетворены исковые требования в размере 9 838 618,90 руб., что составляет 98,81 %. Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 319 850,93 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца и распределению не подлежат.

Истцом также понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 345 000 руб., платежными поручениями № 974 от 18.03.2025 на сумму 230 000 руб. и № 1047 от 24.03.2025 на сумму 115 000 руб. в оплату стоимости экспертизы. С учётом удовлетворения требования в размере 98,81 % судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 340 894,5 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Георг» 9 838 618,9 руб. долга, 319 850,93 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 340 894,5 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова