АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20336/2019

19 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), бюджетному учреждению города Омска «Центр содержания и хранения имущества», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советский округ» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Триод» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН: 

<

***>), закрытого акционерного общества «Сибирский коммунальник» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550636200645), фонда развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа г. Омска (ИНН 

<

***>), о взыскании 400 001 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2019 № 238;

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель ФИО4 по доверенности от 19.10.2020 № Исх-ДИО/10569;

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) о взыскании 400 001 руб. 00 коп., в том числе: 300 000 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с сентября 2015 по май 2019 года и 100 001 руб. пени за период с 11.05.2016 по 23.09.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 02.12.2019 принято уточнение исковых требований до 2 546 126 руб. 63 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2015 по май 2019 года и 999 139 руб. 25 коп. пени, рассчитанных за период с 11.05.2016 по 22.11.2019, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, в связи с принятием уточнения исковых требований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 09.01.2020, от 20.02.2020, от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управдом-1», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советский округ», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Триод», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис», закрытое акционерное общество «Сибирский коммунальник», общество с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник», бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества», индивидуальный предприниматель ФИО2, фонд развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа г. Омска (ИНН 

<

***>).

Определением от 13.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – БУ г. Омска «ЦСХИ»).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования (уточнение от 27.08.2020), просил взыскать с Департамента 789 763 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2016 по май 2019 года и 215 828 руб. 40 коп. пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020; с БУ г. Омска «ЦСХИ» 1 228 377 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2016 по май 2019 года нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 23, и 366 072 руб. 94 коп. пени за период с 11.11.2016 по 13.08.2020, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, с Департамента. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Департамент исковые требования не признал.

БУ г. Омска «ЦСХИ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (отзыв, представленный в материалы дела 27.08.2020).

Как следует из материалов дела, АО «Омск РТС» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с октября 2016 по май 2019 года включительно осуществило поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (нежилое помещение № 10П (офис S=63,7 кв.м. БУК «Омский музей просвещения»)), 

<

...>/А (спортзал S=520,2 кв.м., литера ББ1); 

<

...> (клуб «Смена»), 

<

...> (ДК «Искатели», S=130 кв.м.); 

<

...> ВЛКСМ, д. 23 (теплотрасса до ИП, нежилое помещение (столярная мастерская) S=115,2 кв.м., нежилое помещение S=673,1 кв.м.); 

<

...> (общественная приемная ФИО5 S=76,4 кв.м.); 

<

...> (нежилое помещение № 51П (2 подъезд, 5 этаж, S=117,1 кв.м., пустующее помещение S=46,9 кв.м.);  

<

...> (пустующее - часть АТС-66, из № 3-981,помещение 2-П, часть S=61,1 кв.м.); 

<

...> (офис – помещение № 41П S=19 кв.м.). 

Нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 23, а именно: столярная мастерская (литера Б, S=115,2 кв.м.); канцелярское (нежилые помещения), номера на поэтажном плане 1-го этажа: 1, 4-5, 7-39, 2-го этажа: 1-22, S=673,1 кв.м.), в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска «Об исключении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 23, из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления» № 11106-р от 23.09.2009 закреплены за БУ г. Омска «ЦСХИ». 

Нежилые помещения, за исключением вышеуказанных, находятся в муниципальной собственности. 

Департамент и БУ г. Омска «ЦСХИ» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнили, в результате чего у Департамента перед истцом образовалась задолженность в размере 789 763 руб. 70 коп.; у БУ г. Омска «ЦСХИ» перед истцом – 1 228 377 руб. 18 коп. (с учетом уточнения от 27.08.2020).

АО «Омск РТС» направило в адрес Департамента претензию № 26-03-10/6308 от 23.09.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия получена Департаментом и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Омска (далее, Положение), утв. Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинен и подотчетен Мэру города Омска. Согласно пункту 3 Положения департамент имущественных отношений наделяется правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Для осуществления  своих функций в соответствии с настоящим Положением департамент имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесённым к компетенции департамента (подпункт 2 пункта 25 Положения).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Департамент факт нахождения в муниципальной собственности нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

...> (нежилое помещение № 10П (офис S=63,7 кв.м. БУК «Омский музей просвещения»)), 

<

...>/А (спортзал S=520,2 кв.м., литера ББ1); 

<

...> (клуб «Смена»), 

<

...> (ДК «Искатели», S=130 кв.м.); 

<

...> ВЛКСМ, д. 23 (теплотрасса до ИП); 

<

...> (общественная приемная ФИО5 S=76,4 кв.м.); 

<

...> (нежилое помещение № 51П (2 подъезд, 5 этаж, S=117,1 кв.м., пустующее помещение S=46,9 кв.м.);  

<

...> (пустующее - часть АТС-66, из № 3-981,помещение 2-П, часть S=61,1 кв.м.); 

<

...> (офис – помещение № 41П S=19 кв.м.), не оспаривал.

БУ г. Омска «ЦСХИ» не оспаривало факт передачи в оперативное управление нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 23 (столярная мастерская (литера Б, S=115,2 кв.м.); канцелярское (нежилые помещения), номера на поэтажном плане 1-го этажа: 1, 4-5, 7-39, 2-го этажа: 1-22, S=673,1 кв.м.)).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354) потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные  услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил № 354, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившей в силу с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. 

Таким образом, собственник нежилого помещения в МКД обязан заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией. 

Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-4625/2019).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Верховного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» организации, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей компании, не освобождаются от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии, даже если договорные отношения отсутствуют.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд находит, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в спорные нежилые помещения, отсутствие между сторонами подписанного договора энергоснабжения не опровергает фактические отношения между ними.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Доводы БУ г. Омска «ЦСХИ» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2020 БУ г. Омска «ЦСХИ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица; определением от 13.08.2020 - к участию в деле в качестве соответчика.

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в части взыскания задолженности с БУ г. Омска «ЦСХИ» приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, нарушит права истца на судебную защиту. При том, что БУ г. Омска «ЦСХИ» в ходе производства по делу не выразило намерения урегулировать спор, возражало против удовлетворения иска по существу, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

Кроме того, БУ г. Омска «ЦСХИ» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности с октября 2016 по август 2017 года.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела 27.08.2020, БУ г. Омска «ЦСХИ» указало, что АО «Омск РТС» узнало о нарушении своего права, только исходя из отзыва БУ г. Омска «ЦСХИ», представленного в материалы дела 16.06.2020, в котором ответчик указал на передачу Департаментом объектов (

<

...> ВЛКСМ, д. 23 (столярная мастерская (литера Б, S=115,2 кв.м.); канцелярское (нежилые помещения), номера на поэтажном плане 1-го этажа: 1, 4-5, 7-39, 2-го этажа: 1-22, S=673,1 кв.м.)) на праве оперативного управления.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с БУ г. Омска «ЦСХИ» задолженности за поставленную тепловую энергию на вышеуказанные объекты в период с октября 2016 по май 2019 года начал течь с 16.06.2020. на указанные обстоятельства также указывает в своем дополнительном отзыве БУ г. Омска «ЦСХИ», то есть фактически соглашаясь с указанными обстоятельствами.

Доводы БУ г. Омска «ЦСХИ» о наличии заключенных договоров аренды в отношении спорных нежилых помещений и обязанности арендаторов оплачивать потребленную тепловую энергию судом отклоняются, поскольку заключенные договоры аренды между ответчиком и арендаторами, в отсутствие действующих договоров теплоснабжения между арендаторами и ресурсоснабжающей организацией, не создают обязанности для истца по взысканию задолженности с третьих лиц.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковой период подтверждается материалами дела, доказательств поставки тепла в ином объеме, а также доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, требование истца о взыскании с Департамента 789 763 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2016 по май 2019 года; с БУ г. Омска «ЦСХИ» 1 228 377 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2016 по май 2019 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, ответчиками по существу не оспорен, признан правомерным. 

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

Требование о взыскании с Департамента 215 828 руб. 40 коп. пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020; с БУ г. Омска «ЦСХИ» 366 072 руб. 94 коп. пени за период с 11.11.2016 по 13.08.2020, с дальнейшим начислением пени с 14.08.2020 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Поскольку Департамент осуществляет функции и полномочия учредителя БУ г. Омска «ЦСХИ», суд находит требование истца о взыскании с БУ г. Омска «ЦСХИ», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, задолженности и пени обоснованным.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере  11 000 руб. (платежное поручение от 18.10.2019 № 16453).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением размера исковых требований, с БУ г. Омска «ЦСХИ» подлежат взысканию 17 820 руб. 40 коп. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации)

Государственная пошлина в доход федерального бюджета с Департамента взысканию не подлежит (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644037, 

<

...>) 1 005 592 руб. 10 коп., в том числе: 789 763 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2016 по май 2019 года и 215 828 руб. 40 коп. пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020, а также 4 254 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644037, 

<

...>) 1 594 450 руб. 12 коп., в том числе: 1 228 377 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2016 по май 2019 года нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 23, и 366 072 руб. 94 коп. пени за период с 11.11.2016 по 13.08.2020, с дальнейшим начислением пени с 14.08.2020 по день фактической оплаты задолженности - 1 228 377 руб. 18 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 6 745 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) в доход федерального бюджета 17 820 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова