АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года

Дело №

А44-2356/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ильмера» ФИО1 (доверенность от 01.12.2018),

рассмотрев 14.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ильмера» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А44-2356/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ильмера», адрес: 173008, Великий Новгород, Магистральная ул., д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СК «Ильмера», Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, адрес: 173003, Великий Новгород, Стратилатовская ул., д. 19,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФССП),  об оспаривании постановления от 01.02.2019 № 53025/19/8866 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., принятого в рамках исполнительного производства № 15168/18/53025-ИП.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству – Центр  автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЦАФАП). 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом оспариваемое постановление судебного пристава от 01.02.2019 № 53025/19/8866, размер исполнительского сбора уменьшен на ¼ до 7500 руб.

В кассационной жалобе ООО «СК «Ильмера», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы обращает внимание на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом не по адресу Общества, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют однозначно установить, кем и какие документы направлены на электронный адрес Общества, и получены ли они должником. Таким образом,  по мнению заявителя, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем привлечение ООО «СК «Ильмера»к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора является незаконным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Судебный пристав-исполнитель, УФССП и ЦАФАП о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ЦАФАП по делу об административном правонарушении от 24.07.2017 № 18810147170724035235 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.08.2018 о возбуждении исполнительного производства № 15168/18/53025-ИП, в соответствии с которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе. Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 01.02.2019 № 53025/19/8866 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Считая взыскание исполнительского сбора незаконным, ООО «СК «Ильмера» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства,  пришли к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 01.02.2019 № 53025/19/8866, но сочли возможным уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) на одну четверть. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, как правильно сочли суды, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды установили, что в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2018 № 15168/18/53025-ИП судебным приставом-исполнителем 22.01.2019 направлено по электронному адресу Общества, о чем свидетельствует скриншот электронного отправления. 

В подтверждение принадлежности указанного адреса заявителю судебный пристав-исполнитель представил в материалы телефонограмму от 22.01.2019 и распечатку сведений из официального сайта в сети Интернет.

Более того, как отметили суды, по указанному электронному адресу Общество получило 01.02.2019 и оспариваемое постановление от 01.02.2019 № 53025/19/8866 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., и в тот же день 01.02.2019 оплатило административный штраф.

Общество, в свою очередь, не ссылалось на то, что электронный адрес SK-ilmera2011@mail.ru ему не принадлежит или им не используется.

При этом, ссылаясь на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2018 № 15168/18/53025-ИП, заявитель, тем не менее, не представил распечатки входящей корреспонденции электронной почты за 22.01.2019, которые бы подтвердили данное обстоятельство.

Ссылки заявителя на судебные акты суда общей юрисдикции по делам № 2а-1390/19-33а-1332 и 2а-1390/19-33а-1333, а также на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2019 по делу № А44-2357/2019 мотивированно отклонены судами.

На основании изложенного суды обоснованно сочли, что должник был извещен о возбуждении исполнительного производства и ему была предоставлена возможность добровольно исполнить в установленный срок требования исполнительного документа, и сделали правильный вывод о наличии у судебного пристава законных оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Оснований полагать, что оценка доказательств произведена судами с нарушением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А44-2356/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ильмера» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Соколова