АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2024 года

Дело №

А56-74330/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В., 

при участии от акционерного общества «Альфа» ФИО1 (доверенность от 25.04.2024); от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 13.08.2024); от Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 20.08.2024),

рассмотрев 22.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А56-74330/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа», адрес: 117312, Москва, пр. 60-летия Октября, д. 11А, стр. 14, эт. 4, пом. 411, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным со дня принятия распоряжения от 11.05.2022 № 321/4-р Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка № 9 с кадастровым номером 78:12:0633101:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., южнее пересечения с Зольной ул., для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для проведения научных исследований; об обязании Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Правительство), в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение (издать постановление, совершить иные необходимые действия) о предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов названного земельного участка, а также об установлении на случай неисполнения судебного акта 100 000 руб. судебной неустойки, подлежащей взысканию с Правительства в пользу Общества за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и общество с ограниченной ответственностью «Глоракс», адрес: 119602, Москва, ФИО4 ул., д. 19, эт. 1, ком. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2023, требования Общества удовлетворены. Суд также установил, что в случае неисполнения судебного акта в установленный в решении срок с Правительства в пользу Общества подлежит взысканию 50 000 руб. судебной неустойки в месяц с момента истечения срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения обязательства, в остальной части в заявлении отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 № 307-ЭС23-17606 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на то, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Кроме того, заявитель  указывает, что на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении ему земельного участка, так и на момент рассмотрения дела в суде, решение о комплексном развитии территории Правительством не принято, договор о комплексном развитии территории ни с кем не заключался.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом суд округа полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

        В отзыве на кассационную жалобу Правительство и Комитет просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Правительства и Комитета, ссылаясь на их необоснованность, возразили против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 25.04.2022 № 07 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633101:12 для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для проведения научных исследований.

Комитет распоряжением от 11.05.2022 № 321/4-р на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отказал Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее – Правила), на земельном участке планируется осуществление комплексного развития территории (далее – КРТ), что не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении.

Вместе с тем Общество ссылается на то, что на момент обращения с заявлением о предоставлении ему земельного участка решение о КРТ Правительством не принято, сведения о заключенном договоре о КРТ отсутствовали, документация по планировке территории для осуществления КРТ Правительством Санкт-Петербурга не утверждена, в связи с чем Общество, считая, что препятствия для предоставления ему земельного участка отсутствовали, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, придя к выводу об обоснованности оспариваемого отказа со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении Общества, целям использования такого земельного участка, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 12-рг определено, что предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного назначения осуществляется при условии соответствия указанных объектов критериям, установленным в пунктах 4 – 6 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Закон № 282-43).

В свою очередь, в силу пункта 4 статьи 8 Закона № 282-43 критерием отнесения объекта социально-культурного назначения, предоставляемого без торгов, является отнесение объектов к объектам, размещаемым на основании видов разрешенного использования земельного участка, в частности «спорт», «культурное развитие», «обеспечение научной деятельности».

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 – 39.17 ЗК РФ.

Этот порядок предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.

В Санкт-Петербурге порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, в том числе без проведения торгов, определен Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 656.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В обоснование невозможности предоставления земельного участка Обществу для строительства капитального объекта Комитет и Правительство ссылались на то, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой Правилами предусмотрено осуществление ее комплексного развития.

В соответствии с пунктом 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) комплексное развитие территории – это совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

Приложением № 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее – Постановление № 524) установлены территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории. Перечень данных территорий имеет исчерпывающий характер.

Пунктом 4.7 Правил установлено, что утвержденные до вступления в силу Правил (изменений в Правила) проекты планировки территории, а равно проекты планировки с проектами межевания территорий, в которых предусматривается осуществление комплексного развития территории в соответствии с приложением № 6 к Постановлению № 524, признаются недействующими и не учитываются при подготовке документации по планировке территории в целях комплексного развития территории, осуществляемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений статей 33, 45, 67 ГрК РФ при планировании строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в границах территории, в отношении которой правилами землепользования и застройки предусмотрено осуществление комплексного развития, установление видов разрешенного использования земельных участков под размещение таких объектов возможно исключительно на основании утвержденной документации по планировке такой территории. При этом устанавливаемые виды разрешенного использования в силу указанных выше положений ГрК РФ могут не соответствовать видам разрешенного использования в составе градостроительного регламента территориальной зоны правил землепользования и застройки, «налагаемой» на территорию комплексного развития.

Суды, установив, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой в соответствии с приложением № 6 к Постановлению № 524 планируется осуществление комплексного развития, и ранее утвержденная документация по планировке территории, определяющая виды разрешенного использования соответствующих участков, в отношении данной территории не действует, правомерно пришли к выводу о возможности использования этой территории исключительно с применением механизма ее комплексного развития на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории.

Поскольку заявление Общества о предоставлении ему земельного участка для строительства объекта подано не в связи с комплексным развитием территории, суды правомерно признали оспариваемое распоряжение Комитета законным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для иной правовой оценки выводов судов двух инстанций у суда округа отсутствуют.

В целом выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Дополнительно суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно ими отклонены с подробным изложением мотивов такого отказа.

Безусловных оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного суд округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление по настоящему делу в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А56-74330/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Альфа» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 А.В. Кадулин