Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-817/2021

г. Хабаровск

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к акционерному обществу «РФП Лесозаготовка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 194 384 501 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2020 № б/н, удостоверение адвоката от 05.04.2018 № 1348;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2021 № 797/2021, диплом о высшем образовании;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания» (далее – ООО «АТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «РФП Лесозаготовка» (далее – АО «РФП Лесозаготовка», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на заготовку круглых лесоматериалов ЮК-251/2015 от 05.09.2015 в размере 160 728 069 pyб. 49 коп., задолженности по договору подряда на заготовку круглых лесоматериалов Ю-227/2019 от 14.06.2019 в размере 31 383 520 руб. 56 коп., процентов на основании статьи 395 ГК РФ по договору ЮК-251/2015 от 05.09.2015 в размере 2 272 911 руб. 59 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, что влияет на достоверность расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, заявил об истечении срока исковой давности, указал, что, принимая во внимание дату подачи иска в арбитражный суд (26.01.2021), требования истца о взыскании процентов за период с 09.01.2017 до 09.01.2018 в размере 473 681, 53 рублей удовлетворению не подлежат. 

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, указал, что большая часть доказательств, на которых основаны требования истца о взыскании суммы основного долга отсутствует в материалах дела, что является нарушением ст. 65 АПК РФ. Ответчик пояснил, что исковое заявление не содержит основание в части суммы основного долга по договору 1, а именно не указано, на основании каких первичных документов (актов) основаны требования истца; отсутствует ссылка на конкретную первичную документацию (акт), которая подтверждает наличие указанной задолженности; истцом надлежащим образом не подтверждены обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования. Также приведены иные доводы об отсутствии доказательств со стороны истца.

В связи с этим заявленные исковые требования истцом уточнялись с приложением скорректированных расчетов задолженностей по договорам со ссылками на акты приема-передачи выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком систематически производились оплаты задолженности по договорам, в связи с чем истцом уточнялись исковые требования.

18.06.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с учетом уточнений истца, в котором АО «РФП Лесозаготовка» просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору ЮК-251/2015 в размере, превышающем сумму 6 338 259, 54 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

15.07.2021 ответчик в подтверждение очередных платежей по договору № ЮК-251/2015 представил платежные поручения на суммы: 509 826, 94 рублей; 81 504, 57 рублей; 1 223 051, 97 рублей; 125 488, 22 рублей; 7 668 016, 86 рублей; 3 537 566, рублей; 3 076 000 рублей; 52 040,31 рублей.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей сумма задолженности по договору от 05.09.2015 № ЮК-251/2015 по состоянию на 15.07.2021 составила 1 602 375, 51 рублей.

16.07.2021 представитель истца в судебном заседании представил уточнения, согласно которым просил взыскать задолженность по договору от 05.09.2015 № ЮК-251/2015 в размере 1 602 375, 51 рублей; задолженность по договору № Ю-227/2019 от 14.06.2019 в размере 303 367 руб. 68 коп., проценты на основании статьи 395 ГК РФ по договору № ЮК-251/2015 от 05.09.2015 в размере 6 811 941 руб. 07 коп. с продолжением начисления процентов по указанному договору по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения от 16.07.2021 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда.

Представитель ответчика на доводе о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.09.2015 № ЮК-251/2015 в части за период с 09.01.2017 по 09.01.2018 настаивал, сумму долга по договорам не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АТК» (Подрядчик) и АО «РФП «Лесозаготовка» (Генподрядчик) были заключены договоры подряда на заготовку круглых лесоматериалов № ЮК-251/2015 от 05.09.2015, № Ю-227/2019 от 14.06.2019.

В соответствии с договором № ЮК-251/2015 от 05.09.2015 Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов, а Генподрядчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно пункту 3.2.2 договора оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется в течении 10 банковских дней после выставления счета-фактуры, подтвержденного подписанного сторонами актом приема-передачи выполненных работ по согласованной сторонами форме (Приложение № 3).

Истцом в подтверждение выполнения работ по договору № ЮК-251/2015 от 05.09.2015 в материалы дела представлены документы по утвержденной договором форме (приложение № 3), в том числе акты о приемке выполненных работ, отчеты о движении круглых лесоматериалов, которые подписаны сторонами, скреплены печатью Генподрядчика, а также счета-фактуры. 

Актами и отчетами подтверждается приемка выполненных Подрядчиком работ и ее стоимость. 

В нарушение пункта 3.2.2 договора по истечении 10 банковских дней выполненные подрядчиком работы генподрядчиком оплачены не были. 

По состоянию на 12.08.2020 задолженность ответчика по договору подряда на заготовку круглых лесоматериалов № ЮК-251/2015 от 05.09.2015 составила 160 728 069 руб. 49 коп.

Также между сторонами заключен договор подряда на заготовку круглых лесоматериалов № Ю-227/2019 от 14.06.2019, в соответствии с которым ООО «АТК» (Подрядчик) обязуется по заданию АО «РФП «Лесозаготовка» (Генподрядчик) выполнить комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов, а Генподрядчик обязуется оплатить эти работы.

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора № Ю-227/2019 от 14.06.2019.

Согласно пункту 3.2.2 договора оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется в течении 14 банковских дней после выставления счета-фактуры, подтвержденного подписанного сторонами актом приема-передачи выполненных работ по согласованной сторонами форме (Приложение № 4).

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами документы по утвержденной договором форме (приложение № 4), в том числе акты приема-передачи выполненных работ, подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями сторон, а также счета-фактуры.

В нарушение пункта 3.2.2 договора выполненные подрядчиком работы генеральным подрядчиком не были оплачены в полном объеме.

По состоянию на 12.08.2020 задолженность ответчика по договору подряда на заготовку круглых лесоматериалов № Ю-227/2019 от 14.06.2019 составила 31 383 520 руб. 56 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам истец направил ответчику претензию от 08.12.2020 с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 08.12.2020 вх. № 751.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Факт выполнения истцом принятых обязательств, а также стоимость выполненных и неоплаченных работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений актами приема - передачи выполненных работ, платежными поручениями.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 347 от 19.03.2021 за период с 01.01.2021 по 01.03.2021, согласно которому задолженность ответчика составила 126 179 635,46 руб., в том числе по договору подряда № Ю-227/2019 от 14.06.2019 - 303 367 руб. 68 коп., по договору № ЮК-251/2015 от 05.09.2015 – 125 876 267,78 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком систематически производились оплаты задолженности по договорам, в связи с чем 16.07.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору от 05.09.2015 № ЮК-251/2015 в размере 1 602 375, 51 рублей; задолженность по договору № Ю-227/2019 от 14.06.2019 в размере 303 367 руб. 68 коп. 

Общая сумма задолженности за выполненные работы по двум договорам подряда составила 1 905 743 руб. 19 коп.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены доказательства выполнения работ.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорены.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме, как и возражения относительно уточненной суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Сумма задолженности в уточненном размере ответчиком не оспаривалась, доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт выполнения истцом работ и отсутствие их оплаты в полном объеме подтверждаются материалами дела, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании долга в размере 1 905 743 руб. 19 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по договору № ЮК-251/2015 от 05.09.2015 в размере 6 811 941 руб. 07 коп. за период с 09.01.2017 по 10.06.2021 с продолжением начисления процентов по указанному договору, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из искового заявления, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на просрочке оплаты работ, выполненных в рамках договора от 05.09.2015 № ЮК-251/2015.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. п.1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец, возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, сослался на то, что ранее поданное исковое требование рассматривалось Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела № А73-17141/2020, по результатам которого исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Следует отметить, что согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020 по делу № А73-17141/2020 исковое заявление ООО «АТК» оставлено без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приостановление (не течение) срока исковой давности обусловлено обращением в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке.

В данном случае обращение в суд с иском без соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом и договором, не является обращением в суд в установленном порядке.

Следовательно, положения ст. 204 ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон. Течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления первоначального иска, продолжилось в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного п. 1 ст. 204 ГК РФ. 

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 04.10.2017 № 306-ЭС17-13684.

В установленном порядке истец обратился в арбитражный суд лишь в рамках настоящего дела (№ А73-817/2021), но за пределами срока исковой давности по части требований о взыскании процентов по договору от 05.09.2015 № ЮК-251/2015.

Таким образом, учитывая дату поступления искового заявления в арбитражный суд (26.01.2021), требование истца о взыскании процентов за период с 09.01.2017 до 09.01.2018 по договору от 05.09.2015 № ЮК-251/2015 в размере 473 681, 53 рублей удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании процентов за период с 09.01.2017 до 09.01.2018, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6 338 259 руб. 54 коп.

В остальной части данного требования следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика процентов, начиная с 11.06.2021 до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд учитывает, что ответчиком погашение части долга произведено после обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «РФП Лесозаготовка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания» задолженность в размере 1 905 743 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 338 259 руб. 54 коп., а всего 8 244 002 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 524 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с акционерного общества «РФП Лесозаготовка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.06.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы долга 1 905 743 руб. 19 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               О.Н. Лесникова