АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3284/2017

г. ФИО2

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610016, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Уральская, д. 1)

третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612236, Россия, ФИО2ская область, Нагорский район, д. Качонки), лицо, имеющее право действовать без доверенности (руководитель ликвидационной комиссии СПК (колхоза) «Рассвет») ФИО3 (место нахождения: 613236, Россия, ФИО2ская область, Нагорский район, д. 25)

о признании недействительным решения от 23.09.2016 № 4451 о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица  сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий по внесению записи от 16.01.2017 об исключении юридического лица сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» из Единого государственного реестра юридических лиц; о возложении обязанности исключить запись от 16.01.2017 № 2174350039642 из Единого государственного реестра юридических лиц

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 16.02.2017,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 28.03.2017,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, налоговая служба, Инспекция, МРИФНС № 14), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции от 23.09.2016 № 4451 о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица  сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение от 23.09.2016  № 4451); о признании незаконными действий Инспекции по внесению записи от 16.01.2017 об исключении юридического лица сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» (далее – Кооператив, СПК (колхоз)  «Рассвет»)  из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр); о возложении на Инспекцию обязанности исключить запись от 16.01.2017 № 2174350039642 из ЕГРЮЛ.

Заявитель поясняет, что на момент совершения указанных действий в отношении СПК (колхоз) «Рассвет» имелись вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-5065/2014, А28-121/2015, А28-9011/2015 о взыскании задолженности по арендной плате в пользу Министерства. По указанным делам были возбуждены исполнительные производства на основании выданных исполнительных листов. Информация о неисполненных Кооперативом перед заявителем обязательствах была в размещена в открытом доступе (на официальном сайте арбитражных судов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов). В публикации о принятии решения о предстоящем исключении СПК (колхоз) «Рассвет» из реестра как недействующего лица отсутствовали сведения о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением этого юридического лица из реестра. Принятие решения об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ при наличии неисполненного судебного акта, а также нарушение процедуры опубликования данных сведений в журнале «Вестник государственной регистрации», не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), нарушают права и законные интересы заявителя. У заявителя отсутствует возможность признать безнадежной к взысканию указанную задолженность.

МРИФНС № 14 возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву. Инспекция указывает, что основанием для принятия регистрирующим органом решения от 23.09.2016 № 4451 послужили сведения, указанные в справке от 19.09.2016 № 20-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и в справке от 19.09.2016 № 20-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Решение от 23.09.2016 № 4451 опубликовано 28.09.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 38 (601). Заявлений от заинтересованных лиц в установленный законодательством срок в адрес Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области не поступало. На дату исключения СПК «Рассвет» из ЕГРЮЛ Инспекция не располагала какими-либо сведениями об осуществлении данным юридическим лицом хозяйственных операций. Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности. Само по себе наличие такой задолженности при отсутствии правопритязаний со стороны кредиторов не исключает действия статей 21.1, 22 Закона №129-ФЗ. В состав публикуемых сведений в журнале «Вестник государственной регистрации» входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  Сообщения регистрирующего органа в названном журнале предваряются сведениями о наименовании и адресе регистрирующего органа. Порядок и сроки направления возражений установлены Законом № 129-ФЗ и одинаковы для всех, в связи с чем указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из недействующих лиц. В случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.                      У Министерства есть возможность признать безнадежной к взысканию числящуюся за СПК «Рассвет» задолженность. Названные заявителем исполнительные производства на дату внесения записи об исключении СПК «Рассвет» из ЕГРЮЛ прекращены.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПК (колхоз) «Рассвет» и лицо, имеющее право действовать от имени Кооператива без доверенности (руководитель ликвидационной комиссии СПК (колхоза) «Рассвет») ФИО3 (далее – ФИО3).

СПК (колхоз) «Рассвет» и ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. 

Суд в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2001  СПК (колхоз) «Рассвет» зарегистрирован в качестве юридического лица.

19.09.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Кировской области в отношении СПК (колхоз) «Рассвет» составлены справка               № 20-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка № 20-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

23.09.2016 в отношении Кооператива регистрирующим органом принято решение № 4451 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

28.09.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 38 (601) 2016 опубликовано сообщение о предстоящем исключении СПК (колхоз) «Рассвет» из государственного реестра.

16.01.2017 МРИФНС № 14 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2174350039642 об исключении СПК (колхоз) «Рассвет» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ). 

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4). 

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, положения статей 21.1 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра. 

Таким образом, наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

При исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности. Более того, само по себе наличие такой задолженности при отсутствии правопритязаний со стороны кредиторов не исключает действия статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, предполагающих возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица только лишь при наличии внешних признаков.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия решения от 23.09.2016 № 4451 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужили сведения, указанные в справке об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у данного юридического лица открытых банковских счетов, согласно которой движения по расчетным счетам организации не было, и в справке о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, СПК (колхоз) «Рассвет» отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.  В течение трех месяцев с момента опубликования сообщения какие-либо заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Кооператива из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступали. С учетом наличия указанных обстоятельств МРИФНС № 14 внесена соответствующая запись об исключении СПК (колхоз) «Рассвет» из ЕГРЮЛ. 

Доказательства того, что Кооператив является действующим юридическим лицом, обладает имуществом и имеет хозяйственные отношения с третьими лицами, что интересы СПК (колхоз) «Рассвет» представляли уполномоченные на такие действия лица, Министерством не представлены.

Кроме того, при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки фактического осуществления организацией деятельности и по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме.

Данное обстоятельство уже само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания соответствующих действий Инспекции незаконными.

Арбитражный суд также не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Кооператива. 

В силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица. При отсутствии такого имущества само по себе нахождение в государственном реестре записи о том, что юридическое лицо, фактически не осуществляющее движения денежных средств по банковским счетам и не представляющее предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах отчетность, является действующим, к восстановлению нарушенных прав кредитора не приведет.

Довод заявителя о том, что у Министерства  отсутствует возможность признать безнадежной к взысканию вышеназванную  задолженность, арбитражным судом отклоняется, так как данное обстоятельство само по себе не является препятствием для исключения фактически недействующего юридического лица из реестра и не свидетельствует о неправомерности  исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Утверждения Министерства о том, что в отношении СПК (колхоз) «Рассвет» имелись вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делам  № А28-5065/2014, А28-121/2015, А28-9011/2015 о взыскании задолженности по арендной плате в пользу Министерства; по указанным делам возбуждены исполнительные производства на основании выданных исполнительных листов; информация о неисполненных Кооперативом перед заявителем обязательствах была в размещена в открытом доступе (на официальном сайте арбитражных судов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов), арбитражным судом не принимаются.

Наличие у СПК (колхоз) «Рассвет» непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых решения и действий регистрирующего органа. 

В обязанности регистрирующего органа не входит выяснение вопроса о наличии у недействующего юридического лица неисполненных обязательств. Представление таких сведений является правом лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Учитывая отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации должника, помимо размещения публикации в журнале «Вестник государственной регистрации», который является общедоступным печатным изданием, при проявлении должной осмотрительности кредиторы и иные лица вправе были отслеживать информацию о своем должнике. Неисполненные должником обязательства сами по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии оснований, перечисленных пункте 1 статьи 21.1 Закона  № 129-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации Инспекция не обладала сведениями о наличии у Кооператива непогашенной кредиторской задолженности, при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получила. При таких обстоятельствах дальнейший порядок действий регистрирующего органа был предрешен императивными положениями Закона № 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А28-5065/2014, окончено в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2015. В возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов по делу                    № А28-121/2015 и по делу № А28-9011/2015 отказано, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.05.2015, от 09.12.2015.

Довод заявителя о том, что в публикации о принятии решения о предстоящем исключении СПК (колхоз) «Рассвет» из реестра как недействующего лица отсутствовали сведения о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением этого юридического лица из реестра, арбитражным судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что решение от 23.09.2016                   № 4451 и действия налогового органа  по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.01.2017 № 2174350039642  об исключении Кооператива из реестра соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельства в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170,  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610016, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Уральская, д. 1) от 23.09.2016 № 4451 о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица  сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области по внесению записи от 16.01.2017 об исключении юридического лица сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» из Единого государственного реестра юридических лиц; о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области обязанности исключить запись от 16.01.2017 № 2174350039642 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин