﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24458/2019

г. Краснодар

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Феронова А.С. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие заявителя – Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН 2334009366, ОГРН 1022303980126), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А32-24458/2019, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным сообщения от 07.02.2019 о приостановке государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0501000:29, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Привольненское, Северо-Восточнее хутора Труд, на расстоянии 5 км, участок 2; возложении на заинтересованное лицо обязанности произвести государственную регистрацию права.

Решением от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2019, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из отсутствия у заинтересованного лица предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) оснований для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Регистрирующий орган ненадлежащим образом провел правовую экспертизу представленных заявителем документов, а формально констатировал наличие в ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях) права, зарегистрированных в отношении земельного участка. Государственный регистратор не учел сведения, отраженные в решении Каневского районного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу № 2-467/2017, которые в соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждено наличие в ЕГРН сведений о вынесенных арестах в отношении спорного земельного участка. Государственный регистратор не вправе давать оценку поступившим для исполнения судебным актам и (или) исполнительным документам, а также игнорировать запрет на совершение регистрационных действий. Заявитель не представил доказательств отмены обеспечительных мер, принятых судом в отношении спорного земельного участка. Снятие обременений с земельных участков по своей инициативе не входит в компетенцию регистрирующего органа.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление (арендодатель) и Самусев В.А. (арендатор) заключили договор от 01.10.2012 № 1100002195 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0501000:29 площадью 851 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Привольненское, Северо-Восточнее хутора Труд, на расстоянии 5 км, участок 2, для размещения дома рыболова и охотника. Срок аренды – на 10 лет (до 01.10.2022; пункт 8.2).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу № 2-467/2017 указанный договор аренды расторгнут в связи с нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы.

5 февраля 2019 года управление обратилось в регистрирующий орган с заявлением № 23/999/001/2019-125581 о государственной регистрации прекращения сделки (аренды) на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0501000:29 с приложением решения от 04.04.2017.

Регистрирующий орган приостановил рассмотрение заявления, мотивируя тем, что при проведении правовой экспертизы документов установлено наличие арестов, наложенных на земельный участок.

Управление, ссылаясь на то, что действиями регистрирующего органа нарушаются его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

Суды установили, что основанием для приостановления государственной регистрации прав послужили выявленные заинтересованным лицом ограничения (обременения): постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.10.2015, определения Каневского районного суда Краснодарского края от 16.07.2018 № 2-1036/2018 и от 14.08.2018 № 2-1036/2018, постановление судебного пристава-исполнителя Кобецкой Н.С. о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № 22039/18/23037-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Бобровой А.А. о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № 26922/18/23037-ИП.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.10.2015 наложен арест в виде запрета собственнику (владельцу имущества) распоряжаться и пользоваться, в том числе земельным участком с кадастровым номером 23:11:0501000:29. Как установили суды, указанный арест наложен в рамках уголовного дела № 14900541, возбужденного по факту превышения полномочий должностным лицом управления, при рассмотрении которого выявлено, что находящийся в аренде у ООО «РУСТ-Инвест» земельный участок с кадастровым номером 23:11:0501000:0014 преобразован начальником управления (при игнорировании прав арендатора) путем формирования 20 новых земельных участков, в числе которых земельный участок с кадастровым номером 23:11:0501000:29.

Как верно отметили судебные инстанции, данные обеспечительные меры направлены на ограничение возможности муниципального образования распоряжаться спорным земельным участком как предположительно сформированным с нарушением закона и неправомерно изъятым такими действиями из пользования законного правообладателя, в то время как заявитель по рассматриваемому делу, обращаясь за снятием обременения, не предпринимает никаких действий по распоряжению земельным участком, созданию новых обременений права.

Основанием для принятия судебными приставами постановлений о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0501000:29 в рамках исполнительных производств № 22039/18/23037-ИП и 26922/18/23037-ИП явились определения Каневского районного суда Краснодарского края от 16.07.2018 и 14.08.2018 по делу № 2-1036/2018, которые приняты в целях обеспечения возможности исполнения иска о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Суды верно указали на то, что в данном случае наложенные аресты обеспечивают возможность исполнения решения (взыскания денежных средств) путем обращения взыскания на арестованное имущество. Данное обстоятельство не влечет невозможность погашения записи об обременении земельного участка.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к верному выводу о том, что заинтересованное лицо при рассмотрении заявления управления не провело надлежащим образом правовую экспертизу представленных заявителем документов, а формально констатировало наличие в ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях) права, зарегистрированных в отношении спорного земельного участка.

Требования заявителя направлены на погашение записи об аренде в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке, что не нарушит наложенный уполномоченными органами запрет на распоряжение земельным участком, не повлечет его отчуждение и обременение правами иных лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, и учитывая, что правовая неопределенность фактически устранена, суды обоснованно пришли к выводу о том, что препятствия для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в рассматриваемом случае отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А32-24458/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

                                                                                                                               А.И. Мещерин