АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3640/2025

Дело № А65-37482/2023

г. Казань

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Зориной О.В.,  

судей Советовой В.Ф., Третьякова Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожные Логистические Системы» ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025  

по делу № А65-37482/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Решение» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные Логистические Системы»,  

УСТАНОВИЛ:

20.12.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АТК Лидер» (далее – ООО «АТК Лидер») о признании общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные Логистические Системы» (далее – ООО «Железнодорожные Логистические Системы», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2024 (резолютивная часть от 04.06.2024) заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Компани» (преемник ООО «АТК Лидер») признано обоснованным, в отношении ООО «Железнодорожные Логистические Системы» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».  

23.07.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Решения» (далее – ООО «Бизнес Решения») о включении в реестр требований кредиторов ООО «Железнодорожные Логистические Системы» в размере 750 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Железнодорожные Логистические Системы» утверждена ФИО2, член некоммерческого  

партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2024 требование удовлетворено. Признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Железнодорожные Логистические Системы» требование ООО «Бизнес Решения» в размере 750 000 руб.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ обжалуемые судебные акты, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.  

1. Обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций. Выводы судов.  

Как установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 по  

делу № А65-18958/2019 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой+» взысканы денежные средства в сумме 750 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2024 (резолютивная часть от 21.11.2024) произведено процессуальное правопреемство взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 по делу № А65-18958/2019 на ООО «Бизнес Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении данного требования на сумму 750 000 руб.  

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 по делу № А65-18958/2019 должником в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 750 000 руб.  

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из наличия в материалах дела доказательств обоснованности требования, отсутствия доказательств исполнения судебного акта и отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения требования.  

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 по делу № А65-18958/2019 с должника в пользу ООО «ЭнергоСтрой+» взысканы денежные средства в сумме 750 000 руб., в связи с применением последствий недействительности сделок по перечислению ООО «ЭнергоСтрой+» в адрес ООО «Железнодорожные Логистические Системы» денежных средств (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).  

21.11.2022 между ООО «ЭнергоСтрой+» в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, в том числе, в отношении задолженности по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 по делу № А65-18958/2019 в размере 750 000 руб.  

06.09.2023 ИП ФИО4 передал требование заявителю ООО «Бизнес Решения», оплата по договору цессии произведена в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2024 (резолютивная часть от 21.11.2024) произведено процессуальное правопреемство взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 на ООО «Бизнес Решения» в отношении задолженности в размере 750 000 руб. Указанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 должником до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.  

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 12010461627 № 128(7818) от 20.07.2024.  

ООО «Бизнес Решения» обратилось в суд 23.07.2024, то есть в предусмотренный законом срок.  

Отклоняя возражения управляющего о необходимости субординирования требований ООО «Бизнес Решения», суды учли следующие обстоятельства.  

06.09.2023 ООО «Бизнес Решения» выкупило право требования у ИП ФИО4  

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Железнодорожные Логистические Системы» возбуждено 22.12.2023, сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника опубликовано в ЕФРСБ 27.11.2023.  

К моменту публикации сообщения уже имелось решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 по делу № А65-16593/2023, которым с ООО «Железнодорожные Логистические Системы» в пользу ООО «АТК Лидер» взыскано 2 927 616 руб. неосновательного обогащения, 90 435,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 638 руб. расходов по госпошлине, также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по дату  

фактической оплаты задолженности, которое должником не исполнялось и включено в реестр требований кредиторов.  

Поэтому суды сочли, что утверждение о выкупе спорного требования с целью сокрытия реального финансового состояния должника противоречит обстоятельствам наличия у должника требований иного кредитора, способного возбудить дело о банкротстве, возбудившего данное дело, чьи требования так и остались неудовлетворенными должником.  

Также суды отметили, что, если согласиться с утверждениями временного управляющего об аффилированности должника и заявителя требования, само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным.  

При этом суды посчитали не имеющим правового значения то обстоятельство, что должник может являться аффилированным лицом по отношению к ООО «Бизнес Решение», поскольку ИП ФИО4 выкупил право требования к должнику в отношении задолженности, подтвержденной судебным актом от 14.07.2021, на торгах, проведенных в рамках дела № А65-18958/2019, то есть указанные мероприятия были реализованы публично.  

Эта публичность, как указали суды, исключает разработку скрытого от кредиторов плана выхода должника из кризиса путем отсрочки погашения долга (выкупа права требования), создание иллюзии финансового благополучия должника.  

2. Доводы кассационной жалобы. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:  

- судами не исследовался вопрос аффилированности между бывшим руководителем ООО «Железнодорожные Логистические Системы» и руководителем ООО «Бизнес Решение»;  

- целью заключения договора уступки прав требования являлось стремление не допустить привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также финансирование должника;  

- суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, не исследовал экономические мотивы заключения договора цессии;  

- включение требования ООО «Бизнес Решение» в третью очередь реестра требований кредиторов должника нарушает права независимых кредиторов.  

3. Выводы суда кассационной инстанции. 

3.1. Суд округа считает, что фактические обстоятельства, установленные судами, соответствуют представленным доказательствам, процессуальных нарушений, способных повлиять на результат оценки доказательств, не допущено, выводы судов не противоречат установленным ими же обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки установленных судами с соблюдением процессуальных норм фактических обстоятельств.  

Доводы жалобы не могут повлиять на результат рассмотрения спора по следующим причинам.  

3.2. Суды первой и апелляционной инстанции сочли, что в данных конкретных обстоятельствах выкуп требования у ИП ФИО4 непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве по заявлению другого кредитора не свидетельствует о намерении осуществить скрытое финансирование с целью создания иллюзии финансового благополучия должника, даже если заявитель требования действительно является лицом, аффилированным с должником.  

Суды посчитали, что об обратном говорит как последовавшее после выкупа поведение должника и аффилированных с ним лиц, не предпринявших  

никаких попыток урегулировать спор с заявителем по делу о банкротстве (что было бы логичным, имей они намерение скрыть имущественный кризис), так и незначительный в сравнении с масштабами деятельности должника, размером требований кредиторов размер долга.  

Данные выводы касаются исключительно оценки фактических обстоятельств, которая отнесена законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.  

Противоречий в сделанных судами ключевых выводах, которые были бы способны повлиять на результат рассмотрения спора, суд округа не установил.  

Поэтому у суда округа не имеется законных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая, что кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а при ее подаче должнику была предоставлена отсрочка по уплате государственной  

пошлины, государственная пошлина в размере 50 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные Логистические Системы» в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А65-37482/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожные Логистические Системы» ФИО1 – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные Логистические Системы» государственную пошлину в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья О.В. Зорина 

Судьи В.Ф. Советова 

Н.А. Третьяков