ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-22139/2015

18 декабря 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017. 

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от  истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Аспект» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от   ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Продторг» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Спектр» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2017 по делу № А43-22139/2015, принятое судьей Беловой К.В., о замене  взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о замене стороны - взыскателя по исполнительным листам от 14.11.2016 серии ФС № 007066005 и от 27.03.2017 серии ФС № 012011497– общества с ограниченной ответственностью «Аспект» на его правопреемника – ООО «Консалтинг-Спектр» в связи с заключением договора уступки требования (цессии) от 01.06.2017 № 13.

     Определением Арбитражного суда Нижегородской области от  13.09.2017 по делу  № А43-22139/2015 заявление ООО «Аспект» удовлетворено частично: произведена замена взыскателя – ООО «Аспект» на процессуального правопреемника – ООО «Консалтинг-Спектр» только по исполнительному листу серии ФС № 007066005 от 14.11.2016. В удовлетворении заявления о замене ООО «Аспект» – взыскателя по исполнительному листу от 27.03.2017 серии ФС № 012011497, выданного на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2017 по делу № А43-22139/2015, на его правопреемника - ООО «Консалтинг-Спектр» отказано.

     ООО «Аспект», не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  в части отказа  в удовлетворении заявления о замене взыскателя в прядке процессуального правопреемства отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности перехода к ООО «Консалтинг-Спектр» права требования с ООО «Продторг» судебных расходов в сумме 4 618 руб. 18 коп. по исполнительному листу ФС № 012011497 от 27.03.2017. Указывает, что пунктом 1.4 договора № 13 от 01.06.2017 предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию в объеме и на условиях, указанных в п.п. 1.1-1.3 настоящего договора, с момента его подписания. 

     Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. ООО «Аспект» в ходатайстве от 20.11.2017  просило рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

     Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

      Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2016 по делу № А43-22139/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – ООО «Продторг», ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», истец, взыскатель) взыскано 4 832 800 руб. неосновательного обогащения. Во исполнение судебного акта 14.11.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 007066005. 

     Определением суда от 12.01.2017 с ООО «Продторг» в пользу ООО «Аспект» взыскано 4618 руб. 80 коп. судебных расходов (расходов на оплату стоимости судебной экспертизы). Во исполнение судебного акта 27.03.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 012011497. 

     01.08.2017 от ООО «Аспект» поступило заявление о замене взыскателя (ООО «Аспект») на его правопреемника – ООО «Консалтинг-Спектр».  В обоснование ходатайства заявителем представлен договор цессии от 01.06.2017, заключенный между ООО «Аспект» (цедентом) и ООО «Консалтинг-Спектр» (цессионарием), приложение № 1 к договору, по условиям которых цессионарию передано в полном объеме право требования кредиторской задолженности с ООО  «Продторг» в размере 18 830 000 руб. (приложениЕ № 1). Право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора в том виде, в котором оно существует на момент уступки, в объеме и на условиях, указанных в пунктах 1.1-1.3 договора.

      В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

     Арбитражный суд Нижегородской области проверил соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования) и формы сделки (статьи 382 (часть 2), 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение которых исключает процессуальное правопреемство. Договор от 01.06.2017 отвечает требованиям закона, поэтому суд правомерно произвел замену взыскателя по  исполнительному листу серии ФС № 007066005 от 14.11.2016 .

     Довод апелляционной жалобы о том, что договором цессии от 01.06.2017 подтвержден переход права требования с ООО «Продторг» судебных расходов в сумме 4 618 руб. 18 коп. по исполнительному листу ФС № 012011497 от 27.03.2017 к ООО «Консалтинг-Спектр» подлежит отклонению. 

     Из вышеуказанного договора следует, что  цедент уступает, а цессионарий принимает  в полном объеме право требования дебиторской задолженности с юридических лиц согласно реестру,  являющемуся приложением №1 к договору (ООО «Продторг» - 18 830 000 руб.). Право требования принадлежит цеденту на основании  договоров уступки права требования (цессии), заключенных  между ООО «Спецснаб» и ООО «Аспект» ,  №1 от 22.09.2015, №2 от 22.09.2015, №3 от 22.09.2015 (пункты 1.1, 1.2 договора). 

     В то время как право  ООО «Аспект» как кредитора на  сумму судебных расходов – 4 618 руб. 80 коп., возникло у последнего на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2017 по делу №А43-22139/2015.

     Ссылка на указанный судебный акт либо спорную  сумму судебных расходов (4 618 руб. 80 коп.) в договоре уступки права требования(цессии) №13 от 01.06.2017, заключенном между ООО «Аспект» и ООО «Консалтинг-Спектр» отсутствует.

     Определением Первого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2017   заявителю предлагалось  представить в суд  апелляционной инстанции документы, подтверждающие возникновение  права требования ООО «Аспект» в соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования (цессии) №13 от  01.06.2017,  однако последний от исполнения требований суда уклонился. Между тем в отсутствие содержания договоров уступки права требования (цессии), заключенных  между ООО «Спецснаб» и ООО «Аспект» ,  №1 от 22.09.2015, №2 от 22.09.2015, №3 от 22.09.2015 на которых заявитель основывает свое право требования,  не представляется   возможным определить какую задолженность ООО «Продторг» и  какой объем прав  в отношении данного должника  цедентом  (ООО «Спецснаб») передано заявителю, указана лишь общая сумма – 18 830 000 руб. В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств перехода к ООО «Консалтинг Спектр» права требования с ООО «Продторг» судебных расходов в сумме 4618 руб. 18 коп. по исполнительному листу от 27.03.2017 серии ФС № 012011497 в рамках договора уступки права требования (цессии) №13 от 01.06.2017.  

     Между тем, отказ  в замене взыскателя в порядке процессуального  правопреемства по  исполнительному листу от 27.03.2017 серии ФС № 012011497 не пресекает право  последнего при наличии надлежащим образом оформленной уступки права требования с должника (ООО «Продторг») судебных расходов в сумме 4 618 руб. 18 коп. по исполнительному листу ФС № 012011497 от 27.03.2017, на обращение с заявлением о замене  стороны по исполнительному производству в порядке процессуального правопреемства.

     На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «Аспект» является необоснованной, а определение Арбитражного суда  Нижегородской области  от  13.09.2017 не подлежащим отмене. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционной инстанцией не установлено. 

     Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

     определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2017 по делу № А43-22139/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Назарова