АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2160/22 

Екатеринбург

21 апреля 2022 г.

 

Дело № А60-23412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергоресурс» (далее – общество, ООО «Ремэнергоресурс», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 по делу № А60-23412/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества  – ФИО1 (доверенность от 11.05.2021),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020). 

ООО «Ремэнергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 11.11.2020 № 6211 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 1 квартал 2019 года на сумму 8 576 572 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – УФНС  по Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, превышающего 470 150 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В целом суть доводов налогоплательщика сводится к недоказанности налоговым органом  создания им формального документооборота с обществами с ограниченной ответственностью «Промснабрегион», «ЕКС-Строй», «Уралспецсервис», «КСП-Профи» и «Дельта» (далее – спорные контрагенты).

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и УФНС по Свердловской области просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества за 1 квартал 2019 года, по результатам которой составлен акт от 07.04.2020 № 2807, вынесено оспариваемое решение, содержащее выводы о создании налогоплательщиком формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами, об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей (строительных материалов).

В основу данных выводов  положены следующие обстоятельства, выявленные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля.

В проверяемом периоде ООО «Ремэнергоресурс»  заключались договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которым работы выполняются собственными силами и средствами, с использованием оборудования и материалов, предоставление которых осуществляется субподрядчиком и/или генподрядчиком согласно сметному расчету и техническому заданию к заказу. Вместе с тем доля в стоимости предъявленных работ составляют трудозатраты, затраты на использование машин и оборудования, в то время как доля предъявленных материалов не превышает 6-10% либо отсутствует вовсе (использовались давальческие материалы).

Согласно представленным налогоплательщиком документам для обеспечения указанной деятельности общество в проверяемом периоде  заключало со спорными контрагентами договоры на поставку строительных материалов. 

Между тем налоговым органом в ходе проверки добыты доказательства того, что спорные контрагенты обладают всеми признаками «технических» компаний, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности (ненахождение по юридическому адресу, минимальные суммы исчисленных налогов, отсутствие материально-технической базы, отсутствие рабочего персонала, складских помещений, транспортных средств).  

При этом некоторые контрагенты к настоящему моменту уже ликвидированы (общества «Дельта» - 27.11.2020, «КСП-Профи» - 20.05.2020), другие находятся в стадии ликвидации (общество «Промснабрегион» - решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 22.03.2021). 

Инспекцией установлено, что в договорах со спорными контрагентами условия о наименовании товара, ассортименте, цене, количестве товара, сроках и способе поставки, условия об оплате  должны согласовываться в спецификациях (приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора. 

При этом, данные спецификации (приложения) к договорам, документы складского учета, документы, подтверждающие доставку товара в адрес общества либо на объекты заказчиков, налогоплательщиком не представлены. 

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам поименованных организаций установлено отсутствие оплаты за товар со стороны налогоплательщика.

Также инспекцией выявлено, что товарные накладные по спорным контрагентам  подписаны одним лицом (руководителем ООО «Ремэнергоресурс» ФИО3), не содержат информации о принятии товаров, поступающих на склад общества, отсутствует информация о лицах, принимавших груз в течение всего проверяемого периода, отсутствуют расшифровки подписей, а также сведения о транспортных накладных.

Данные обстоятельства свидетельствуют о формировании и подписании товарных накладных формально, без физической передачи товара ответственным лицом поставщика ответственному лицу покупателя.

Кроме того, налоговым органом проведен выборочный анализ цен, заявленных в счетах-фактурах спорных контрагентов, согласно которому установлено их превышение в сравнении с рыночными ценами в открытых источниках, а также с ценами от реальных контрагентов самого общества. 

На основании изложенного инспекцией сделан вывод о том, что в действительности налогоплательщиком строительные материалы у спорных контрагентов не закупались, реальной финансово-хозяйственной деятельностью не являлись, целью их осуществления являлось снижение к уплате НДС путем применения налоговых вычетов в завышенном объеме.  

Выявленные нарушения оценены инспекцией на основании положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем, данное обстоятельство, по мнению налогового органа, лишает налогоплательщика права на получение налоговых вычетов по НДС.   

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 12.03.2021 № 1625/2020 оспариваемое решение инспекции утверждено.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

При рассмотрении спора суды обеих инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований, придя к выводу о формальности созданного налогоплательщиком документооборота вне реальной поставки товара и его оплаты спорным контрагентам.

Данный вывод судов окружной суд находит  верным, основанным на материалах дела и соответствующим налоговому  законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу статьи 171 названного Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали доказанными выводы инспекции о создании налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налогов посредством включения в документооборот спорных контрагентов фактически не осуществлявших хозяйственную деятельность и не поставлявших налогоплательщику спорный товар.

Таким образом, между налогоплательщиком и спорными контрагентами умышленно был создан формальный документооборот с целью получения права на вычеты по НДС, в связи с чем инспекцией сделан правомерный вывод об исключении данных вычетов при определении налоговых обязательств общества по НДС.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы судов о незаконном применении обществом спорных налоговых вычетов по НДС в полной мере соответствующими положениям статьей 54.1, 171,172 НК РФ.

          Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют и по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически ООО «Ремэнергоресурс»  просит суд кассационной инстанции путем направления дела на новое рассмотрение, предоставить не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих возражений.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 по делу № А60-23412/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергоресурс»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                Н.Н. Суханова

 

Судьи                                                                             Д.В. Жаворонков

 

                                                                                       Е.А. Кравцова