Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78300/2022

25 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Симбирск" (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, 41Б, пом.2-Н, оф.2/1-ПР-Б, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Леонтьевский Мыс - Управление Недвижимостью" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Ждановская д.45/А, пом.68-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.06.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 29.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирск" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леонтьевский Мыс - Управление Недвижимостью" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 796 612,90 рублей, пени в размере 25 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 871,39 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 796 612,90 рублей, пени в размере 25 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 423,54 рублей. Уточнения приняты судом.

Истец в заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № 1 на оказание услуг по уборке от 08.09.2021 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Предметом договора являлось оказание услуг по уборке в объемах и сроки, указанные в Приложении к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг составляла 1 320 000 рублей ежемесячно.

Согласно акту об оказании услуг № 3 от 30 ноября 2021 года сумма указанных истцом услуг за ноябрь составила 1 295 000 рублей (была пересчитана и согласована сторонами). Указанный акт был подписан обеими сторонами.

Согласно акту об оказании услуг № 4 от 20 декабря 2021 года сумма оказанных истцом услуг за декабрь составила 851 612 рублей 90 копеек. Акт подписан обеими сторонами.

Оценивая заявление ответчика о том, что акты со стороны ответчика не подписывались, суд принимает данные возражения критически. Из представленной ответчиком переписки следует, что акты были подписаны генеральным директором ответчика ( письмо исх. №655-12/21 от 27.12.2021 г.).

В соответствии с п.2.5. Договора, Оплата по Договору производится ежемесячно, но не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг на основании выставленного счета.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично на сумму 350 000 рублей за декабрь, за ноябрь 2021 года оплата услуг не производилась.

Таким образом, согласно представленным актам выполненных работ за ноябрь 2021 года и за часть декабря 2021 года, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 1 796 612,90 рублей.

По условию пункта 7.3 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив о таком отказе Исполнителя. В таком случае, настоящий Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления уведомления Заказчиком. При этом Заказчик оплачивает Исполнителю фактически оказанные и принятые Услуги на дату расторжения Договора.

14.12.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении Договора  от 10.12.2021 №642-12/21 в связи с некачественным оказанием услуг по Договору. Уведомление получено истцом 25.12.2021 (номер почтового идентификатора 19522166001458).

В соответствии с п. 5.3. при просрочке оплаты услуг по настоящему Договору, Исполнитель вправе предъявить к Заказчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости таких услуг.

Истец начислил ответчику неустойку на сумму 25 900 рублей по состоянию на 20.12.2021.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 54 523,24 рубля.

29.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4.5 Договора в случае наличия разногласий по Акту, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения представляет Исполнителю письменные мотивированные замечания к Акту.

При выявлении фактов несвоевременного, некачественного оказания услуг, Заказчик обязался извещать Исполнителя о времени и месте их обнаружения и составлять акт об обнаружении данного факта с привлечением уполномоченного лица Исполнителя. По результатам, отраженным в акте, выдавать Исполнителю предписания об устранении нарушений в разумный срок (пункт 3.2.5 Договора).

Представленные в материалы дела акт об оказании услуг № 3 от 30 ноября 2021 года и акт об оказании услуг № 4 от 20 декабря 2021 года подписаны представителем ответчика и заверены оттиском печати организации ответчика. Заявлений о фальсификации указанных актов в материалы дела не поступало.

Таким образом, оказанные услуги были приняты ответчиком в полном объеме.

 В соответствии с п.п. 12 и 13-м Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда": Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В дело ответчиком представлены:

Претензия исх. №610-11/21 от 23.11.2021 г. на некачественное выполнение работ;

Акт от 25.11.2021 г. о том, что лестница, ведущая на ФОК грязная;

Претензия от 29.11.2021 г. исх. №626-11/21 о некачественном выполнении работ;Акт №5 обследования придомовой территории по адресу: ул. Ждановска яд. 45 л. А от 29.11.2021 г. о том, что не очищен внутренний двор дома от снега, не осуществлена посыпка реагентами дорожек;

Акт №7 обследования придомовой территории по адресу: ул. Ждановская д. 45 л. А от 30.11 2021 г. о том, что не очищена территория от снега;Акт №8 обследования общего  имущества многоквартирного дома  по адресу ул. Ждановская д. 45 л. А, о обнаружении засохших следов грязи на лестнице, ведущей в паркинг;Претензия м исх. №631-12/21 от 02.12.2021 г. о ненадлежащей уборке в паркинге;

Акт №9 обследования общего  имущества многоквартирного дома  по адресу ул. Ждановская д. 45 л. А об обнаружении луж на твердом покрытии паркинга, мусора на твердом покрытии;

Претензия исх. №633-12/21 от 03.12.2021 г. об отсутствии уборки в паркинге;Акт №11 обследования общего  имущества многоквартирного дома  по адресу ул. Ждановская д. 45 л. А о проживании сотрудников клининговой компании в помещении 16Н;

Акт №13 обследования общего  имущества многоквартирного дома  по адресу ул. Ждановская д. 45 л. А о том, что сотрудники клининговой компании пользуются оборудованием и системами заказчика;

Акт №12 обследования общего  имущества многоквартирного дома  по адресу ул. Ждановская д. 45 л. А о том, что сотрудники клининговой  компании пользуются поломоечной и снегоуборочной машинами заказчика;

Претензия исх. №629-12/21 от 01.12.2021 г. о некачественной уборке снега;

Акт обследования от 15.12.2021 г. об отсутствии уборки в придомовой, внутридомовой территории и местах общего пользования;

Акт от 01.11.2021 г. б/н о некачественной уборке секции №8;Акт от 03.12.2021 г. б/н об отсутствии уборки в паркинге;

Переписка в WAZAP c жителями дома.

Представлено также несколько писем с просьбой выделения персонала к иной организации.

Суд учитывает, что при выявлении фактов несвоевременного, некачественного оказания услуг, Заказчик обязался извещать Исполнителя о времени и месте их обнаружения и составлять акт об обнаружении данного факта с привлечением уполномоченного лица Исполнителя. По результатам, отраженным в акте, выдавать Исполнителю предписания об устранении нарушений в разумный срок (пункт 3.2.5 Договора).

Во всех представленных документах отсутствуют  сведения о наличии сотрудников исполнителя при составлении актов, а также сведения о надлежащем извещении исполнителя об обследовании участка работ. Отсутствуют также доказательства передачи исполнителю представленных претензий.

Суд руководствуется положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора и оценивает доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При наличии подписанных актов об оказании услуг в ноябре и части декабря 2021 года. с учетом отсутствия доказательств вызова представителей исполнителя для составления актов о ненадлежащем оказании услуг, суд полагает требования истца доказанными.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Истец начислил ответчику неустойку по акту об оказании услуг № 3 от 30 ноября 2021 года по состоянию на 20.12.2021. Между тем, оплата по Договору производится ежемесячно, но не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 2.5 Договора). Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 25 900 рублей, начисленной по 20.12.2021 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леонтьевский Мыс - Управление Недвижимостью" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирск" задолженность в размере 1 796 612,24 рубля, 54 523 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 331 рубль.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.