Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5893/2018

г. Хабаровск

21 июня 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.06.2018.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении  протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания М.Н. Картавой, 

рассмотрев  дело  по  иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682860, 

<

...>)

о взыскании  3 601 798 руб. 91 коп. и неустойки, начиная с 12.04.2018 по день фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 01.04.18 №37,         

установил:

Хабаровское краевое государственное предприятие «Крайдорпредприятие» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион»  с иском о взыскании 3 601 798 руб. 91 коп., в том числе:  долг за выполненные работы  по договору субподряда от 26.07.2017 №2/07/17 в сумме 3 040 004 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 11.04.2018 в размере 123 703 руб. 91 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.10.2017 по 11.04.2018 в размере 123 703 руб. 91 коп., неустойка за период с  12.10.2017 по 11.04.2018 в размере 150 506 руб. 18 коп.; штраф в размере 163 880 руб.;  неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ст. 317.1 ГК РФ, начиная с 12.04.2018 по день фактической оплаты долга, 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  судебного  заседания явку  своего представителя не обеспечил, представил отзыв с возражениями, поясняет, что договор субподряда от 26.07.2017 №26/07/17 не заключен и не подписан сторонами, а также ссылается на письмо от 31.01.2018 №14, в котором указывает на издержки при выполнении работ, которые снижают стоимость работ истца: стоимость банковской гарантии – 746 934 руб., налог в связи с применением УСНО по ставке 6% - 242 400,24 руб., сумма генподрядных работ при выполнении работ по ремонту автодороги в размере 11% - 1 209 343,44 руб.

          Исследовав  материалы  дела, доводы истца, отзыв ответчика,  суд  установил  следующее.

 Истец указывает на заключение 26.07.2017 между ХКГУП «Крайдорпредприятие» (субподрядчик) и ООО «Альбион» (подрядчик) договора №26/07/17, согласно которому  субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к п.Монгохто» на участке км3 – км 10, а ООО «Альбион» обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Истец выполнил работы ответчику на общую сумму 4 040 004 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 20.09.2017 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 20.09.2017 №1, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском печати ответчика. На оплату выставлен счет №272 от 20.09.2017. Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению от 01.11.2017 №688.

Наличие задолженности в сумме 3 040 004 руб. послужило  основанием  обращения в адрес ответчика с претензией от 02.03.2018 (исх.№302) об оплате задолженности за выполненные работы. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд. 

  Помимо условий  договора отношения  сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского  кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами  главы  37  ГК РФ (Подряд).

Материалами дела подтверждается, что договор субподряда №2563/07/17 от 26.07.2017, представленный истцом в материалы дела не был подписан сторонами. На это указывает ответчик, данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании 14.06.2018. Изложенное свидетельствует о незаключенности договора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком работ, выполненных истцом, путем подписания акта приемки выполненных работ по форме Кс-2, что соответствует положениям ст. 753 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтвержден  материалами  дела,  однако является  неподтвержденным  факт  оплаты указанных работ в полном объеме, требование в части взыскания долга в сумме 3 040 004 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме. 

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 150 506 руб. 18 коп. за период с 12.10.2017 по 11.04.2018 и неустойки, начиная  с 12.04.2018 по день фактической оплаты долга и штрафа в размере 163 880 руб.

 Требования истца к ответчику о взыскании неустойки и штрафа основаны на положении пункта 8.2 договора от 26.07.2017 №26/07/17. 

        Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При отсутствии подписанного сторонами договора суд приходит к выводу о том, что в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

         Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, требование о  взыскании  процентов в сумме 123 703 руб. 91 коп., начисленных на сумму долга за период с 12.10.2017 по 11.04.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и является арифметически  верным.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.2018 по день фактической оплаты долга в сумме  3 404 004 руб., рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ в размере 123 703 руб. 91 коп. и процентов, начиная с 12.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из Закона № 315-ФЗ, указанные изменения вступили в силу с 01.08.2016. В силу указанной нормы,  с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном сторонами договоре.

Поскольку подписанный договор между сторонами по делу отсутствует, а начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ действующим законодательством в данном случае также не предусмотрено, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству за период с 12.10.2017 по 11.04.2018 в размере 123 703 руб. 91 коп., а также процентов, начиная с 12.01.2018 по день фактической уплаты долга, следует отказать.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682860, 

<

...>) в пользу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>) 3 163 707 руб. 91 коп., в том числе: долг в сумме 3 040 004 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 703 руб. 91 коп., а также проценты с 12.04.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 3 040 004 руб., рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682860, 

<

...>) в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  36 021 руб.

     Взыскать с Хабаровского краевого государственного предприятия «Крайдорпредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>) в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  4 988 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина