2315/2019-45988(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4613/2018

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2019 года

15АП-5748/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «ХолдингСтрой» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу № А32-4613/2018 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Алгоритм» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с отграниченной ответственностью «ХолдингСтрой» (ИНН 

<

***>)  о взыскании, принятое в составе ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Алгоритм»  (далее – истец, ООО «Правовой центр «Алгоритм») обратилось в суд с иском к  обществу с отграниченной ответственностью «ХолдингСтрой» (далее – ответчик,  ООО «ХолдингСтрой») о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 66 489,66 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018, вступившим  в законную силу, исковые требования удовлетворены.  

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 35 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 с  общества с отграниченной ответственностью «ХолдингСтрой» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Правовой центр «Алгоритм» взысканы расходы на  оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой  инстанции отменить, снизить размер взысканных судебных расходов. Ответчик  полагает, что размер взысканных расходов является чрезмерным, не отвечает  принципам разумности.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; просит рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.  

От ответчика поступили письменные пояснения. 

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое  определение подлежит изменению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.  

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных  расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом  первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной  инстанций.  

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что  согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных  расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом  первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.  

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в  порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  путем вынесения определения соответствует закону.  

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному  при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный  суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор на оказание  юридических услуг № 1 от 26.01.2018, платежное поручение № 16 от 15.11.2018  об оплате 35 000 руб.  

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции при  рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исследовал и оценил объем  проделанной представителем заявителя работы, а также доказательства,  представленные заявителем в обоснование понесенных им расходов, оценил  относимость расходов к рассмотрению дела в суде.  

При оценке соразмерности понесенных обществом расходов на оплату услуг  представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из объема оказанных  представителем услуг при рассмотрении дела в суде, а также рекомендованных  Адвокатской палатой Краснодарского края минимальных ставок по оплате труда  адвокатов за оказание юридической помощи. Так, суд первой инстанции счел  разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.  

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не  предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой  инстанции размер судебных расходов не соответствует объему оказанной  

юридической помощи с учетом продолжительности судебного разбирательства,  сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.  Сбор доказательств по сути охватывается услугой по подготовке иска (копирование  текста претензии), расчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен истцом с  помощью калькулятора на сайте суда. При этом составление иска не может быть  признано сложной и требующей значительных временных и интеллектуальных затрат  для представителя. Категория спора относится к легким, объем доказательств  минимален. Возражения на отзыв ответчика представляет собой полстраницы  печатного текста и, соответственно, не требует ни значительных временных, ни  существенных интеллектуальных затрат.  

На основании указанного, с учетом фактически оказанных представителем  услуг в рамках договора на оказание юридических услуг № 1 от 26.01.2018, принимая  во внимание незначительный объем данных услуг, низкую степень сложности,  отсутствие потребности в значительных временных и интеллектуальных затратах  представителя, апелляционный суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер  расходов (35 000 руб.) неразумным и чрезмерным, не усматривает оснований для его  полной компенсации за счет ответчика и полагает необходимым снизить указанные  расходы до разумных пределов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит  возмещению сумма расходов на представителя в сумме 15 000 руб.  

Соответственно, определение суда подлежит изменению путем уменьшения  суммы взысканных расходов до 15 000 руб.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу   № А32-4613/2018 изменить.  

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с отграниченной ответственностью «ХолдингСтрой»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой  центр «Алгоритм» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в  размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя отказать».  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в  полном объеме.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Н.Н. Мисник 

 Т.Р. Фахретдинов