ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6466/2021

21 сентября 2021 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8211/2021) индивидуального предпринимателя Ищенко Ольги Эриковны на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2021 по делу №  А46-6466/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к индивидуальному предпринимателю Ищенко Ольге Эриковне (ИНН 552802541807, ОГРН 320554300032266) о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) задолженности по арендной плате по договору № ОмФ/23544/20 субаренды недвижимого имущества от 18.07.2020 за период с 01.08.2020 по 29.09.2020 в размере 74 732 руб. 62 коп., неустойки за период с 10.08.2020 по 10.03.2021 в размере 14 930 руб. 10 коп., с 11.03.2021 с последующим начислением процентов, исходя из ставки 0,1 % за каждый день неисполнения обязательств до момента фактического исполнения решения суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2021 по делу №  А46-6466/2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: в период с 21.08.2020 по 29.09.2020 включительно, помещение не использовалось по назначению, о чём истец был уведомлен надлежащим образом; истец не принимал мер для устранения недостатков препятствующих использованию помещения; с момента уведомления истца о невозможности использования помещения по целевому назначению, арендная плата не может начисляться и взыматься; требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности не предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО «Тандер» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2020 между АО «Тандер» (арендатор)и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор № ОмФ/23544/20 субаренды недвижимого имущества (далее - договор), по условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное пользование (в субаренду) недвижимое имущество - часть нежилого помещения, площадью 45 кв.м, расположенное на первом этаже здания, общей площадью 1432,9 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...> Лет Октября, д. 9, (далее - объект, помещение), а ответчик обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Указанный объект принадлежит АО «Тандер» на праве пользования на основании договора аренды от 14.09.2018 № ОмФ/47812/18, заключенного между истцом и ИП ФИО2.

Истец 18.07.2020 передал ответчику арендованное имущество по акту приема-передачи, а ответчик принял его для размещения парикмахерской. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора субарендатор обязуется выплачивать арендатору в течение установленного договором срока, арендную плату, которая составляет 38 000 руб. в месяц учетом НДС.

Положением пункта 3.7 договора установлено, что оплата арендной платы, осуществляется субарендатором начиная с даты подписания акта приема передачи помещения и по дату фактического освобождения помещения.

В пункте 3.8 договора указано, что оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в следующем порядке:  

- оплата арендной платы за первый месяц аренды проводится в течении 10 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта;

- оплата арендной платы за второй и последующие месяцы действия договора производится ежемесячно авансом, не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, обязанность ответчика по оплате им арендной платы за предоставленное помещение должна исполняться в первый месяц в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи, в последующие месяцы не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате пользования объектом с августа 2020 года не исполнял.

Стороны 29.09.2020 заключили Соглашение о расторжении договора, в соответствии с положениями которого ответчик не имел к истцу претензий по исполнению договора и обязался погасить задолженность в течении 5 дней. 

Вместе с тем, свои обязательства ИП ФИО1 не выполнила, задолженность не погасила.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 74 732 руб. 62 коп: за август 2020 года 37 999 руб. 29 коп.; за сентябрь 2020 года 36 733 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика 02.12.2020 направлена претензия об оплате задолженности с указанием суммы задолженности и срока добровольного исполнения обязательств по договору. Ответчиком претензия оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения субарендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, субарендатор выплачивает арендатору в пятнадцатидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка по договору за период с 10.08.2020 по 10.03.2021 по арендной плате составляет 14 930 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате арендных платежей, в добровольном порядке предпринимателем в установленные сроки не погашена, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты арендной платы в указанном выше размере, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору субаренды недвижимого имущества от 18.07.2020 № ОмФ/23544/20 за период с 01.08.2020 по 29.09.2020 в размере 74 732 руб. 62 коп.

При этом, факт приема помещения подтверждается актом, подписанным как ответчиком, так и истцом, при заключении договора от ответчика не поступало каких-либо замечаний или требований.

В апелляционной жалобе ответчиком указано на то, что помещение в период с 21.08.2020  не использовалось вследствие наличия скрытых недостатков, таких как низкая температура в помещении.

Аналогичные доводы заявлялись ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были правомерно отклонены арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.

Как указывает ответчик, в ходе эксплуатации им были обнаружены недостатки помещения, выразившиеся в температурном режиме помещения, однако соблюдение температурного режима помещении не является обязанностью истца, условиями договора не установлена обязанность истца по соблюдению и поддержанию какого-либо специального режима в помещении, отличного от температурного режима помещений частью которых является объект.

После принятия помещения ответчиком, никаких изменений и недостатков зависящих от воли сторон договора или третьих лиц в помещении не возникало, недостатки, указанные ответчиком, не являются недостатком помещения, которые не могли быть выявлены до заключения договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено право ответчика установить в объекте оборудование, которое необходимо для осуществления коммерческой деятельности.

Ответчик не отрицает, что после заключения договора и получения помещения в аренду, для использования помещения по назначению указанному в договоре проведен ремонт помещения силами и за счет ответчика. 

В силу проявления должной осмотрительности и необходимости соблюдения требований к виду предпринимательской деятельности именно ответчик должен был принять все меры необходимые для соблюдения требований к осуществлению своего основного вида предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, именно ответчик до начала использования помещения по назначению, должен был учесть необходимые параметры в соответствие со своим видом деятельности, а также предпринять меры для комфортного оказания услуг потребителям и предоставления необходимых условий для работников ответчика. Со стороны истца предоставлены все условия для использования помещения по назначению, а также предоставлены все сведения для ознакомления и оценки ответчиком необходимости заключения договора с истцом на аренду помещения.

Исходя из вышеизложенного ответчиком не доказан факт выявления недостатков помещения и возможность применения статьи 612 ГК РФ к отношениям сторон по договору, отсутствует факт нарушения истцом условий договора, а именно, отсутствуют доказательства того, что по вине истца в помещении произошло изменение температурного режима и это привело к невозможности использовать арендуемое имущество по назначению.

Договор являлся действующим до даты расторжения и подписания акта приема-передачи помещения. Факт заключения договора 18.07.2020 и расторжения его 29.09.2020, а также факт передачи помещения ответчику 18.07.2020 и возврата помещения истцу 29.09.2020 ответчиком не оспаривается.

29.09.2020 ответчик заключил с истцом Соглашение о расторжении договора, в соответствии с положениями которого ответчик не имел к истцу претензий по исполнению договора и обязался погасить задолженность в течении 5 дней. Свои обязательства ответчик не выполнил и задолженность не погасил. Соглашение о расторжение договора заключалось по обоюдному согласию, свидетельством чего являются подписи сторон в Соглашении о расторжении договора, требований о несогласии или о неисполнении обязательств истцом по договору от ответчика не поступали.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, доводы ИП ФИО1 о том, что она не работала и освободила помещение ранее не являются основанием, для снижения размера арендной платы и как следствия исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендной платы истец просил взыскать с ответчика пени по договору за период с 10.08.2020 по 10.03.2021 в размере 14 930 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов с 11.03.2021, исходя из ставки 0,1 % за каждый день неисполнения обязательств до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков оплаты арендной платы, субарендатор выплачивает арендатору в пятнадцатидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 14 930 руб. 10 коп. пени за период с 10.08.2020 по 10.03.2021 правомерно удовлетворено судом первой инстанции, как и требование о взыскании пени по день фактического погашения суммы долга.

Выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для снижения неустойки предметом апелляционного обжалования не являются, поэтому не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2021 по делу №  А46-6466/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.А. Сидоренко