ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 апреля 2023 года Севастополь Дело № А83-2314/2020   

Резолютивная часть определения была объявлена 30.03.2023. В полном объеме определение изготовлено 06.04.2023. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л.,  Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем  использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего ФИО3 на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по делу   № А83-2314/2020 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения  

жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 

на действия (бездействия) финансового управляющего должника  

в рамках дела о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании:  

от индивидуального предпринимателя ФИО4:  

ФИО5, представителя по доверенности № б/н от 05.08.2022;  

от ФИО2: ФИО6, представителя по  

доверенности № 77АГ5183175 от 02.10.2020; 

от финансового управляющего ФИО3: ФИО7,  

представителя по доверенности от 01.09.2022, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом). В  отношении ФИО3 введена процедура реализации  имущества гражданина. В качестве финансового управляющего гражданина  ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО8 (далее – финансовый управляющий), член Ассоциации  арбитражных управляющих «Солидарность».  

 

28.05.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от индивидуального  предпринимателя ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4)  поступила жалоба на действия финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023  жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4  удовлетворена частично. Действия финансового управляющего ФИО3 ФИО8 по реализации на торгах  имущества должника, расположенного по адресу: 

<

...> признаны незаконными. В остальной части  требований отказано.  

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 заявление о признании действий финансового управляющего  должника незаконными.  

Так финансовый управляющий указывает о том, что обжалуемое  определение суда первой инстанции не соответствует положениям  Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)», материалам настоящего обособленного спора, а также  принципам правовой определенности судебных актов.  

Также, не согласившись с данным определением, ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратился в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО4 оставить без удовлетворения  

Так, кредитор указывает, что определение суда первой инстанции в части  признания действий финансового управляющего незаконными является  незаконным судебным актом.  

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2023, 20.03.2023 настоящие апелляционные жалобы приняты к  производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к  совместному рассмотрению.  

В судебное заседание апелляционного суда иные лица, участвующие в  деле о банкротстве, а также Ассоциация арбитражных управляющих  «Солидарность», орган по контролю и надзору – Государственный комитет по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенные  надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных  жалоб, своих представителей не направили.  

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о  принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а  также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156,  статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие  представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также  

 

Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» , органа по контролю и  надзору – Государственного комитета по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым.  

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к  апелляционной жалобе (поступили в материалы апелляционного производства  24.03.2023) поддержал в полном объеме, просил определение суда первой  инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.  

В судебном заседании апелляционного суда ФИО2 доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил  обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО4 – оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционного суда индивидуальный  предприниматель ФИО4 против удовлетворения апелляционных жалоб  возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы  (поступил в материалы апелляционного производства 27.03.2023),  

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив  доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления,  определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по  правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей соглашается с  выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части  обжалуемого определения как с законными и обоснованными, основанными на  представленных в материалы дела доказательствах, в виду следующего.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления  и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  

 

возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на  нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании  арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения  указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений,  ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное  определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены  настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки,  которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы  гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя  собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по  делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания  кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные  интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в  процессе по делу о банкротстве.  

Права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье  20.3 Закона о банкротстве. Так, согласно пункту 4 настоящей статьи, при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  настоящего обособленного спора, определением Арбитражного суда Республики  Крым от 13.11.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроке  реализации имущества гражданина ФИО3, в редакции,  предложенной финансовым управляющим.  

В обоснование жалобы на действия финансового управляющего  индивидуальный предприниматель ФИО4 указывает, что финансовый  управляющий, указав недостоверные сведения, безосновательно реализовал  имущество заведомо не принадлежащее на праве собственности должнику.  После заключения договора купли – продажи и полного расчета по договору,  ФИО4 обратилась в органы РосРесстра с целью государственной  регистрации перехода права собственности на недвижимость. По результатам  такого обращения покупателю стало известно, что недвижимость,  приобретённая им у должника, не принадлежит продавцу (сведения о  государственной регистрации права собственности на жилые дома отсутствуют  в Едином государственном реестре прав на недвижимость).  

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в сообщении об объявлении о  проведении торгов № 8027517 от 16.01.2022 финансовый управляющий  уведомил о проведении торгов посредством публичного предложения  имущества должника ФИО3 Так, Лот № 1 - включает гостиничный  комплекс: недвижимое имущество домовладение, расположенное по адресу:  

<

...>, земельный участок,  площадью 2 048 кв.м., кадастровый номер: 90:11:240101:1871, категория земель:  

 

земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное  жилищное строительство (том 2, л.д. 37-39).  

21.03.2022 между ФИО3 в лице финансового  управляющего ФИО8 (продавец) и индивидуальным  предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен  договор купли-продажи от 21.03.2022 (далее – договор) (том 1, л.д. 4-5).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в  собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с  условиями настоящего договора следующее имущество: недвижимое  имущество: Гостиничный комплекс расположенное по адресу: 

<

...> состоящее из: Жилой дом, лит.  «А» с подвалом, общей площадью 226,6 кв.м., жилой площадью 82,4 кв.м.,  количество жилых комнат-6: Жилой дом, лит. «В», общей площадью 56,9 кв.м.,  жилой площадью 22,2 кв.м., количество жилых комнат-3; Жилой дом, лит. «Г»,  общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., количество жилых  комнат-3; Жилой дом, лит. «Д», общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью  21.4 кв.м,, количество жилых комнат-3; Жилой дом, лит. «Е», обшей площадью  57,2 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., количество жилых комнат-3; Жилой дом,  лит. «Ж», общей площадью 57.4 кв.м., жилой площадью 22.0 кв.м., количество  жилых комнат-3; Жилой дом, лит. «3», общей площадью 56.6 кв.м,, жилой  площадью 21.7 кв.м., количество жилых комнат-3; Жилой дом-летняя кухня,  лит. «К» с подвалом, общей площадью 245,1 кв.м., площадь застройки 211,6  кв.м., с подвалом (наружные размеры 10,15x10,71+7.37x6.93 м); Сарай, лит. «Б»,  общей площадью 10,6 кв.м., наружные размеры 4.13x2,90 м.; Земельный  участок, площадью 2 048 кв.м.. кадастровый номер: 90:11:240101:1871,  категория земель: земли населённых пунктов. разрешенное использование:  индивидуальное жилищное строительство.  

В силу пункта 1.2. договора имущество принадлежит продавцу на праве  собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 26.09.2016г. сделана запись регистрации No 90- 90/016-90/015/003/2016- 3883/1. Земельный участок кадастровый номер  90:11:240101:1871, и объекты недвижимости, расположенные в пределах  земельного участка с кадастровыми номерами: 90:11:240101:1981;  90:11:240101:1926; 90:11:240101:1980; 90:11:240101:1982; 90:11:240101:1977;  90:11:240101:1983; 90:11:240101:1978; 90:11:240101:1984; 90:11:240101:1979.  

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость имущества составляет  37 259 000 руб.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Судом первой инстанции установлено, что в сообщении № 8027517 от  16.01.2022, размещенном в ЕФРСБ, финансовым управляющим опубликованы  следующие сведения – «Лот № 1 – гостиничный комплекс…».  

Вместе с тем в утвержденном арбитражным судом Положении о порядке,  об условиях и сроке реализации имущества гражданина ФИО3, в редакции, предложенной финансовым управляющим, содержится  

 

информация о недвижимом имущество, – домовладение, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

Коллегия судей оценивает доводы финансового управляющего,  изложенные в апелляционной жалобе, критически и соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что в сообщении о проведении торгов, размещенном в  ЕФРСБ, финансовым управляющим указаны недостоверные сведения о  предмете договора купли – продажи, заключаемого на торгах. Очевидно, что  понятие «гостиничный комплекс» отличается от понятия «домовладение».  

Далее, в договоре купли – продажи (пункт 1.2) финансовый управляющий  указывает на принадлежность на праве собственности ФИО3 имущества,  являющего предметом договора купли – продажи (с перечислением кадастровых  номером). В действительности, согласно Выписке из ЕГРН от 27.05.2022,  должнику на праве собственности принадлежит только земельный участок с  разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», на  указанном земельном участке расположены 9 жилых домов, сведения о  зарегистрированных правах на которые в ЕГРН отсутствуют.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем  исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей по  настоящему делу. Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал  действия финансового управляющего по реализации на торгах имущества  должника незаконными.  

Вопреки доводам апеллянтов, неосмотрительность покупателя ФИО4 при заключении настоящего договора купли – продажи (покупатель вправе  заблаговременно, до подачи заявки на участие торгах, получить информацию о  недвижимом имуществе), не оправдывает недобросовестное и неразумное  действия финансового управляющего. В настоящем случае, индивидуальный  предприниматель ФИО4 несет риски своих неосмотрительных действий  при заключении сделки, а на финансовом управляющем лежит обязанность по  соблюдению требований закона, обязанность действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества при осуществлении  своих полномочий.  

Действия финансового управляющего, направленные на государственную  регистрацию жилых домов за должником, проводимые в настоящее время, не  имеют значения для разрешения настоящего обособленного спора.  

Относительно доводов финансового управляющего и ФИО2  (кредитора) об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО4  права на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего коллегия  судей отмечает следующее.  

Как указано выше, согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в  порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи,  рассматриваются, в том числе, жалобы иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

Коллегией судей установлено, что в настоящем деле о банкротстве  рассматривался обособленный спор, - требование финансового управляющего к  индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании возвратить  имущество (спорный гостиничный комплекс, приобретенный ответчиком по  договору купли – продажи от 21.03.2022) в конкурсную массу должника.  Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 по  

 

настоящему делу требования финансового управляющего оставлены  арбитражным судом без рассмотрения.  

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО4  являлась участником обособленного спора в настоящем деле о банкротстве и,  как следствие, индивидуальный предприниматель ФИО4 является лицом,  которое имеет право на обжалование действий финансового управляющего.  

Коллегия судей отмечает, что индивидуальный предприниматель ФИО4 является победителем торгов по продаже имущества должника,  организатором которых является финансовый управляющий. Индивидуальный  предприниматель ФИО4 имеет прямую заинтересованность в исполнении  финансовым управляющим своих обязанностей добросовестно и разумно в  интересах должника и кредиторов, поскольку это напрямую влечет  неисполнении заключенного по итогам торгов по продаже имущества договора  купли-продажи.  

Подача жалобы на действия финансового управляющего для заявителя  жалобы (индивидуального предпринимателя ФИО4) является одной из  форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и  результатом такого обращения, в случае удовлетворения жалобы должно  являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя  жалобы, то есть подача жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть  обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов  подателя жалобы.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что определение суда первой инстанции от 26.01.2023 по настоящему делу  является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или  процессуального права судом допущено не было. Основания для отмены или  изменения определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по  настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Г. Калашникова  

Судьи Е.Л. Котлярова  

 Л.Н. Оликова