АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-784/2020

г. Чебоксары

22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428028, 

<

...>, 

о пересмотре решения от 28.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А79-784/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-45" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429900, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428028, 

<

...>

о взыскании 716 450 руб. 38 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428032, 

<

...>,

акционерного общества "Дорэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, 

<

...>),

общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428001, 

<

...>, пом/офис 6/10),

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.07.2021 (сроком по 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-45" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" о взыскании 716450 руб. 38 коп., в том числе 621338 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 95111 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 29.01.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. В целях оплаты работ в рамках договора подряда от 01.06.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1162180 руб. 31 коп. Согласно акту о приемке выполненных работ от 29.12.2017 №1 работы выполнены на сумму 540841 руб. 64 коп. Переплата в размере 621338 руб. 67 коп. ответчиком не возвращена.

Решением от 28.08.2020, вступившим в законную силу, иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Благовест" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-45" 621`338 (Шестьсот двадцать одна тысяча триста тридцать восемь) руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 89`081 (Восемьдесят девять тысяч восемьдесят один) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 29.01.2020. В остальной части в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Благовест" взыскано в доход федерального бюджета 17`183 (Семнадцать тысяч сто восемьдесят три) руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-45" взыскано в доход федерального бюджета 146 (Сто сорок шесть) руб. государственной пошлины.

08.10.2020 на основании решения выданы исполнительные листы серии ФС №035374024, 035374025, 035374026.

24.08.2021 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Благовест" о пересмотре решения от 28.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что о наличии решения по делу №А79-784/2020 ответчик узнал лишь 12.07.2021 от судебного пристава-исполнителя УФССП по ЧР, претензию и какую-либо корреспонденцию от истца ответчик не получал. Вновь открывшимся обстоятельством является наличие подписанной между ООО «СУ-45» и ООО «Благовест» справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.08.2017 на сумму 271338 руб. 47 коп., а также акта о приемке выполненных работ на указанную сумму. Принятое судом решение возлагает на ответчика необоснованное бремя по возврату истцу законно полученных ответчиком денежных средств за выполненную им для истца работу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направила, истец отзыв на заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив заявление и приложенные документы, суд установил следующее.

В статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52), следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52).

Вновь открывшимся обстоятельством заявитель указал наличие подписанной между ООО «СУ-45» и ООО «Благовест» справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.08.2017 на сумму 271338 руб. 47 коп., а также акта о приемке выполненных работ на указанную сумму.

Суд признает данное обстоятельства вновь открывшимся и считает необходимым удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Благовест" об отмене решения от 28.08.2020 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.08.2020 по делу А79-784/2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова