АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12348/2024

04.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.09.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   04.10.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОЙ СЛУЖБЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д.88, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, СТР. 57, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТДОРСТРОЙ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЕНОВА, Д. 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 9 155 813 рублей,

при участии в заседании 

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"  (далее – АО "ДС ИО", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 9 155 813 рублей – стоимости дополнительных работ по контракту №0134200000121001688 от 24.05.2021.

Уточнение исковых требований принято судом. 

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ  в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "ДС ИО" (подрядчиком) и ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчиком) заключен контракт №0134200000121001688 от 24.05.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Защитная дамба в д. Шум и р.п. Шумский Нижнеудинского района Иркутской области», по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные  работы по объекту в соответствии с рабочей, сметной документацией и техническим заданием (приложение №1), составленным на основании проектной документации, «Проектом сметы контракта» (приложение № 2) и в соответствии с графиком строительно-монтажных работ (приложение № 3), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 487 664 984 рубля 59 копеек (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №15 от 19.12.2022).

По пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ: с момента подписания контракта до 15.11.2022.

Работы, предусмотренные контактом, выполнены подрядчиком, приняты заказчиком и оплачены в сумме, установленной контрактом.

Между тем, как указал истец, в ходе выполнения работ по спорному контракту им была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ по переносу воздушных линий электропередачи 0,4-10 кВ общей стоимостью 9 155 813 рублей, что подтверждается актом по форме КС-2 №3 от 21.12.2022 и справкой по форме КС-3 №1 от 21.12.2022, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке.

Оплата дополнительных работ заказчиком не произведена, что послужило основанием для обращения АО "ДС ИО" в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта №0134200000121001688 от 24.05.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанные контракт является договором строительного подряда.

Учитывая, что контракт №03/2021 от 19.07.2021 заключался для обеспечения государственных нужд, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта №0134200000121001688 от 24.05.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В обоснование исковых требований АО "ДС ИО" ссылалось на увеличение стоимости работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных спорным контрактом.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на следующее.

Работы по переносу воздушных линий электропередачи 0,4-10 кВ были приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ от 20.12.2022 №21 и оплачены в сумме    8 534 711 рублей 30 копеек в соответствии со сметой к контракт.

Технические решения по переносу воздушных линий электропередачи 0,4-10 кВ были выданы истцу в феврале 2022 года до приемки оконченного строительством объекта, при этом истец о дополнительных работах ответчика не уведомлял, означенные работы с заказчиком не согласовывал.

Кроме того, в декабре 2022 на основании обращения истца ответчиком было проведено техническое совещание по дополнительным объемам работ, выявленным в процессе строительства, и повлекшим увеличение цены контракта; по результатам которого 19.12.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение №15, согласно которому цена контракт увеличена на следующие работы: замена опилок на песчано-гравийную смесь с послойным уплотнением, замена слабых грунтов, отвод воды из котлована.

Дополнительные объемы работ по переносу воздушных линий электропередачи 0,4-10 кВ истцом не озвучивались на совещании технического совета.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в период контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Таким образом, состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора. Иные издержки покрываются за счет предусмотренного сметой вознаграждения подрядчика.

Работы, которые АО "ДС ИО" считает дополнительными, по смыслу приведенных законоположений в отсутствие соответствующего соглашения могут быть отнесены к числу издержек исполнителя, который должен был выполнить работы в объеме, установленном технической документацией, по цене, отраженной в смете.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. 

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной названным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Между тем, истец не представил доказательств обращения к заказчику за согласованием спорных дополнительных работ, и приостановления работ по контракту до их согласования; как и не представил доказательств выполнения спорных работ в целях предотвращения гибели или повреждения объекта строительства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что подрядчик не согласовал оплату дополнительных работ и их стоимость с ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "ДС ИО" о взыскании с ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 9 155 813 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей; с суммы уточненных исковых требований, государственная пошлина составляет 68 779 рублей.

АО "ДС ИО" заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Вместе с тем, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины истец представил кредитный портфель АО "ДС ИО".

Истцом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов общества, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; сведения о наличии/отсутствии денежных средств на расчетных счетах истца

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 65 779 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 9 155 813 рублей отказать;

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в сумме 65 779 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Хромцова