ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-182412/22-50-1364

09.02.2023 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тодис" (123056, г. Москва, Муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Большой Кондратьевский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании отказа от договора аренды и требования об освобождении земельного участка незаконными,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (генеральный директор)

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 33-Д-1544/22 от 22.12.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тодис" обратилось в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа от договора аренды и требования об освобождении земельного участка незаконными, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 35, 39.20 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседание суда явился, представил письменные пояснения на иск, в которых возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик утверждает, что требование заявителя не основано на законе, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, а также то, что право заявителя, за защитой которого он обратился в суд, не нарушено, а следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее –Департамент, арендодатель, ответчик) и ООО «Компания «Тодис» (далее – арендатор, истец) оформлен договор аренды от 16.09.2003 № М-03-505597 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007007:62 площадью 1 820 кв. м по адресу: 

<

...> для эксплуатации пункта приема вторсырья.

Срок действия договора до 18.11.2007.

По истечении срока действия на основании положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

Уведомлением от 14.06.2022 № ДГИ-И-42787/22 ответчик отказался от договора аренды от 16.09.2003 № М-03-505597 в одностороннем порядке.

Истец утверждает, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа от договора аренды от 16.09.2003 № М-03-505597 и требования освобождения арендованного земельного участка площадью 1 820 кв. м по адресу: 

<

...>, поскольку истец добросовестно исполняет обязанности арендатора, своевременно уплачивает арендную плату, земельный участок использует по назначению, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 407, 610, 621 ГК РФ Департамент направил уведомление от 14.06.2022 № ДГИ-И-42787/22 об отказе от договора аренды от 31.01.2005 № М-03-506489 в одностороннем порядке.

Указанное уведомление направлено 14.06.2021 по всем известным Департаменту адресам общества.

Правоотношения сторон по договору аренды от 16.09.2003 № М-03-505597 прекращены в соответствии со статьей 610 ГК РФ 14.09.2022.

Таким образом, Департамент совершил все действия, необходимые для одностороннего отказа от договора аренды. Направив в адрес общества уведомление от 14.06.2022 № ДГИ-И-42787/22 о расторжении договора, Департамент выразил, тем самым, свою волю на отказ от договора, который является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны Арендатора, и обусловлен исключительно волей Арендодателя на отказ от договора.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой по делам: № А40-13684/2014, № А40-2567/2014, № А40-168731/2013, №А40-158224/2014, №А40-130657/2014, №А40-136744/2014, №А40-150134/2014, №А40-245217/2015, №А40-17319/2016, А40-76336/19, А40-3245/2020, А40-106926/2020.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Право арендодателя на одностороннее расторжения договора аренды является безусловным, что в том числе подтверждается в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по делу № А41-34103/17:

«Как правомерно отметили суды, отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не является злоупотреблением правом с его стороны, данное право является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушение права арендатора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «О практике разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора».

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, требования истца признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева