ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14394/2020

город Ростов-на-Дону

16 октября 2021 года

15АП-15076/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ООО «Терра-ЗиС» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2021, паспорт;

от ПАО «Россети Кубань»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2020, диплом от 01.06.2006, паспорт,

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра-ЗиС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.05.2021 по делу № А32-14394/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьих лиц: акционерного общества «КЗМ», публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «КНГК-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод-Краснодарэконефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терра-ЗиС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4, 

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – заявитель, ПАО «Россети Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 02.04.2020 № 10025/6 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3451/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Терра-ЗиС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части выводы суда о том, что:

-          энергопринимающие устройства потребителя АО «КЗМ» присоединены к электрическим сетям на основании Акта об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2018 б/н;

-          третье лицо МОАО «Седин» (а в настоящее время ООО «Седин-Энергосбыт») является нижестоящим потребителем электроэнергии по отношению к потребителю АО «КЗМ», технологическое присоединение которого также отражено в Акте об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2018 б/н;

-          ООО «Седин-Энергосбыт» также присоединен опосредованно к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» через владельца электроборудования ООО «Терра-ЗиС»;

-          точки присоединения МОАО «Седин» расположены на сетях ООО «Терра-ЗиС» ранее точек подключения АО «КЗМ», и в этом случае при отключении ООО «Седин-Энергосбыт» по точкам присоединения МОАО «Седин» электроэнергия должна поставляться на ЦРП 2-508п через ГРУ-1 ТП 53.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КНГК-Энерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Кубань» решение суда отменить.

Судебное заседание проводилось с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Определением председателя судебного состава от 05.10.2021 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От ПАО «Россети Кубань» поступило ходатайство о привлечении в качестве специалиста эксперта ФИО5 директора «Электроинтел» в судебном заседании.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении в качестве специалиста эксперта в судебном заседании, так как необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует. Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

От ОАО «Краснодарский НПЗ-КЭН» поступило ходатайство о замене стороны на правопреемника ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод».

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о замене АО «КНПЗ-КЭН» на правопреемника ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод».

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

26 мая 2021 года в отношении акционерного общества «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть» (АО «КНПЗ-КЭН») завершена процедура реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 353236, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, территория Промзона).

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.05.2021 внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные документы, принимая во внимание, что участвующими в деле лицами не заявлено каких-либо возражений относительно установления процессуального правопреемства, апелляционный суд считает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

От ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО «Афипский НПЗ» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Терра-ЗиС» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ПАО «Россети Кубань» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить по основаниям, изложенным  в  отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение ООО «КНГК-Энерго» от 18.09.2019 № 089-09/2019 (далее - заявитель) на действия ПАО «Кубаньэнерго» (далее - Сетевая организация) (вх. № 10748 от 18.09.2019). ПАО «Кубаньэнерго» в  настоящее  время  ПАО «Россети Кубань».

 Из материалов, приложенных к обращению, следует, что Сетевая организация 20.08.2019 с 13:10 и 16.09.2019 в 13:15 ввело ограничение режима потребления электроэнергии на объекты энергопотребления АО «КЗМ» (далее - Потребитель). Факт ограничения поставки электроэнергии отражен в Акте о простое от 20.08.2019, подписанном представителями АО «КЗМ», также по факту произошедшего ограничения поставки электроэнергии, АО «КЗМ» письмом от 21.08.2019 направило в адрес ООО «КНГТ-Энерго» претензию, в котором сообщило о нанесенном материальном ущербе, причиненном в результате ограничения и описанием наступивших негативных последствий.

Антимонопольным органом установлено, что между АО «КЗМ» и ООО «КНГК-Энерго» действует договор энергоснабжения № 14-КЗМ от 10.01.2019. В рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-1281 от 25.11.2015, действующего между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «КНГК-Энерго», осуществляется передача электроэнергии на ЭПУ АО «КЗМ».

Из Акта об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2018 б/н следует, что энергопринимающие устройства Потребителя технологически присоединены к электрическим сетям Сетевой организации с максимальной мощностью 4000кВт, точками присоединения являются РУ-бкВ ЦРП2-508п и РУ-6 кВ ТП-53п ГРУ-1. Нижестоящим потребителем по отношению к Потребителю является МОАО «Седин» (в настоящее время - ООО «Седин-Энергосбыт»), технологическое присоединение которого также отражено в Акте об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2018 б/н.

ПАО «ТНС энерго Кубань» инициировало ввод ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Седин-Энергосбыт», по причине наличия дебиторской задолженности в рамках договора энергоснабжения № 1161814 от 30.12.11.

ПАО «ТНС энерго Кубань» направило в адрес ООО «Седин-Энергосбыт» уведомление № 2311061903681, в котором указало, в том числе дату ввода ограничения режима потребления - 20.08.2019. В целях реализации процедуры введения ограничения ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес Сетевой организации направлена заявка на введение ограничения от 08.08.2019 № 2311060002450, в которой содержится условие о необходимости обеспечения потребления опосредованно присоединенных потребителей в объеме 4120 кВт/ч. В дату планируемого ограничения энергоснабжения заявка от 08.08.2019 № 2311060002450 была отозвана, о чем свидетельствует уведомление от 20.08.2019 № 2311060002835 о возобновлении подачи электрической энергии и прекращении процедуры введения ограничения поставки электроэнергии.

Согласно представленным ПАО «ТНС энерго Кубань» сведениям уведомление от 20.08.2019 № 2311060002835 направленно в адрес Сетевой организации посредством электронной почты на адрес, представленный Сетевой организацией письмом от 04.06.2019 № КЭ/011/2266 (вх. ПАО «ТНС энерго Кубань» от 04.06.2019 № 4714) во исполнение п. 1.9 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении/возобновлении режима потребления электроэнергии потребителям заказчика и потребителям коммунальной услуги, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии/мощности, являющегося приложением № 4 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 №407/30-5.

Однако, ограничение режима потребления электроэнергии Сетевой организацией произведено 20.08.2019 в соответствии с заявкой на введение ограничения от 08.08.2019 №2311060002450.

04.09.2019 ПАО «ТНС энерго Кубань» направило в адрес ООО «Седин-Энергосбыт» уведомление № 2311061904789 о вводе ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Седин-Энергосбыт», по причине наличия дебиторской задолженности в рамках договора энергоснабжения № 1161814 от 30.12.11. В рамках настоящей процедуры ограничения в Сетевую организацию направлена заявка от 04.09.2019 № 2311060003321, в которой также содержится условие о необходимости обеспечения потребления опосредованно присоединенных потребителей в объеме 4120 кВт/ч.

По сведениям АО «КЗМ» ограничение режима потребления электроэнергии 16.09.2019 произошло в 13.15, документов свидетельствующих о фиксировании данного ограничения не представлено. Между тем ПАО «ТНС энерго Кубань» представлен Акт б/н от 16.09.2019 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в п. 2 которого указаны наименование и адрес энергопринимающего устройства (объекта) Потребителя, а в п. 8 указано на не введение ограничения ввиду недопуска на территорию завода.

Сетевой организацией не представлены сведения, свидетельствующие об исполнении либо об отказе от исполнения заявки гарантирующего поставщика от 04.09.2019 №2311060003321.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что ПАО «Кубаньэнерго» 20.08.2019 обеспечило исполнение заявки ПАО «ТНС энерго Кубань» от 08.08.2019 № 2311060002450, путем отключения подачи электроэнергии на подстанции 110/6 «Южная», при этом Сетевой организацией не приняты во внимание обязательство по сохранению уровня потребления иных потребителей, в том числе АО «КЗМ», в объеме присоединенной мощности 4120 кВт/ч, то есть не соблюдению условия перетока электроэнергии опосредованно присоединенному потребителю - АО «КЗМ».

Действия ПАО «Кубаньэнерго» по прекращению 20.08.2019 с 13:10 перетока электрической энергии на Объекты Потребителя осуществлены в нарушение абзаца 3 пункта 4 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике», а также п. 6 Правил недискриминационного доступа № 861.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено постановление от 02.04.2020 № 10025/6 по делу об административном правонарушении №023/04/9.21-3451/2019 о привлечении ПАО «Кубаньэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

ПАО «Кубаньэнерго» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

В силу положений Федерального закона № 35-ФЗ ПАО «Кубаньэнерго» является электросетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется передача/переток электрической энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий АО «КЗМ».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно п. 6 Правил технологического недискриминационного доступа № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5 Правил № 861 под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электр о сетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом, фактическое ограничение режима электропотребления потребителя осуществляется сетевой организацией и в установленном законом порядке (пункт 33 Правил № 861, пункты 4, 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ПАО «Кубаньэнерго», выразившихся в препятствовании 20.08.2019 с 13:10 до 14.30 перетоку электрической энергии на Объект АО «КЗМ» в нарушение требований абзаца 3 пункта 4 ст. 26 Закона об электроэнергетики, а также п. 6 Правил недискриминационного доступа № 861, содержится признаки нарушения ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ.

Доводы сетевой организации рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции  по следующим основаниям.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 074 от 02.07.2018 не содержит информации о присоединении в качестве резервного источника электроснабжения от ТП «НПЗ» 110/6 кВ для АО «КЗМ», также данный акт не содержит указаний на согласование со стороны АО «КНПЗ-КЭН».

В целях рассмотрения вопроса наличия возможного резервного источника питания ТП-»НПЗ» ЗРУ-6 кВ для АО «КЗМ» обеспечивающего переток электроэнергии в объеме присоединенной мощности, управление  в определении об отложении составления протокола от 17.01.2020 № 1151/6, обязало совместно ПАО «Кубаньэнерго», АО «КЗМ», ООО «Терра-ЗиС» и АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод-Краснодарэконефть» осуществить действия по осмотру ТП «НПЗ» ЗРУ-6 кВ.

В материалы дела  представлен Акт осмотра электроустановки б/н от 31.01.2020, подписанный представителями ПАО «Кубаньэнерго», АО «КЗМ», ООО «Терра-ЗиС» и АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть».

В разделе 2 представленного акта отражено следующее: Снабжение электрической энергией объектов электросетевого хозяйства АО «КЗМ» фактически осуществляется от электрических сетей ООО «Терра-ЗиС» от ячеек 6 кВ №8 и №13 ЗРУ-6 кВ ЦРП2-508п, а также ячейки 6 кВ №33 ГРУ-1 ТП-53п в сторону РП-6 кВ «АО «КЗМ». Основным источником питания является ПС «Южная» 110/35/6 кВ присоединения «Ю-14», «Ю-26», «Ю-28», «Ю-1» и «Ю-8». Техническая возможность резервного электроснабжения электрооборудования ООО «Терра-ЗиС» от электрооборудования ТП «НПЗ» 110/6 кВ ЗРУ-6 кВ ячеек №9 и №35 существует для АО «КЗМ» (п. 2.1.). Линейные ячейки 6 кВ «Фидер НПЗ-35», «Фидер НПЗ-9» в ЗРУ-6 кВ ГРУ-1 ТП-53п в наличии, находятся в отключенном положении, документы, подтверждающие техническое состояние указанных ячеек не предоставлены (протоколы испытания и наладки) (п. 2.2.). Линейные ячейки 6 кВ №9 и №35 в ЗРУ-6 кВ ТП «НПЗ» 110/6 кВ в наличии, исправны, находятся в отключенном положении (п. 2.3.). Документы на право владения КЛ-6 кВ от ТП «НПЗ» 110/6 кВ до ЗРУ-6 кВ ГРУ-1 ТП-53п не предоставлены (п. 2.4). Документы, подтверждающие техническое состояние КЛ-6 кВ от ТП «НПЗ» 110/6 кВ до ЗРУ-6 кВ ГРУ-1 ТП-53п не предоставлены (протоколы высоковольтных испытаний) (п. 2.5.).

В разделе 3 представлены следующие выводы: Снабжение электрической энергией объектов электросетевого хозяйства АО «КЗМ» осуществляется от электрических сетей ООО «Терра-ЗиС» от ячеек 6 кВ №8 и №13 ЗРУ-6 кВ ЦРП2-508п, а также ячейки 6 кВ №33 ГРУ-1 ТП-53п в сторону РП-6 кВ «АО «КЗМ». Основным источником питания является ПС «Южная» 110/35/6 кВ присоединения «Ю-14», «Ю-26», «Ю-28», «Ю-1» и «Ю-8». Техническая возможность резервного электроснабжения АО «КЗМ» через электрооборудование ООО «Терра-ЗиС» от ТП «НПЗ» 110/6 кВ ЗРУ-6 кВ ячеек № 9 и № 35 существует только на время восстановления электроснабжения по основному вводу после ликвидации аварийных ситуаций в электросетевом оборудовании АО «КЗМ» и ООО «Терра-ЗиС».

Законодательством, действующим в сфере электроэнергетики, на потребителя электрической энергии имеющего опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации не возложено обязательств по осуществлению действий направленных на урегулирование отношений по предупреждению действий владельцев объектов электросетевого хозяйства ограничивающих поставку электрической энергии в отсутствие оснований определенных законодательством.

Таким образом, с учетом отсутствия документального подтверждения присоединения АО «КЗМ» к объектам электросетевого хозяйства АО «КНПЗ-Краснодарэконефть» доводы Сетевой организации о возможном резервном электроснабжении объектов АО «КЗМ» правомерно  отклонены  судом первой  инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ранее ПАО «Кубаньэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.10.2018 № А32-21074/2018).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия  считает, что  отсутствуют  основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к требованиям действующего законодательства.

Доводы  апелляционной жалобы  о  необходимости исключения из мотивировочной части обжалуемого акта выводов суда  о том, что  энергопринимающие устройства потребителя АО «КЗМ» присоединены к электрическим сетям на основании Акта об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2018 б/н; третье лицо МОАО «Седин» (а в настоящее время ООО «Седин-Энергосбыт») является нижестоящим потребителем электроэнергии по отношению к потребителю АО «КЗМ», технологическое присоединение которого также отражено в Акте об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2018 б/н; ООО «Седин-Энергосбыт» также присоединен опосредованно к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» через владельца электроборудования ООО «Терра-ЗиС»; точки присоединения МОАО «Седин» расположены на сетях ООО «Терра-ЗиС» ранее точек подключения АО «КЗМ», и в этом случае при отключении ООО «Седин-Энергосбыт» по точкам присоединения МОАО «Седин» электроэнергия должна поставляться на ЦРП 2-508п через ГРУ-1 ТП 53 подлежат отклонению.

В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  в  настоящем  деле оспаривалось постановление  Управления  антимонопольной  службы  по Краснодарскому  краю от 02.04.2020 № 10025/6 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3451/2019 о привлечении к административной ответственности ПАО «Россети Кубань» (ранее ПАО «Кубаньэнерго») по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно,  выводы   суда первой  инстанции о законности  постановления  не  могут  повлиять  на  права  ООО «Терра-ЗиС», как лица,  не привлекаемого  к административной ответственности.

ПАО «Россети Кубань» в суд  апелляционной инстанции представило    возражениях  на  жалобу (л.д.87-93 т.6) в которых  указало, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы проведенной экспертизы, при  этом в возражениях  были приведены  ссылки и фактические обстоятельства которые  к настоящему делу отношения не имеют, а так же на документы с началом срока действия после возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения ПАО «Россети Кубань» к административной ответственности в рамках настоящего спора. 

Судебная коллегия  отклоняет  доводы ПАО «Россети Кубань», которые  изложены  в возражения на жалобу которые  фактически  выражают  несогласие  с решением  Арбитражного суда Краснодарского края.

Основанием для привлечения к административной  ответственности   ПАО «Россети Кубань» в виде наложения штрафа на основании ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ послужила жалоба ООО «КНГК-ЭНЕРГО» в виду того, что ПАО «Россети Кубань» нарушило требования абз. 3 п.4 ст.26 Закона об энергетике, п.6 Правил недискриминационного доступа, утвержденных ПП РФ от 27.12.2004 № 861, путем препятствования 20.08.2019 с 13.10. до 14:30 часов и 16.09.2019 с 12:40часов  по 13.40 часов  перетоку электрической энергии на объект АО «КЗМ», при наличии  Акта осмотра (обследования) электроустановок №б/н от 08.05.2019 в присутствии представителя АО «КЗМ» подтверждающий наличие 2 категории надежности электроснабжения у АО «КЗМ» и отсутствие присоединения КЛ-6 к ячейке 6 кВ №26 ГРУ -1 ТП-35 в сторону ячейки 6 кВ №ТП-321 РП-6 кВ и ячейка 6кВ № ТП-321 в РП -6кВ, запитанных от ПС 110/6 кВ «НПЗ». 

Выводы экспертного  заключения  не  могли повлиять  на  доказательства, которые  были исследованы  антимонопольным  органом  при вынесении  постановления на момент  совершения  административного правонарушения.    

Из  материалов дела следует, что ПАО «Россети Кубань» знало о том факте, что при  ограничении  поставки электрической энергии ООО «Седин-Энергосбыт»,  на  АО «КЗМ» так же будет ограничена поставка электрической энергии ввиду отсутствия резервного подключения к ПС 110/6 кВ «НПЗ» и заблаговременно не уведомило о предстоящем ограничении подачи электричества. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу № А32-14394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                               С.С. Филимонова