АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4044/2018

г. Петропавловск-Камчатский

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Сервикал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере                  2 773 790,91 рублей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.08.2017 № 05 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности                       от 29.01.2018 № 20 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности                           от 23.05.2016 (сроком на три года) 

 

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервикал» (далее – ответчик, Общество,                           ООО «Сервикал») о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 07.08.2017 № 05 в сумме 2 773 790,91 рублей, из них: 2 750 320,83 рублей основного долга за период с 21.11.2013 по 30.04.2018 и 23 470,08 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за                   период с 11.08.2017 по 29.06.2018.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по указанному договору. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,                  для приобщения к материалам дела представила выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010120:231 и копию свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2013.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервикал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 05, по условиям которого  арендодатель передает земельный участок с кадастровым номером                         41:01:0010120:231, общей площадью 2 710 кв. м., местоположение: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы.

На данном земельном участке находится объект недвижимого имущества: здание склад, общей площадью 709,6 кв.м., инв. № 8647, лит. А. адрес объекта: 

<

...> кадастровый номер 41:01:0010120:400 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен на 49 лет.

Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 21.11.2013.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора Участок фактически находится в пользовании арендатора.

По условиям пункта 4.2 договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца, на счет федерального бюджета в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю.

Из пункта 7.3 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Управлением в адрес ответчика направлено предупреждение от 08.05.2018      № 04-09/1327 о задолженности по арендной плате и необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение десяти дней с момента получения данного письма. В данном уведомлении Общество извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 07.08.2017                            № 05 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком по договору от 07.08.2017 № 05 подтверждается материалами дела, что свидетельствует                      о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы, свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды.

Из материалов дела следует, что при заключении договора от 07.08.2017                    № 05 стороны установили, что его условия распространяются на отношения, возникшие с 21.11.2013.

При этом из материалов дела также следует, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее ООО «Сервикал» здание склада, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком 21.11.2013.

Данное обстоятельство подтверждает факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010120:231 с 21.11.2013.

Учитывая, что вышеуказанный земельный участок фактически использовался до момента заключения договора аренды, с учетом положений статьи 425 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность ООО «Сервикал» по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора от 07.08.2017                         № 05, в том числе условием о размере ежемесячной арендной платы, возникла именно с 21.11.2013.

На основании изложенного, суд находит несостоятельным довод ответчика                      о том, что требования истца о взыскании задолженности, возникшей до момента заключения договора, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Наряду с этим истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Управление только в 2016 году узнало о том, что у ответчика на земельном участке имеется объект недвижимости, таким образом, течение срока следует считать с этого момента.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных                         с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно                        по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Управление осуществляет полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010120:231, на котором расположено принадлежащее ответчику здание склада, учитывая наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним сведений о правообладателе данного здания склада,                        суд приходит к выводу о том, что Управление, как минимум с ноября 2013 года должно было знать о фактическом использовании ООО «Сервикал» принадлежащего Российской Федерации земельного участка и имело возможность реализовать защиту своих прав, связанных с получением платы за использование ответчиком данного земельного участка. 

При этом заключение договора аренды спорного земельного участка лишь в августе 2017 года не прерывает течение срока исковой давности и само по себе не свидетельствует о признании ООО «Сервикал» ранее возникшей задолженности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.05.2016 № 302-ЭС16-103 по делу № А33-16796/2014.

Принимая во внимание установленный пунктом 4.2 договора срок внесения арендной платы, учитывая дату обращения Управления в суд с заявленными требованиями (10.07.2018), суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 21.11.2013 по 30.06.2015. 

При таких обстоятельствах обоснованным периодом взыскания арендной платы является период с 01.07.2015 по 30.04.2018, что составляет 1 753 329,68 рублей и подтверждается расчетом арендной платы за указанные периоды.

В удовлетворении требования о взыскании долга за период с 21.11.2013 по 30.06.2015 суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика                       23 470,08 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору за период с 11.08.2017 по 29.06.2018.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование о взыскании договорной неустойки обоснованным.

Согласно произведенному судом расчету, сумма пени за просрочку внесения ответчиком арендной платы с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за период с 11.08.2017 по 29.06.2018 составляет 21 188,65 рублей.

С учетом вышеизложенного исковые требования Управления о взыскании                        с ООО «Сервикал» задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания      1 753 329,68 рублей долга по договору аренды земельного участка от 07.08.2017                   № 05 за период с 01.07.2015 по 30.04.2018, а также взыскания 21 188,65 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.08.2017 по 29.06.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина с удовлетворенной суммы заявленных требований в размере 23 587 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервикал» в                   пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае 1 753 329,68 рублей долга                            по договору аренды земельного участка от 07.08.2017 № 05 за период с 01.07.2015              по 30.04.2018 и 21 188,65 рублей пени за просрочку внесения арендной платы                                   за период с 11.08.2017 по 29.06.2018, всего взыскать 1 774 518,33 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервикал» в доход федерального бюджета 23 587 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Д.Н. Довгалюк