АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 декабря 2022 года

Дело №

А56-3567/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 31.05.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу представителя ФИО4 (доверенность от  10.01.2022 № 04-07/00009), от ФИО5 представителя ФИО6 (доверенность от 04.05.2022),

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А56-3567/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 16.06.2021 № 1988И  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция № 15), об исключении общества с ограниченной ответственностью «Балтик Инвест», адрес: 196066, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 161, корп. 2 лит. А, пом. 5-С, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и возложении на Инспекцию № 15 обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция № 23).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО5, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.03.2022 и постановление от 09.08.2022, принять новое решение по существу.

В обоснование жалобы ее податель указывает на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле Общества и отсутствие в постановлении апелляционного суда исчерпывающих выводов относительно его доводов и  заявленных возражений налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция № 15 поддержала доводы жалобы ФИО5

От Инспекции № 23 в кассационный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФИО2 просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Представитель Инспекции № 15 подержал позицию подателя жалобы.

Инспекция № 23 извещена в соответствии с требованиями АПК РФ о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2008. 

08.10.2018 по результатам проверки регистрирующим органом достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения Общества внесена запись об их недостоверности.

21.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Впоследствии регистрирующим органом принято решение от 06.04.2020 № 13489 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Сведения об указанном решении внесены в ЕГРЮЛ 08.04.2020.

Как установлено судами, 13.05.2020 в связи с поступлением возражений заинтересованного лица процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ прекращена.

24.02.2021 регистрирующим органом вновь принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Впоследствии регистрирующим органом принято решение от 16.06.2021 № 1988И об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности

Заявитель, ссылаясь на нарушение данным решением регистрирующего органа его прав и законных интересов как кредитора Общества, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав, что повторное возбуждение процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ до истечения года с даты прекращения ранее возбужденной процедуры не соответствует целям законодательного регулирования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В силу подпункта «б» пункта 5 названной статьи предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона                  № 129-ФЗ).

Исходя из приведенных положений пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из реестра в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРБЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом было принято решение от 06.04.2020 № 13489 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, однако на основании поданных заинтересованным лицом возражений процедура исключения была прекращена 13.05.2020 и инициирована вновь регистрирующим органом 24.02.2021 по тем же основаниям.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 данной статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734.

Поскольку повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ Общества как недействующего юридического лица инициирована регистрирующим органом до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях ФИО5 Согласно тексту кассационной жалобы и пояснениям представителя ФИО5, данным в судебном заседании, жалоба подана последним в интересах Общества, которое, по его мнению, подлежало привлечению к участию в деле судом первой инстанции.

Вместе с тем, до признания судом в рамках настоящего дела решения Инспекции № 15 от 16.06.2021 об исключении Общества из ЕГРЮЛ возможность привлечения Общества к участию в деле отсутствовала.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А56-3567/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  ФИО5 - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

М. В. Захарова

ФИО1