Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19575/20

21 сентября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление ООО УК "КАПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МУП "ИКЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ООО «Московский областной Единый Информационный – расчетный  

центр», 

с требованиями, с учетом уточнения иска, принятого судом к производству:  взыскать с МУП «ИКЖКХ» в пользу ООО УК «КАПРО»:  

- сумму неосновательного обогащения в размере 10659260,11 руб.; - расходы по уплате госпошлины в размере 69464 руб., 

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,  

установил:

ООО УК «КАПРО» (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49  АПК РФ) к МУП «ИКЖКХ» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 10659260,11 руб.  

Истец требования поддержал. Ответчик возражал против иска. 

Из материалов дела следует, что между МКП «ИКЖКХ» и ООО «УК «КАПРО»  заключен договор на отпуск тепловой энергии № 579 от 14.08.2017г. (далее – договор) по  условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для  передачи конечному потребителю на объект жилого фонда, а исполнитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть  теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно п.7.6 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5-го числа  месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю счет-фактуру и два  экземпляра акта выполненных работ. Платежные документы выставляются ежемесячно и в  срок, указанный в договоре. Таким образом, ответчик, приняв на себя обязательства по  оплате услуг теплоснабжения в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным,  должен принимать все необходимые меры, направленные на исполнение обязательств.  

Как поясняет истец, расчеты с ответчиком им производились через платежного  агента (ООО «МосОблЕИРЦ»). Договор с ответчиком предусматривал расчеты за тепловую  

энергию на отопление в отопительный период по нормативам потребления. Между тем,  платежный агент производил начисление населению ежемесячно равными долями (по 1/12)  в течение календарного года. В течение отопительного периода 2017/2018 ответчик  направлял истцу счета для оплаты по 1/7, по фактически принятому количеству тепловой  энергии. С июля 2018 года был произведен переход на прямые договоры с населением.  После получения от платежного агента ведомостей по поступлению денежных средств от  населения и перечисления их теплоснабжающей организации за период август 2017- сентябрь 2018 включительно истцом установлено следующее. С июля 2018 года несмотря  на переход на прямые договоры платежи от населения продолжили поступать истцу в  рамках договора № 579. Переплата составила 10659260,11 руб., в том числе за июль 2018 =  4270699,90 руб., август 2018- 3287344,67 руб., сентябрь 2018 – 4749105,45 руб. При этом, за  отопительный период с 28.09.2018 по апрель 2018, истец производил оплату согласно  условиям договора по 1/7.  

Таким образом, истец полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение  в заявленной сумме.  

В претензии к ответчику истец потребовал возвратить денежные средства, после  чего обратился в суд с иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу п. 1 ст. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В данном случае истец должен доказать, что ответчиком получены испрашиваемые  истцом денежные средства без правовых оснований.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения,  согласно которому ответчиком истцу производилась поставка тепловой энергии, а истцом –  оплата за поставленную тепловую энергию.  

Порядок оплаты предусмотрен разделом 7 договора. Согласно п. 7.3, оплата  производится за фактически потребленную тепловую энергию, до 15-го числа месяца  следующего за расчетным. Исполнитель производит перечисление денежных средств с  указанием назначения платежа ( № договора и период, за который произведен платеж) в  целях идентификации платежей РСО. В случае поступления оплаты от исполнителя без  указания назначения платежа, поступившие денежные средства будут зачислены РСО в  счет оплаты за текущий расчетный период (п. 7.5 договора).  

Как поясняет ответчик, оплаты действительно поступали от ООО «МосОблЕИРЦ» в  спорный период согласно заключенному договору с истцом. Поступившие от жителей  МКД денежные средства за услуги МКП «ИКЖКХ» по отоплению зачислялись на  расчетный счет ответчика с указанием номера договора между истцом и ответчиком, но без  ссылки на оплачиваемый расчетный период.  

На всех платежных поручениях поступивших в адрес РСО от ООО «МособлЕРЦ» в  назначении платежа указано, что оплата произведена по поручению ООО УК «КАПРО» ( №  812028317 от 01.09.2017г. платежи, принятые от населения). Период, за который  произведен платеж в платежных поручениях не указан.  

От истца не поступало в адрес РСО писем о перераспределении поступивших  денежных средств на иные периоды.  

Расчет: 1. Июнь 2018г. 

Всего на р\сч МКП «ИКЖКХ» поступило денежных средств 6 110 638, 83 руб.  

 Все платежные поручения поступили без назначения платежа (без указания  конкретного периода оплаты). Согласно договорных отношений оплата учитывается в  текущий период, то есть сначала закрывается текущий месяц (в данном периоде - май, а  оставшиеся денежные средства распределяются на имеющуюся задолженность за  предыдущие периоды. Соответственно, МКП «ИКЖКХ» произвело учет поступивших  денежных средств в бухгалтерском учете следующим образом:  

За Май 2018г.- 2 031 873,96руб. За Апрель 2018г.- 7 058, 16 руб. За Март 2018г.-4 071 706,71 руб. 2. Июль 2018г. 

Всего на р\сч МКП «ИКЖКХ» поступило денежных средств 6 750 316, 05 руб.  

 Все платежные поручения поступили без назначения платежа (без указания  конкретного периода оплаты). Согласно договорным отношениям, оплата учитывается в  текущий период, то есть сначала закрывается текущий месяц (то есть июнь), оставшиеся  денежные средства распределяются на имеющуюся задолженность. Соответственно МКП  «ИКЖКХ» произвело учет поступивших денежных средств в бухгалтерском учете  следующим образом:  

За июнь 2018г.- 2 140 348,72руб. За март 2018г.- 2 697 185, 31 руб. За февраль 2018г.-888 320,78 руб. За декабрь 2017г.- 1 024 461, 24 руб. 3. август 2018г. Всего на р\сч МКП «ИКЖКХ» поступило денежных средств 631 901,73 руб. 

 Все платежные поручения без назначения платежа (без указания конкретного  периода оплаты). Согласно договорным отношениям, оплата учитывается в текущий  период, то есть сначала закрывается текущий месяц (то есть июль, оставшиеся денежные  средства распределяются на имеющуюся задолженность. Соответственно МКП «ИКЖКХ»  произвело учет поступивших денежных средств в бухгалтерском учете следующим  образом:  

февраль 2018г.- 568 490,87руб. декабрь 2017г.- 63 410, 86 руб. 

В процессе исполнения договорных обязательств от истца в адрес ответчика не  поступало обращений с предложением об изменении условий договора.  

Истец, заявляя исковые требования не указал, имелась ли у ответчика на момент  окончания спорного периода переплата по расчетам с предоставлением акта сверки  взаимных расчетов.  

Само по себе получение МКП «ИКЖКХ» (РСО) денежных средств за  коммунальную услугу «отопление» не может прямо указывать и тем самым указывать на  

неосновательное обогащение так как данными денежными средствами могла погашаться в  том числе и задолженность за предшествующий отопительный период.  

Истцу суд неоднократно давал возможность в обосновании заявленного требования  представить акта сверки взаимных расчетов. Истец данным правом не воспользовался.  

В свою ответчик неоднократно направлял в адрес истца акт сверки взаимных  расчетов с указанием периода и платежных поручений, поступивших от ООО  «МосОблЕРЦ». Также ответчик приглашал истца на сверку, что подтверждается письмом,  уведомлением (приложен к материалам дела).  

Однако до настоящего времени ответчик не явился на сверку расчетов. 

Акт сверки взаимных расчетов с указанием начального сальдо на 01.01.2019 в  размере 10 446 495, 73 руб. подписан сторонами без разногласий.  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что получение ответчиком  неосновательного обогащения истцом не доказано.  

Заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст.  110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК "КАПРО" отказать. 

Взыскать с ООО УК "КАПРО" в доход федерального бюджета Российской  Федерации госпошлину в размере 6832 руб.  

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов