АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9837/2017

09 октября 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление   Шуйского Муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492 ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными требований № 20876 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по состоянию на 06.12.2017, №11 по состоянию на 23.01.2018, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 17.01.2018 № 129,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя -   временный управляющий ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее – МУП, Заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным 06.09.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Иваново  (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными  требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 20876 по состоянию на 06.12.2017 в части уплаты НДС в размере 2 136 706 рублей, пени по НДС в размере 12 128,93 рубля, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 266,46 рублей, пени на страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию в размере 511,63 рублей;    требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 11 по состоянию на 23.01.2018 в части в части уплаты НДС в размере 2 136703 рублей, пени по НДС в размере 37001 рубля, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26609,32 рублей, пени на страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию в размере 6029,44 рублей (далее - Требование № 20876, Требование №11), а также Решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а так же электронных денежных средств от 17.01.2018 № 129 (далее - Решение № 129).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что    Требование № 20876 и Решение № 129 незаконны, поскольку в отношении МУП ОК и ТС введена процедура банкротства, следовательно очередность совершения платежей регулируется статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2017 принято заявление о признании МУП ОК и ТС банкротом, и определением от 26.12.2017 по делу № А17-8057/2017 введена процедура наблюдения.

Следовательно, налоговые обязательства, относящиеся к периоду до 29.09.2017, подлежат включению в реестр требований кредиторов и не могут быть взысканы как текущие платежи на основании оспариваемого Требования.

Заявитель просит отозвать Требование № 11, вынесенное на аналогичные суммы и по тем же налогам и сборам, за тот же период, что и Требование № 20876.

По мнению Заявителя, платежи по НДС подлежат включению в реестр требований кредиторов в сумме 2 546 144 руб., текущая недоимка по НДС составит 540 683 рубля.

Кроме того, Инспекцией не принято во внимание изменение назначения платежей по НДС на общую сумму 4 682 849 руб., заявленное собственником денежных средств МУП ОК и ТС письмами от 27.02.2018 № 08-273, 12.03.2018 № 08-326.

Заявитель ссылается на нормы ст. 209 ГК РФ и п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 1 ст. 854 ГК РФ, из которых следует, что правом изменения назначении платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. По норме и. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны отвечать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории РФ, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-11). Согласно п. 1.25 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Действующим законодательством не предусмотрена какая-либо норма закона, регулирующая порядок внесения изменений в платежные документы, следовательно, участники хозяйственных операций вправе самостоятельно определить порядок внесения изменений и уточнений назначения платежа в платежных документах.

С учетом изложенного, Шуйское МУП ОК и 'ГС надлежащим образом уведомил налоговый орган и банк об исполнении налоговых обязательствах и их распределении в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Неисполнение распоряжения налогоплательщика и выставление оспариваемого требования на сумму платежей, фактически уплаченных налогоплательщиком, нарушает права налогоплательщика на уплату законно установленных налогов и возлагает на нее дополнительную обязанность по уплате налога при отсутствии объекта налогообложения. 

Учитывая, что Шуйское МУП ОК и ТС находится в процедуре банкротства, и нарушение ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 К 127-ФЗ в части очередности платежей является нарушением прав других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

 Более подробно позиция МУП изложена в заявлении, дополнении от 02.10.2018. (л.д.118-119)

Определением от 27.04.2018 дело было принято к производству  Арбитражного суда Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2018. Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом  мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

 Налоговый орган, извещенный надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем,  дело рассмотрено в отсутствие представителя. Ранее в судебных заседаниях против заявленных требований возражал по мотивам, представленного письменного отзыва(л.д.50-56).

Ранее в судебно заседании представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился, указав на следующее.

МУП ОК и ТС является плательщиком налога на добавленную стоимость и страховых взносов.

МУП ОК и ТС 25.10.2017 представило по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года с суммой налога к уплате 6 410 116 рублей. Срок уплаты налога в сумме 2 136 705 руб. установлен 25.10.2017, в сумме 2 136 705 руб. - 27.11.2017, в сумме 2 136 706 руб. - 25.12.2017.

Со ссылкой на пункт 6  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном 20.12.2016 Президиумом ВС РФ, указал, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг .

Поскольку  спорные требования выставлены в отношении задолженности по НДС за 3 квартал и пени по страховым взносам,  датой окончания налогового периода по НДС 3 квартала 2017 года является дата 30.09.2017, которая позже даты Определения Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2017 о принятии к производству заявления ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании МУП ОК и ТС несостоятельным (банкротом), следовательно, платежи по НДС за 3 квартал 2017 года являются текущими.

В связи с неуплатой налога по сроку 27.11.2017 в сумме 2 136 705 руб. (2 руб. уплачено 29.11.2017), в соответствии со статьей 70 Кодекса, Заявителю направлено Требование № 20876 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), по состоянию на 06.12.2017, со сроком исполнения до 26.12.2017 на сумму 2 158 527,36 руб. (в том числе НДС за 3 квартал 2017 года 2 136 703 руб. пени по НДС 15482,71 руб.).

Кроме того, в Требовании № 20876 предложено уплатить пени по страховым взносам на выплату страховой пенсии (далее - СВ на ОПС на выплату страховой пенсии) 5 168,60 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - СВ в ФФОМС) 1 173,05 рублей.

 В оставшейся сумме Требования № 20876 предъявлена текущая недоимка по НДС за 3 квартал 2017 года по сроку 27.11.2017 и текущие пени по НДС, СВ на ОПС на выплату страховой пенсии и СВ в ФФОМС, подлежащие взысканию в общеустановленном порядке в соответствии со статьями 46, 47 Кодекса.

В Требовании № 11 предъявлена текущая задолженность, в том числе недоимка по НДС за 3 квартал 2017 года по сроку 25.12.2017 и пени на текущую недоимку, взыскиваемую в общеустановленном порядке.

Вместе с тем, Требование № 20876 в установленный срок не было исполнено.

Инспекцией вынесено Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а так же электронных денежных средств от 17.01.2018 № 129 в общей сумме 2 158 527,36 рублей.

В отношении изменения назначения платежей, указанных в письмах заявителя  от 27.02.2018 № 08-273, 12.03.2018 № 08-326 пояснил, что это запрещено в силу прямого указания закона, а именно п.7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2017 по делу № А17-8057/2017 в отношении Шуйское МУП ОК и ТС возбуждено дело о банкротстве.

 Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области на дату принятия заявления задолженность перед бюджетом составляла по налогу на добавленную стоимость 2 546 142.00 руб. (по сроку 25.08.2017-2кв. сумма задолженности 1 273068.00 оплата 09.10.2017 г. по требованию от 26.09.2017г., по сроку 25.09.2017-2 кв. сумма задолженности 1 273074.00 руб. оплата 14.11.2017 года по требованию от 05.10.2017 года).

Таким образом, должником Шуйское МУП ОК и ТС самостоятельно совершены платежи 09.10.2017 и 14.11.2017, 24.11.2017, 27.11.2017, то есть до введения процедуры банкротства в отношении должника (25.12.2017), в счет погашения задолженности по обязательным платежам, возникших до возбуждения дела о банкротстве.

Полагает, что исполнение требования арбитражного управляющего об изменении назначения указанных платежей повлечет нарушение прав уполномоченного органа, в том числе на участие в первом собрании кредиторов, с учетом того, что данные требования не будут предъявлены в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок, поскольку публикация сообщения в официальном издании газете «Коммерсант» о введении в отношении должника процедуры наблюдения совершена 19.01.2018 (срок для предъявления требования истек 19.02.2018). 

Кроме того, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На момент введения процедуры банкротства в отношении Шуйское МУП ОК и ТС требования по обязательным платежам для предъявления в РТК отсутствовали (за исключением 591,15  руб.),  следовательно,  самостоятельное восстановление мораторной задолженности и возврат (зачет) уплаченных денежных средств должнику повлечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

Вместе с тем, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в соответствии с п. Г ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), согласно которой сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Более подробно позиция налогового органа изложена в отзыве на заявление.          

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2017 по делу № А17-8057/2017 в отношении МУП ОК и ТС возбуждено дело о банкротстве.(л.д.46-47).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2017 (резолютивная часть 25.12.2017) по делу № А17-8057/2017 в отношении  МУП введена процедура наблюдения.

 Как следует из материалов дела, 25.10.2017  заявителем представлена   налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года с суммой налога к уплате 6 410 116 рублей. Срок уплаты налога в сумме 2 136 705 руб. установлен 25.10.2017, в сумме 2 136 705 руб. - 27.11.2017, в сумме 2 136 706 руб. - 25.12.2017.(л.д.72-78).

Судом установлено, что требование №20876 выставлено МУП в  связи с неуплатой НДС по сроку 27.11.2017 в сумме 2 136 705 руб. пени по НДС 15482,71 руб. пени по страховым взносам на выплату страховой пенсии (далее - СВ на ОПС на выплату страховой пенсии) 5 168,60 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - СВ в ФФОМС) 1 173,05 рублей.

В  соответствии со статьей 70 Кодекса направлено Заявителю.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке   Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента., банка) в банках, а так же электронных денежных средств от 17.01.2018 № 129 в общей сумме 2 158 527,36 рублей.

  Заявителем исполнено решение №129, суммы оплачены.  (л.д.23-27).

  Требовании № 11 выставлено  в связи с неуплатой   по НДС за 3 квартал 2017 года по сроку 25.12.2017 и пени на текущую недоимку.  В  соответствии со статьей 70 Кодекса направлено Заявителю.

Заявителем в установленном порядке была подана   апелляционная жалоба в  Управление ФНС по Ивановской области о признании недействительными и отмене указанных выше требований №20876,№11 и решения №129.

Управление ФНС по Ивановской области  решением от 06.04.2018г. частично удовлетворило жалобу заявителя, установив, что в требовании № 20876 и решении №129 предъявлены пени за несвоевременную оплату задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов по НДС в сумме 350,09 руб., а так же по СВ на ОПС на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в сумме 442,27 руб. на недоимку по сроку 15.09.2017 за период с 07.11.2017 по 19.11.2017.Указанные суммы пени 792,36 руб. (350,09 руб.+442,27 руб.) предъявлены уполномоченным органом в Арбитражный суд Ивановской области.  В указанной части решение №129 отменено.   (л.д. 40-43).   

 Не согласившись с решением налогового органа, МУП обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворении требований индивидуального предпринимателя   ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации   лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу положений статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках в соответствии со статьей 46 НК РФ. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Исходя из положений пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 47 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога является письменным извещением налогоплательщика о неуплаченных суммах налога и пени, которое направляется налогоплательщику для извещения об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и составления соответствующего документа.  

Как следует из положений статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела в отношении МУП Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2017 по делу № А17-8057/2017   возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2017       в отношении  МУП введена процедура наблюдения.

 В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Кодекса обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Из изложенного следует, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в оспариваемых требованиях №20876, №11, решении № 129 выставлена недоимка по НДС за 3 квартал 2017(30 сентября 2017), пени за период с после 29.09.2017, то есть момент окончания налогового периода позднее,  даты  принятия заявления  (29.09.2017), следовательно, платежи являются текущими, подлежат взысканию в общем порядке с соблюдением процедур, установленных Налоговым Кодексом РФ.

В отношении доводов МУП об изменении им назначения платежей в платежных документах с целью соблюдения требований Закона о банкротстве, суд полагает указанные доводы необоснованными, связанными с неверными толкованием норм налогового законодательства.

МУП указывает, что уведомил налоговый орган и кредитные организации об изменении им как собственником денежных средств назначений платежа, а именно в платежном поручении №355 от 09.10.2017 на сумму 1 273 070 наименование платежа « НДС по ТР от 06.10.2017 №19107»  изменил на наименование «Оплата НДС за 3 квартал 2017»;

в платежном поручении №    482 от 09.11.2017 на сумму 1 273 074 руб. наименование платежа « НДС по ТР от 05.10.2017 №19856»  изменил на наименование «Оплата НДС за 3 квартал 2017»; в платежном поручении №555 от 24.11.2017 на сумму 225 000 руб. наименование платежа « НДС по ТР от 07.10.2017 № 20186»  изменил на наименование «Оплата НДС за 3 квартал 2017»; в платежном поручении № 553 от 24.11.2017 на сумму 60 000 руб. наименование платежа « НДС по ТР от 07.11.2017 №20186»  изменил на наименование «Оплата НДС за 3 квартал 2017»; в платежном поручении № 552 от 24.11.2017 на сумму 270 000 руб. наименование платежа « НДС по ТР от 07.11.2017 №20186»  изменил на наименование «Оплата НДС за 3 квартал 2017»; в платежном поручении № 554 от 24.11.2017 на сумму 1 045 000 руб. наименование платежа « НДС по ТР от 07.11.2017 №20186»  изменил на наименование «Оплата НДС за 3 квартал 2017»; в платежном поручении № 578 от 27.11.2017 на сумму 536 705 руб. наименование платежа « НДС по ТР от 07.11.2017 №20186»  изменил на наименование «Оплата НДС за 3 квартал 2017».

А также в отношении страховых взносов в платежных поручениях № 408 от 24.10.2017, 579 от 27.11.2017,№580 от 27.11.2017, №581  от 28.11.2017, №383 от 12.10.2017, №598 от 28.11.2017,№597 от 28.11.2017,№730 от 20.12.2017.

(л.д.33-38).

Заявитель ссылается на нормы статьи 854 Гражданского Кодекса РФ и нормы Закона о банкротстве.

 Между тем,  к спорным правоотношениям следует применять  положения  законодательства о налогах и сборах,  которое в силу статьи 2 Налогового Кодекса РФ     регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 7 статьи 45 Налогового Кодекса РФ в действующей редакции при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Таким образом, по смыслу пункта 7 статьи 45 НК РФ уточнение платежа возможно лишь путем устранения ошибки в оформление платежного поручения на перечисление в бюджет налога, не повлекшей неперечисления именно этого налога в бюджет.

Между тем в рассматриваемом случае изменение назначения платежей повлечет возникновение реестровой задолженности, что прямо запрещено нормой статьи 45 НК РФ.

Довод заявителя о том, что в данном конкретном случае следует исходить из особенностей регулирования Закона о банкротстве, учесть, что в данном случае уполномоченный орган безосновательно получил преимущество перед другими кредиторами, по мнению суда, является необоснованным.

Закон о банкротстве не регулирует указанные правоотношения. МУП обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соответственно суд рассматривал заявленные требования на предмет соответствия обжалуемых ненормативно-правовых актов действующими законодательству и наличию/отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку указанных выше обстоятельств судом не установлено, соответственно оснований для удовлетворения требований МУП в том виде как они заявлены не имеется.

При этом, суд полагает, что МУП не лишен возможности в порядке установленном  пунктами 1, 2, 3 статьи 61.3, пунктами 2, 3 статьи 129, пунктом 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",   статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с соответствующими требованиями в целях соблюдения прав иных кредиторов.  

Госпошлина по делу   в соответствии со статьей 110  АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

   Руководствуясь статьями   167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

 1. В удовлетворении требований     Шуйского Муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492 ИНН 

<

***>)   отказать.

  2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  4.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

                                           Судья                            Никифорова Г.М.