Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-52655/23

23        октября        23

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ЭКОГРИНСИТИ»

 

ООО УО «АВЕНЮ»

к _________________________________________________________________________________

взыскании

 

от истца:  ФИО1

от ответчика:  ФИО2

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЭКОГРИНСИТИ»  обратилось  в  Арбитражный суд Московской области с иском к   ООО УО «АВЕНЮ» о взыскании 888.000руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №ЭГС-Д/140/2019 от 27.12.2019г., 888.000руб. пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что договор и акты подписаны не были, в спорный период услуги истцом не выполнялись и ООО УО «АВЕНЮ» не принимались при отсутствии доказательств обратного, в связи с чем основания для их оплаты отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец  указал, что на основании заключенного с ответчиком договора №ЭГС-Д/140/2019 от 27.12.2019г. в период с июня по декабрь 2020г. оказывал ответчику услуги по транспортированию отходов, которые ответчик не оплатил.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 888.000руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 888.000руб. пени в соответствии со ст.330 ГК  РФ и п.7.3 договора за период с 03.07.2020г. по 17.10.2022г.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, оплатить оказанные ему услуги.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что для удовлетворения требования о взыскании задолженности за оказанные услуги доказыванию подлежит сам факт оказания услуг.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Однако, несмотря на соответствующие возражения ответчика и предложение суда, никаких документов  в подтверждение  факта оказания услуг в спорный период, подтверждающих обоснованность требований истца и отвечающих предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности истец не представил.

Договор и Акты об оказании услуг от имени ООО УО «АВЕНЮ» не подписаны.

При таких условиях, из совокупности представленных в матеиралах дела доказательств усматривается, что услуги  истцом на заявленную сумму не оказаны, при отсутствии доказательств обратного, в связи с чем на стороне ответчика не возникло обязательство по их оплате, и требования о взыскании стоимости фактически не оказанных услуг и пени за просрочку оплаты не могут быть удовлетворены судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309,718,781 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-170,176 АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.