РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204662/24-100-1510

23 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МИКРАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО "РТКОММ.РУ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 14 722 586,22 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МИКРАН" обратилось в суд с иском о взыскании с АО "РТКОММ.РУ" задолженности в размере 14 722 586,22 руб. по Договору поставки № 51/23 от 16.08.2023.

Истец требования иска поддержал с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях, консолидированной позиции. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения иска возражал, указав, что АО «РТКомм.РУ» надлежащим образом исполнило обязательства по оплате товара, поставленного по договору № 5955 от 13.05.2024г. Задолженность АО «РТКомм.РУ» перед АО «МИФ Микран» по договору в размере 14 722 586 руб. 22 коп. отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 между АО «НПФ «Микран» (Истец, Поставщик) и АО «РТКомм.РУ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 51/23 (далее - Договор).

Общая цена Договора поставки № 51/23 составила 79 005 024 руб. (п.2.1), которая является твердой (п.2.2).

В соответствии с положениями п. 3.2 Договора товарные накладные (ТОРГ-12) были подписаны 29.01.2024 и 08.02.2024, замечаний по количеству и качеству поставленного Товара от Покупателя не поступило.

Соответственно окончательный расчёт по Договору в размере 39 502 512 руб. должен был поступить от Покупателя не позднее 14.05.2024.

Однако, исходя из платёжного поручения № 5955 от 13.05.2024, в адрес Поставщика (АО «НПФ «Микран») в качестве окончательного расчёта за поставленный Товар по Договору поставки № 51/23 от 16.08.2023, поступили денежные средства в размере 24 779 925 руб. 78 коп., т.е. на 14 722 586 руб. 22 коп. меньше, чем установлено условиями Договора (п.3.2.), что, по мнению истца, является нарушением условий Договора об окончательном расчёте за поставленный Товар со стороны Покупателя (Ответчика).

09.07.2024 в адрес Ответчика (АО «РТКомм.РУ») была направлена претензия (исх. № 10307/к) с требованием осуществить окончательный расчёт по Договору в размере 14 722 586, 22 коп. В данной претензии Истец потребовал от Ответчика исполнить его обязательства по оплате выполненных работ по Договору, однако претензия осталась без удовлетворения со стороны Ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается представленным материалам дела в результате закупки (реестровый номер извещения на Единой электронной торговой площадке, размещенной по адресу: https://zakupki.gov.ru: 32312614663) между сторонами был заключен договор поставки №51/23 от 16.08.2023 г. (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар - усилители мощности (передатчики) С-диапазоиа, 25 Вт - в кол-ве 80 штук на условиях доставки товара до склада покупателя по адресу: г. Москва, 

<

...> (и. 1.1, 1.2. 4.1 договора, Приложение № 1 к договору (спецификация)).

Общая стоимость товара по договору составляет 79 005 024 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. 

Сторонами определен следующий порядок оплаты товара (п. 2.1. раздел 3 договора): - аванс в размере 50 % от общей цены покупатель оплачивает в течение 20 календарных дней с даты получения оригинала счета поставщика; -окончательный расчет в размере 50 % от цены договора покупатель оплачивает в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ- 12).

Срок поставки товара составляет 120 календарных дней с даты оплаты авансового платежа, но не позднее 25.12.2023 г. (и. 4.2 договора).

Дополнительно сторонами в пунктах 1.5, 1.6 договора согласованы обстоятельства, имеющие существенное значение для покупателя, а именно - товар на дату поставки - 25.12.2023 должен быть включен в реестр промышленной продукции, произведенной на территории РФ согласно постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.

Срок включения товара в реестр как обстоятельство, имеющее существенное значение для покупателя, также было отражено в документации при отборе поставщика товара в рамках закупочной процедуры по ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Покупатель платежным поручением № 11769 от 08.09.2023 оплатил аванс в размере 50 % от стоимости товара, что составило 39 502 512 руб., в том числе, НДС 20 %.

Однако поставщик нарушил сроки поставки товара, установленные договором:

-первая партия товара в кол-ве 42 шт. была получена покупателем 01.02.2024 г. на сумму 41 477 637 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 131 от 29.01.2024г.

-вторая партия товара в кол-ве 38 шт. была получена покупателем 13.02.2024 г. на сумму 37 527 386 руб., 40 коп., что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 222 от 08.02.2024г.

Кроме того, Поставщик нарушил сроки включения товара в реестр промышленной продукции, произведенной на территории РФ. предусмотренные и. п. 1.5. 4.2 договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (и. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии е п. 7.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика выплаты неустойки в размере 0.2 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с и. 7.3 договора покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 10 % от общей цены договора в случае выявления нарушений заверений и гарантий об обстоятельствах, предусмотренных п. 1.5 договора.

Поскольку поставщик нарушил сроки поставки товара по договору покупателем начислена неустойка в размере 6 822 083 руб. 82 коп. за период с 26.12.2023 по дату исполнения обязательств, а также штраф за нарушение заверений и гарантий об обстоятельствах в размере 7 900 502 руб. 00 коп. Общий размер начисленных покупателю штрафных санкций по договору составил 14 722 586 руб. 22 коп.

Истцу неоднократно направлялись претензии о нарушении договорных обязательств (исх. № 2368-ФД от 06.12.2023, нсх. № 2503-ФД от 27.12.2023, мех. № 8 -ФД от 09.01.2024).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно п. 7.8 договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке уменьшить подлежащую оплате по договору сумму денежных средств на размер требования в сумме неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.1. 7.2 договора путем одностороннего заявления о зачете. При этом денежная обязанность покупателя перед поставщиком по договору прекращается полностью или частично зачетом встречного требования об уплате неустойки.

04.03.2024 покупатель направил уведомление исх. № 495-ФД о зачете встречных требований, в котором указал, что начисленную неустойку в размере 14 722 586 руб. 22 коп. покупатель засчитывает в счет исполнения своего обязательства перед поставщиком по оплате товара, в связи с чем, его задолженность перед поставщиком по договору составляет 24 779 925 руб. 78 коп.

Платежным поручением № 5955 от 13.05.2024 АО «РТКомм.РУ» оплатило оставшуюся сумму за поставленный товар в размере 24 779 925.78 с учетом произведенного зачета (39 502 512 - 14 722 586, 22 = 24 779 925.78).

Истец в пояснениях указывал, что в рамках исполнения договора №51/23 от 16.08.2023 им была подана заявка на включение товара - усилителей мощности С- диапазона 25 Вт в реестр промышленной продукции по коду ОКПД2 - 26.30.12.

Также истец указывает, что в ходе исполнения договора по инициативе ответчика был изменен предмет договора (номенклатура товара) на передатчик С - диапазона 25 Вт), соответственно, истцом была подана новая заявка на включение товара в реестр промышленной продукции по коду ОКПД2 - 26.30.11.

В связи с изменением наименования товара увеличились сроки включения товара в реестр и сроки поставки товара покупателю. Соответственно, истец не считает себя виновным в нарушении сроков поставки товара по договору и просит взыскать с ответчика задолженность по окончательному расчету в размере 14 722 586 руб. 22 коп.

Учитывая, что договор поставки был заключен по результатам закупочной процедуры, пункт 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 обязывает заказчика в описании предмета закупки (предмета договора) дополнительно указывать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики закупаемого товара.

Кроме того, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 17.09.2012 N932 "Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) при планировании и формировании плана закупок установлена необходимость указания заказчиком кода товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

В конкурсной документации заказчиком было определено наименование товара (предмета закупки) - усилитель мощности С-диапазона, 25 Вт. В техническом задании - разделе IV конкурсной документации о проведении закупки были определены функциональные и технические характеристики предмета закупки.

В плане закупок № 2220633 (вер. 140), а также в извещении о проведении процедуры № 32312614663 от 25.07.2023 (см. последнюю строку извещения), Заказчиком определен код товара (предмета закупки) по ОКПД 2 - 26.30.11 (аппаратура коммуникационная передающая с приемными устройствами).

По какой причине АО «НПФ «Микран» подал в октябре 2023 г. заявку в ГИСП для включения товара в реестр промышленной продукции, произведенной па территории РФ, по коду OKI 1/1 2 - 26.30.12 (аппаратура коммуникационная передающая без приемных устройств), а не по коду 26.30.11 (аппаратура коммуникационная передающая с приемными устройствами) как заявлено в закупочной документации. – ответчик документально не подтвердил, учитывая, что в процессе проведения закупочной процедуры, а также в ходе исполнения договора код товара по OKI 1/12. а также технические характеристики товара Заказчиком не менялись. Кроме того, не вносились изменения и в коды OKI 1/12 закупаемого товара в плане закупок.

Истец утверждает, что АО «РТКомм.РУ» в октябре 2023 г. (после подписания договора) поменял номенклатуру и код товара по ОКПД 2, в связи с чем истцом было доработано оборудование, проведена переработка конструкторской документации и сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.12.2023.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сторонами действительно подписано дополнительное соглашение к договору от 01.12.2023 об изменении словесного наименования товара на «передатчик С-диапазона, 25 Вт» вместо «усилитель С-диапазона, 25 Вт», но при этом функциональные и технические характеристики товара, а также код товара по ОКПД 2 - 26.30.11 (аппаратура коммуникационная передающая с приемными устройствами) остались прежними как и ранее были указаны в техническом задании - разделе IV конкурсной документации, заявке заказчика на участие в ценовом тендере № 498 от 31.07.2023., спецификации к договору № 51/23 от 16.08.2023, дополнительном соглашении к договору от 01.12.2023. То есть, подписав дополнительное соглашение к договору от 01.12.2023 стороны не изменили объект закупки, предмет договора, номенклатуру и код ОКПД2 товара.

Кроме того, дополнительное соглашение от 01.12.2023 было фактически подписано 09.02.2024 (при том, что истец утверждает об изменении предмета закупки ответчиком в октябре 2023 г.) по инициативе АО «НПФ «Микран», что подтверждается перепиской по электронной почте (письмо от ФИО1 от 25.01.2024 г. 6:11 AM) исключительно в целях отгрузки оборудования в адрес АО «РТКомм.РУ» и корректного оформления первичной документации (поскольку истец включил в реестр не усилитель С-диапазона 25 Вт, а передатчик С-диапазона 25 Вт (хотя фактически это один и тот же товар, соответствующий коду 26.30.11).

Довод истца о переработке оборудования и конструкторской документации на товар не подтвержден документально и не соответствует действительности. Подавая заявку на участие в конкурсе, истец подтвердил, что может поставить товар именно с теми характеристиками, которые указаны в техническом задании. Соответственно, заказчик подразумевал, что у него имеется в наличии документация, подтверждающая заявленные характеристики товара и документация, необходимая для включения товара в реестр промышленной продукции (конструкторская, технологическая документация, технические условия и пр. ).

Исходя из вышеизложенного, истец имел возможность не нарушать сроки исполнения обязательств по договору, предусмотренные п. 1.5, п. 4.2, если бы не совершил ошибку в коде товара при подаче документов в ГИСП при включении товара в реестр промышленной продукции, произведенной на территории РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые и фактические основания для удержания неустойки за нарушения срока поставки товара по договору в размере 6.822.083 руб. 82 коп., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части.

При этом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность, удержанная в качестве штрафа за нарушение заверений и гарантий об обстоятельствах) в размере 7 900 502 руб., поскольку в соответствии с п.1.5 договора истец внес в реестр промышленной продукции до момента поставки товара ответчику, о чем 24.01.2024 за № 56/11 Министерством промышленности и торговли РФ было выдано «Заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации для передатчика С-диапазона 25 Вт». Информация о включении передатчика С-диапазона 25 Вт в реестр промышленной продукции была направлена ответчику 25.01.2024 посредством электронной почты и письмом от 31.01.2024 № 54/ДО.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга с АО "РТКОММ.РУ" в размере 7 900 502 руб. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению; в удовлетворении остальной части суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 49, 307-310, 314, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "РТКОММ.РУ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МИКРАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 900 502 (семь миллионов девятьсот тысяч пятьсот два) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 503 (шестьдесят две тысячи пятьсот три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева