ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(10АП-23183/19)

Дело № А41-50954/18

12 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.10.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СоюзСтройСервис» на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по делу № А41-50954/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛидерФасад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СоюзСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рождествено», общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройЭнерго» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерФасад» (далее - истец, ООО «ЛидерФасад») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СоюзСтройСервис» (далее - ответчик, ООО "СК "ССС") о взыскании  задолженности в размере 7.421.222руб. 65коп., неустойки в размере 2.384.205руб.  79коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рождествено», общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройЭнерго».

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019, по делу № А41-50954/18 исковые требования удовлетворены. 

01.07.2019 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № 021318493.

14.08.2019 в Арбитражный суд Московской области от ООО «ЛидерФасад» по настоящему делу поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 заявление  ООО «ЛидерФасад» удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ООО "СК "ССС"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы  процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, также Дмитровского районного отдела ССП по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

14.08.2019 ООО  «ЛидерФасад» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированным тем, что исполнительный лист ФС № 021318493 от  01.07.2019 утрачен Дмитровским районным отделом  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в который в установленном законом срок данный исполнительный документ направлен для принудительного исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из подтверждения факта утраты исполнительного листа, отсутствие доказательств исполнения судебного акта, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно положениям ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. 

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Поскольку факт утраты исполнительного листа ФС № 021318493 от  01.07.2019, выданного на основании решения суда от 08.02.2019 по делу № А41-50954/18, подтвержден документально, в том числе письмом Дмитровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 26.07.2019 (л.д. 108, т.9), доказательств полного исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу № А41-50954/18 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «ЛидерФасад» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу об удовлетворении заявления ООО «ЛидерФасад» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, абзацем 2 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 года по делу  № А41-50954/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

    Н.С. Юдина