АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-1034/2024  «20» мая 2024 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью фирмы «СТАРТ», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу – исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской  области ФИО1  

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по  Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. Федеральное государственной унитарное предприятие 

«АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)», г. Москва 

о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя  Рамонского РОСП г УФССП России по Воронежской области ФИО1 от  25.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.,  

при участии в заседании: 

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности № 189/С от 02.10.2023,  удостоверение адвоката,  

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК  РФ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «СТАРТ» (далее – заявитель,  ООО фирма «СТАРТ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением к судебному приставу – исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по  Воронежской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о признании  недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП г  УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 25.09.2023 о взыскании  исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

В судебное заседание 13.05.2024 заинтересованные лица, извещенные о времени и  месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении  судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.  

Судом в порядке ст. 65, 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены материалы  исполнительного производства № 44321/23/36050-ИП, представленные Рамонским РОСП.  

Представитель заявителя требования поддержал. 

В судебном заседании 19.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  17 час. 00 мин. 20.05.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного  заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного  суда Воронежской области.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской  области от 24.10.2022 по делу № А14-9856/2022 обязано ООО фирма «Старт», 1-я  Промышленная Зона, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) не осуществлять сброс сточных вод из бетонного сооружения с  выведенными трубами для сброса ливневых и сточных вод на земельный участок с  кадастровым номером 36:25:6945027:370; обязано в течении одного месяца со дня  вступления в законную силу решения суда демонтировать бетонное сооружение с  выведенными трубами для сброса ливневых и сточных вод на земельный участок с  кадастровым номером 36:25:6945027:370. С ООО фирма «Старт», 1-я Промышленная  Зона, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация  гражданских аэропортов», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы  судебные расходы в сумме 12000 руб.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023  решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 октября 2022 по делу № А149856/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной  ответственностью фирма «Старт» – без удовлетворения.  

На принудительное исполнение решения суда по делу № А14-9856/2022  взыскателю 03.07.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 040295091.  

10.08.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 040295091 судебным  приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО1 возбуждено  исполнительное производство № 44321/23/36050-ИП. Копия постановления получена  должником 15.09.2023, что подтверждается подписью представителя на копии  постановления, а также признается самим ООО фирмой «Старт».  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2023  должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

ООО фирма «Старт» 21.09.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о  приостановлении исполнительного производства № 44321/23/36050-ИП, возбужденного  постановлением от 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП  ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему  заявлению и об отсрочке решения суда от 24.10.2022 по делу № А14-9856/2022 сроком на  12 месяцев.  

25.09.2023 судебным приставом, в связи истечением срока на добровольное  исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2023,  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  Копия постановления получена должником 28.12.2023, что подтверждается подписью  представителя на копии постановления, а также признается самим ООО фирмой «Старт».  

25.09.2023 ООО фирма «Старт» обратилось Романское РОСП с заявлением об  отложении исполнительных действий по исполнительному производству  

 № 44321/23/36050-ИП на 10 дней до принятия Арбитражным судом Воронежской области  заявлении к рассмотрению.  

Постановлением СПИ Рамонского РОСП ФИО1 от 25.09.2023  отложены исполнительные действия по исполнительному производству  

 № 44321/23/36050-ИП, на срок с 25.09.2023 по 09.10.2023. 

Определением суда от 19.12.2023 по делу № А14-9856/2022 в удовлетворении  заявления ООО фирма «Старт» было отказано. Определение вступило в законную силу  26.04.2024.  

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от  25.09.2023, полагая, что оно вынесено преждевременно и судебный пристав-исполнитель  обязан был принять во внимание обращение должника в суд с заявлением об отсрочке  решения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу  заявлением.  

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде  

в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон   № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ.  

В ч.1 ст.128 Закона № 229-ФЗ2 установлено, что постановления должностного лица  службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в  порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с  учетом особенностей, установленных данным Законом.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  

возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ).  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона   № 229-ФЗ).  

В силу ч.1 ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований,  содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и  устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора  является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований  исполнительного документа без уважительных причин.  

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в  размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого  имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В  случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера  исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации  - пятидесяти тысяч рублей.  

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд  с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания,  об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора  предусмотрено ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ.  

В рассматриваемом случае постановление от 10.08.2023 о возбуждении  исполнительного производства № 44321/23/36050-ИП получено должником 15.09.2023,  следовательно, с 18.09.2023 начал исчисляться пятидневный срок для исполнения  требований исполнительного документа, данный срок истек 22.09.2023.  

Вместе с тем в указанный срок должником не были исполнены требования  исполнительного документа.  

С заявлением об отложении исполнительных действий заявитель обратился в  Рамонское РОСП уже после истечения срока на добровольное исполнение – 25.09.2023.  

Таким образом, требование о признании недействительным постановления от  25.09.2023 о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.  

При этом судом также учитывается, что решение по делу № А14-9856/2022  вступило в законную силу 01.02.2023. Таким образом, в силу принципа обязательности  исполнения судебных актов, а также действуя добросовестно, ООО фирма «Старт» имело  возможность, исполнить судебный акт не дожидаясь выдачи исполнительного листа и  возбуждения исполнительного производства по нему. Вместе с тем срок демонтажа  указанного сооружения в соответствии с решением суда от 24.10.2022 составлял один  месяц.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

При рассмотрении настоящего заявления судом также учитываются выводы,  изложенные в определении суда от 19.12.2023 по делу № А14-9856/2022 при отклонении  доводов должника относительно обстоятельств затрудняющих исполнение судебного  акта, а также о том, что должником предпринимались и продолжают предприниматься все  необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта. Необходимый состав  работ по демонтажу бетонного сооружения с выведенными трубами для сброса ливневых  и сточных вод находится в зоне ответственности ООО фирма «Старт».  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не  разрешается.  

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  фирмы «СТАРТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП  

г УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 25.09.2023 о взыскании  исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Д.В. Ливенцева